Rozsudok – Schválenie právneho úkonu ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 8. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36Ps/14/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205994
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125205994.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Alenou Sabolovou v právnej veci osoby: A. B., nar. XX.XX.XXXX,

trvale bytom B. C. A. XX, D., pozbavená spôsobilosti na právne úkony, zastúpená opatrovníčkou: C. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XX, pozbavená osoba zastúpená v konaní procesným opatrovníkom
A. D., o návrhu F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XX, o schválenie právneho úkonu, takto

r o z h o d o l :

I. s c h v a ľ u j e právny úkon – uzatvorenie darovacej zmluvy zo dňa 07.01.2026 na nehnuteľnosti
v katastrálnom území H., LV č. XXX, ktorý v mene pozbavenej osoby, pozbavenej spôsobilosti na právne
úkony urobila C. A., I. J., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XX, za osobu pozbavenú a to A. B., I. G., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. C. A. XX, D.,

II. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2025 navrhovateľ žiadal schváliť právny úkon za
osobu pozbavenú spôsobilosti na právne úkony, a to darovaciu zmluvu.

2. Dňa 08.01.2026 súd pojednával bez prítomnosti opatrovníčky osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony a procesného opatrovníka v zmysle § 180 CSP.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s písomným návrhom, s listinnými dôkazmi
nachádzajúcimi sa v spise, výsluchmi a zistil tento skutočný stav:

4. Na pojednávaní navrhovateľ uviedol, že na tom pozemku stojí jeho garáž a bol zle zapísané pri I.,
pozemky boli zle zapísané. Lebo je to oproti jeho domu a je to resp. malo by to byť na jeho pozemku a boli
tam zle zapísané sesternice. Osoba pozbavená je jeho sesternica. Cena pozemkov, tak navrhovateľ
uviedol je okolo 50 centov za m2.

5. Opatrovníčka osoby pozbavenej súhlasí s návrhom a je to v záujme osoby pozbavenej.
6. Procesný opatrovník v podaní zo dňa 01.12.2025 uviedol, že po šetrení na parcele kde je vlastníkom
aj pani B. sa nachádza nehnuteľnosť/garáž, ktorej vlastníkom je navrhovateľ a je potrebné túto situáciu
doriešiť. Opatrovník pani B. s podaným návrhom súhlasí a preto nie je dôvod, aby s podaným návrhom
nesúhlasil.

7. Navrhovateľ predložil darovaciu zmluvu s overenými podpismi zo dňa 07.01.2026.

8. Podľa § 26 Občianskeho zákonníka pokiaľ fyzické osoby nie sú spôsobilé na právne úkony, konajú
za ne ich zákonní zástupcovia.9. Podľa § 27 ods. 2 Občianskeho zákonníka zákonným zástupcom fyzickej osoby, ktorého súd
rozhodnutím pozbavil spôsobilosti na právne úkony alebo ktorého spôsobilosť na právne úkony súd

rozhodnutím obmedzil, je súdom ustanovený opatrovník.

10. Podľa § 28 Občianskeho zákonníka ak zákonní zástupcovia sú povinní aj spravovať majetok tých,
ktorých zastupujú, a ak nejde o bežnú vec, je na nakladanie s majetkom potrebné schválenie súdu.

11. Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

12. Podľa citovaného zákonného ustanovenia (§ 28 Občianskeho zákonníka) schválenie súdu vyžadujú
dispozície zákonných zástupcov v súvislosti so správou majetku fyzickej osoby obmedzenej/pozbavenej
spôsobilosti na právne úkony, nad rámec bežných vecí. Súd v opatrovníckom konaní rozhoduje o tom, či

právny úkon vykonaný za fyzickú osobu obmedzenú/pozbavenú spôsobilosti na právne úkony v plnom
rozsahu schváli, resp. neschváli, vzhľadom na to, či vykonaný právny úkon je v súlade so zákonom
a v záujme osoby obmedzenej/pozbavenej spôsobilosti na právne úkony. Povinnosťou opatrovníka
ako zákonného zástupcu je riadne spravovať majetok obmedzenej/pozbavenej osoby, musí dbať na
jej záujmy. Z vykonaného dokazovania vyplýva, že opatrovníčka riadne vykonáva svoje povinnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti má súd za to, že opatrovníčka vykonáva právny úkon citovaný vo
výroku tohto rozhodnutia v súlade so zákonom, ako aj so záujmami osoby pozbavenej spôsobilosti na
právne úkony. Preto súd tento právny úkon v zmysle citovaných zákonných ustanovení schválil.

13. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).