Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13P/8/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126200508
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Pravda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126200508.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, 2./ C.
B., nar. XX.XX.XXXX a 3./ D. B., nar. XX.XX.XXXX, zverené do osobnej starostlivosti matky, deti rodičov:
matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXX/XX, G. C., a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom F. XXX/XX, G. C., zast.: Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o., IČO: 47 258 535, so sídlom Nám.
sv. Michala 11, Hlohovec, o návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 20.01.2026 sa otec domáhal nariadenia neodkladného opatrenia,
ktorým budú maloleté deti s účinnosťou do skončenia konania vo veci samej zverené do jeho osobnej

starostlivosti, matka bude zaviazaná prispievať na ich výživu, pričom styk matky s maloletými deťmi
zostane neupravený.

2. Návrh odôvodnil tým, že rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 17P/170/2024 zo dňa 02.06.2025
bola schválená rodičovská dohoda, na základe ktorej boli maloleté deti zverené do striedavej osobnej
starostlivosti oboch rodičov, otec sa zaviazal prispievať na výživu maloletých detí v súhrne 2.800 eur

tak, že sumou vo výške 1.200 eur uhrádza školné a sumu 1.600 eur poukazuje matke. Dňa 05.12.2025
bol otec informovaný, že matka maloletých detí je od 04.12.2025 hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení. Od 05.12.2025 sú maloleté deti v nepretržitej osobnej starostlivosti otca. Napriek tomu, že
maloleté deti sú dlhodobo vo faktickej starostlivosti otca, tento je stále viazaný povinnosťou prispievať
na výživu maloletých detí k rukám matky. Tento stav je pre otca neudržateľný. K svojmu návrhu otec
pripojil faktúru na sumu 219,47 eur za ABA terapie v decembri 2025 – produkt: Ako učiť svoje dieťa.

3. Podaním doručeným súdu dňa 09.02.2026 otec oznámil súdu zmenu skutkového stavu. Uviedol, že
matka bola z psychiatrického oddelenia prepustená. Matka si uvedomuje, že v dôsledku jej zdravotného
stavu a adaptačnej fázy po hospitalizácii sa necíti pripravená prevziať 100%-nú starostlivosť o maloleté
deti. Žiada, aby sa prvé stretnutia s deťmi realizovali v domácnosti otca, s čím však otec nesúhlasí,
je pripravený maloleté deti odovzdať matke v mieste jej bydliska. Keďže matka priznáva neschopnosť

prevziať starostlivosť, pričom u otca sú deti zastabilizované, bez dočasnej úpravy pomerov hrozí právna
neistota a konfliktné situácie pri odovzdávaní a výkone starostlivosti. K doplňujúcemu podaniu otec
pripojil komunikáciu s matkou.

4. Podľa § 2 ods. 1 Zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.5. Podľa § 324 ods. 1 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7.Podľa§326ods.1CSPvnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy

pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa m poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 327 CSP, ak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti
alebo je nezrozumiteľný, alebo neurčitý, súd taký návrh odmietne, ak ide o také vady, ktoré bránia

pokračovaniu v konaní; ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.

9. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

10. Podľa § 328 ods. 2 druhá veta CSP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti
podľa § 326.

11. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez

výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní proti
uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia.

12. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

13. Inštitút neodkladného opatrenia v konaniach vo veciach starostlivosti súdu o maloleté deti má slúžiť
k ochrane práv maloletých detí v situáciách, keď sú práva detí zjavne ohrozené a to do doby, keď o
výchove dieťaťa, ktoré je inštitútom hmotného práva, nebude rozhodnuté podľa príslušných ustanovení

zákona o rodine. Neodkladné opatrenie musí vždy vychádzať z pomerov a okolností jestvujúcich v čase
rozhodovania. Z charakteru neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí
zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí
byť dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Takýmto spôsobom sa zabezpečuje rýchla
úprava jestvujúcich pomerov, ktoré, ako vyplýva zo samotného pojmu, neznesú ďalší odklad. Musí ísť

teda o taký stav, ktorý si vyžaduje okamžitý zásah zo strany súdu, bez ktorého by mohlo dôjsť k ťažko
napraviteľnému, resp. nezvratnému poškodeniu oprávnených záujmov maloletého dieťaťa a to aj bez
vykonania potrebného dokazovania.

14. Súd posúdil návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia a dospel k záveru o jeho

nedôvodnosti.

15. Navrhovaným neodkladným opatrením sa otec domáha dočasného zverenia maloletých detí do jeho
osobnej starostlivosti, uloženia povinnosti matke prispievať na výživu maloletých detí, a ponechanie
styku matky s maloletými deťmi bez úpravy.

16. Ako otec sám uviedol, maloleté deti sú aktuálne v jeho starostlivosti, pričom matka tento stav
akceptuje. Matka netrvá na realizácii striedavej osobnej starostlivosti podľa aktuálne schválenej
rodičovskej dohody rozsudkom tunajšieho súdu č.k. 17P/170/2024-173 zo dňa 02.06.2025. Matka má
záujem kontakt s deťmi obnovovať postupne. Z uvedeného vyplýva, že nie je ohrozená starostlivosť

o maloleté deti, ich výchova a ani výživa. Medzi rodičmi aktuálne prebieha komunikácia, ako (po
období hospitalizácie matky) obnoviť pôvodný režim starostlivosti o deti, pričom obaja rodiča pristupujú
k potrebám detí citlivo. Ako vyplynulo z komunikácie medzi rodičmi, matka má záujem nadviazať kontakt
s maloletými deťmi v domácnosti otca, s čím však otec nesúhlasí. Rodičia sa teda nevedia dohodnúť,v koho domácnosti sa bude obnovovať vzťah matky s maloletými deťmi. Vo vzťahu k uvedenému
skutkovému stavu súd zastáva názor, že navrhované neodkladné opatrenie nie je spôsobilé vyriešiť
aktuálnu nezhodu rodičov, pričom táto nezhoda nie je takého charakteru, že by vyžadovala bezodkladnú

úpravu pomerov. Inštitút neodkladného opatrenia je výnimočným procesným prostriedkom, súd nemôže
každú jednu situáciu v živote maloletých detí riešiť nariadením neodkladného opatrenia. V prvom rade
sa majú ohľadne maloletých detí dohodnúť rodičia a mali by sa naučiť navzájom komunikovať. Súd preto
apeluje na rodičov, aby pracovali na zlepšení vzájomnej komunikácie a usilovali sa o dosiahnutie dohody
vo veciach týkajúcich sa maloletých detí.

17. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia vo výroku I.
zamietol.

18. O náhrade trov konania súd rozhodol vo výroku II. podľa § 52 CMP tak, že žiadnemu z účastníkov
nárok na náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).