Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 16, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 21Cpr/10/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3124205726
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Porubänová

ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3124205726.10

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Tatianou Porubänovou v spore žalobkyne A. B. C., narodenej

XX.XX.XXXX, bytom v D. E. F., G. H. XXX/X, právne zastúpenej JUDr. Annou Žedényiovou, advokátkou
so sídlom v Trenčíne, Palackého 85/5, IČO 42024552 , proti žalovanej Fakultnej nemocnici Trenčín,
so sídlom v Trenčíne, Legionárska 28, IČO 00 610 470, právne zastúpenej advokátskou kanceláriou
Advokátska kancelária JUDr. Danica Birošová s. r. o., so sídlom v Trenčíne, Piaristická 46, IČO 36 837
857, za ktorú koná JUD. Michaela Gáborík, LL.M., o neplatnosť skončenia pracovného pomeru takto

r o z h o d o l :

I. Žaloba s a z a m i e t a .

II. Žalovanej sa voči žalobkyni priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobkyňa sa domáhala, aby súd určil, že okamžité skončenie pracovného pomeru, dané žalovaným
žalobkyni dňa 06.03.2024 je neplatné.

1.2 Žalobkyňa uzavrela so žalovaným (FN TN) ako svojím zamestnávateľom dňa 09.07.2019 pracovnú
zmluvu s Dodatkom č. 1 k pracovnej zmluve, podľa ktorej pracovala od 10. júla 2019 u žalovaného
ako sestra - špecialistka na OAIM (Oddelení akútnej a intenzívnej medicíny). V zmysle uvedeného

bol pracovný pomer žalobkyne uzatvorený na dobu neurčitú, pričom odpracovala u zamestnávateľa
takmer 5 rokov nepretržite. Dňa 06.03.2024, kedy žalobkyňa nastúpila po dvoch dňoch voľna (od 04.
do 06.03.2024) do práce, žalovaný žalobkyni znemožnil nastúpiť na rannú pracovnú zmenu. Dôvodom,
pre ktorý sa žalobkyni neumožnil nástup na pracovnú zmenu bola kontrola jej osobných skriniek v
miestnosti, kde sa zamestnankyne oddelenia prezliekali, vybavenej nábytkom a skrinkami, v ktorých
mala žalobkyňa i ostatné zamestnankyne uložené osobné veci. Počas kontroly vykonanej vedením FN
TN, zameranej na obsah skriniek žalobkyne, v ktorých mala žalobkyňa osobné veci (pracovný odev

a pod.) boli nájdené lieky, materiály a záznamy, ktorých zoznam tvorí prílohu okamžitého skončenia
pracovného pomeru (OS PP) zo dňa 06.03.2024. Všetky lieky a zdravotnícke potreby boli po expiračnej
lehote, s výnimkou otvorenej ampulky Calypsolu 10 ml s exp. 11/25. Okrem uvedených vecí boli pri
kontrole nájdené nenahodené anestetické záznamy z 27. až 29.10. 2023 (48 ks). V OS PP žalovaný
uviedol, že kontrola bola vykonaná na základe opakovaných podozrení o nesprávnom zaobchádzaní s
liekmi žalobkyňou. Žalovaný ďalej v OO PP uviedol, že v skrinke žalobkyne bolo nájdené veľké množstvo
liekov, zdravotníckeho materiálu a infekčného materiálu s tým, že lieky a materiál mali byť zlikvidované v

súladespríslušnýmiprávnymipredpismi.Žalovanýsakpodaniužalobkynezodňa10.04.2024sp.zn.PP
04/10-1/24/Zc, ktorým mu oznámila, že považuje OS PP za neplatné a trvá na jej ďalšom zamestnávaní,
vyjadril. Vo svojej odpovedi uviedol, že žalobkyňa podpísala zápisnicu spísanú pri kontrole jej vecí, že
ju podpísala a nič nenamietala.1.3 Podľa žalobkyne vytýkané nedostatky, zistené počas kontroly, nemajú oporu v Pracovnom poriadku
ani Smerniciach vydaných žalovaným. Uvádzané interné predpisy žalovaného neobsahujú definíciu čo

a kedy sa bude považovať za závažné porušenie pracovnej disciplíny zo strany zamestnanca. Postup
žalovaného bol zarážajúci, nakoľko podľa zaužívaných postupov sa mala vykonať kontrola bezodkladne
a nie až s odstupom času po obdržanom oznámení, ktorého dĺžku žalobkyňa nepozná. Žalobkyňa je
skúsenou zdravotnou sestrou, ktorá i z logického hľadiska by nehromadila lieky, zdravotnícky materiál a
pod. v neuzamknutej skrinke, ku ktorej mali prístup jej kolegyne, pričom jej pochybenie mohli kedykoľvek

oznámiť nadriadeným. Postup žalovaného vyvoláva odôvodnenú pochybnosť, že pred kontrolou boli
žalovanej podstrčené, alebo ich význam bol z hľadiska porušenia pracovnej disciplíny precenený.
Žiadny interný predpis nestanovuje povinnosť zamestnancom, aby si svoje osobné skrinky uzamykali s
tým, že zistené nedodržanie takejto povinnosti bude vyhodnotené ako porušenie pracovnej disciplíny.
Ďalšou skutočnosťou, ktorá výrazne spochybňuje nález liekov, zdravotníckeho materiálu a pod. v
skrinke žalobkyne, je premiestnenie jej osobných vecí z pôvodného miesta uskladnenia v roku 2023

na miesto vykonanej kontroly. Nález uvádzaný v prílohe č. 1 OS PP navyše pôsobí nevierohodne,
keďže množstvo nájdených liekov a materiálu bolo ešte pred rokom 2023, kedy došlo k presťahovaniu
osobných vecí žalobkyne po expirácii, a teda dôvod ich premiestnenia je neopodstatnený. Žalobkyni
žalovaný nepreukázal, že odložené lieky, zdravotnícky materiál a nenahodené anestetické záznamy
použila na ujmu hospitalizovaných pacientov žalovaného, resp. že došlo z jej strany k ich zneužitiu. Je

nesporné, že ak by k uvedenému zneužitiu došlo, bolo by namieste okamžité skončenie jej pracovného
pomeru. V danej situácii a za okolností uvádzaných žalovaným jej bolo vyčítané konanie, ktoré je a bolo
vo FN TN bežné a zaužívané. Z časového hľadiska a pri náročnosti práce, ktorú zamestnanci oddelenia
OAIM denne vykonávali, sa likvidácia použitých liekov a zdravotníckeho materiálu neaplikovala, nakoľko
Smernicou stanovený postup bol zdĺhavý a komplikovaný, pričom zdravotné sestry sa často dostávali do

situácií, kedy museli neodkladne reagovať v záujme záchrany života pacientov. Žalovaný v napadnutom
OS PP rozhodoval na základe nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a vôbec neoveroval za
akých okolností a kto umiestnil nájdený zdravotnícky materiál a lieky do skrinky žalovanej. Vychádzal z
predpokladu, že predmetné skrinky mala v užívaní žalobkyňa, pričom vôbec nezohľadnil skutočnosť, že
sa do neuzavretých skriniek žalobkyne mohol dostať ktokoľvek, a to aj v čase, kedy žalobkyňa nebola

prítomná v práci.
1.4 Žalobkyňa na základe uvedeného tvrdí, že konanie, ktoré jej zamestnávateľ v písomnom vyhotovení
okamžitého skončenia pracovného pomeru kladie za vinu nie je závažným porušením pracovnej
disciplíny. Môže kedykoľvek preukázať, že zo strany nadriadených nebola na jej osobu ku dňu OS
PP, zaevidovaná žiadna sťažnosť ani upozornenie, a preto OS PP žalobkyne u žalovaného nemá

opodstatnenie a treba ho považovať za neplatné. Vychádzajúc z uvedených konštatovaní má žalobkyňa
za to, že konanie, ktorým mala porušiť pracovnú disciplínu závažným spôsobom, špecifikované v
písomnom vyhotovení OS PP, nemôže byť závažným porušením pracovnej disciplíny.

2.1 Žalovaná navrhla žalobu zamietnuť.

2.2 Považovala za nesporné, že medzi stranami bola uzatvorená pracovná zmluva a že žalobkyňa od
žalovanej dostala OS PP, ktoré dňa 06.03.2024 bez pripomienok prevzala, čo potvrdila svojim podpisom,
a ktoré bolo prerokované so zástupcami zamestnancov. Po nástupe žalobkyne do zamestnania bola
vykonaná v jej prítomnosti kontrola osobných vecí, ktoré mala vo svojej pridelenej skrinke na osobné

veci, žalobkyňa dobrovoľne a bez nátlaku podpísala zápisnicu o vykonanej kontrole. Niektoré skutkové
tvrdenia žalobkyne považovala žalovaná za potrebné poprieť. Predovšetkým tvrdenie, že by jej boli
veci nálezu niekým podstrčené. Vzhľadom k tomu, že toto ani nie je vyjadrené nejakým rezolutívnym
spôsobom, skôr iba náznakovým či podozrievavým, je otázne, či procesne toto vôbec možno podradiť
pod skutkové žalobné tvrdenie. Tak či onak žalovaná ho musí poprieť v takej podobe ako bolo nastolené,

pričom ako svoje protitvrdenie nastoľuje skutočnosť, že tieto veci neboli nikým podstrčené. Túto
skutočnosť bezprostredne neuviedla žalobkyňa do zápisnice, keď ju podpisovala pri nájdení nálezu, ani
neuviedla podozrenie, kto a pre aký motív by jej nájdené veci chcel podstrčiť, čo evokuje zrejmý záver,
že k žiadnemu podstrčeniu nedošlo. Navyše z postavenia žalovanej ako poškodenej oznamovateľky
v trestnom konaní má táto vedomosť, že v domácnosti žalobkyne sa našli ešte ďalšie obdobné veci

ako v jej skrinke na osobné veci, ktoré podobne tak, ako dňa 06.03.2024 žalovanej, mala dobrovoľne
vydať orgánom činným v trestnom konaní. Toto len dotvára celkový obraz o tom, že žalobkyňa sama
nazhromažďovala nález zo zatiaľ skrytých pohnútok, pričom ešte skôr sa jej podarilo obdobné veci
dostať do svojho bytu. Podobne neobstojí ani tvrdenie, že skúsená dlhoročná zamestnankyňa by predsaneuchovávala nález takého obsahu v neuzamknutej skrinke, kde by bola ľahko odhaliteľná a pod. K
tomu možno iba dodať, že žalobkyňa sa takýmto spôsobom snaží vyvolať zdanie uveriteľnosti svojej
verzie, že ak by skutočne ona bola pôvodcom nazhromaždenia nálezu, tak by zrejme nekonala tak

neobozretne a naopak by zhromažďovala tieto veci do uzamykateľného priestoru. Bolo podstatné, že
to čo sa našlo v skrinke žalobkyne tam v žiadnom prípade nemalo byť, a bolo jedno, či bola skrinka
uzamknutá alebo nie. Pokiaľ žalobkyňa tvrdí, že obsah nálezu nebol z jej strany zneužitý na ujmu
pacientov, toto skutkové tvrdenie nie je preukázané. Uvedené tvrdenie však pre odstup času nemožno
anizjednejstranyobjektivizovať,aleajkebysatakstalo,užlenvystavenierizikupotenciálnehozneužitia

je porušenie povinnosti, ktoré sa súčasne žalobkyni vytklo, lebo s liekmi a použitým zdravotníckym
materiálom nenaložila tak, ako mala v pracovnej náplni. V podstate sa žalobkyňa svojvoľne zmocnila
obsahu nálezu, a to spôsobom, že vyvolala zdanie, že tento obsah nálezu sa nachádza buď na miestach
k tomu určených internými predpismi, resp. že už je zlikvidovaný, a teda ho niet. Pritom sa nájdený
zdravotnícky materiál a liečivá nenachádzali v skrinke viditeľne uložené, boli zabalené ešte v ďalších
nepriehľadných obaloch (taštičkách). Toto rovnako oslabuje jej obranu o prípadnom podstrčení treťou

osobou, a tiež umocňuje podozrenie, že takto vedome urobila aj dodatočné opatrenia, aby jej konanie
nebolo odhalené prostým vizuálnym spôsobom.

2.3 Pokiaľ žalobkyňa tvrdila, že spôsob, ktorý sa jej vytýka, je bežným na pracovisku OAIM žalovanej,
a teda že svojim postupom nevybočila z akýchsi obvykle zaužívaných a svojvoľných postupov, toto

žalovaná poprela. Nie je to pravda, okrem predmetného excesu nemá žalovaná zistenia o takom
postupe, ktorý by bol v optike žalobkyne bežne zaužívaný a porušoval tak zásadným spôsobom
obeh liekov a použitého zdravotníckeho materiálu na pracovisku. Žalobkyňa si zrejme neuvedomuje
závažnosť následkov z toho vyplývajúcich. Ide o tvrdenie zjavne poškodzujúce dobrú povesť žalovanej,
čo vzhľadom k tomu, že žalobkyňa nepredkladá žiadny dôkaz na preukázanie tohto tvrdenia, je nutné

hodnotiť ho ako neoprávnený zásah do dobrej povesti žalovanej. Žalobkyňa tým vlastne nepriamo
potvrdila, že skutočne porušovala pracovné povinnosti, ktoré pri zistenej skutkovej situácii musia
predstavovať závažné porušenie pracovnej disciplíny, vedúce k oprávnenému okamžitému skončeniu
pracovného pomeru.

2.4 Ohľadne hodnotenia závažnosti konania žalobkyne si žalovaná nemôže dovoliť, už aj na povahu
svojej činnosti ako zdravotníckeho zriadenia, pristupovať k veci ľahkovážne. Inštitút závažnosti treba
vždy posudzovať individuálne. Hoci nie je podstatnou náležitosťou pracovnoprávneho úkonu, akým
je napadnuté OS PP, vysvetľovanie toho, čo boli v danom prípade kritériá, signifikantné pre závažné
porušenia pracovnej disciplíny, žalovaná musela takéto konanie hodnotiť ako mimoriadne závažné, a to

podľa kritérií spôsobu konania, ďalej predmetu, ktorý bol cieľom porušenia povinností (obsah nálezu),
aj povahy činnosti žalovanej ako takej a aj osobitosti pracoviska (OAIM), na ktorom k nemu došlo.
Túto závažnosť zvyšovalo aj zavinenie, ktoré nespočívalo v ojedinelom či nedbanlivostnom konaní či
opomenutí konať a pod., ale skôr v aktívnom vedomom zhromažďovaní vecí veľkého rozsahu, s ktorými
sa malo nakladať inak, ako sa ich svojvoľne zmocniť a ukladať do skrinky určenej na osobné veci a

pracovný odev. Už aj toto samo osebe je závažné, nieto ešte, že išlo o materiál, ktorý svojou povahou
pri neodbornom zachádzaní môže spôsobiť ublíženie na zdraví či až smrť, z ktorého podstatná časť
podlieha osobitnému predpisu, akým je zákon o omamných a psychotropných látkach a prípravkoch.
Predsa pri prípadne obdobnom "moduse operandi" nemožno brať na roveň, ak by si napr. sanitárka
takto hromadila prezliekané posteľné prádlo pre nejaké svoje potreby, alebo pracovníčka kuchyne

zhromažďovala prebytky jedla a ním potom kŕmila domáce zvieratá. Toto by bolo svojou povahou
neporovnateľne neškodnejšie, ak by sa dostalo prípadne do obehu k tretím osobám, na rozdiel od
niektorých častí z obsahu nálezu, ktoré svojím charakterom spadajú pod kategóriu s osobitným režimom
ako opiáty. Lieky by sa mohli dostať niekde do obehu a mohli by slúžiť všakovakej nekalej činnosti,
dokonca aj kriminálnej. Teda intenzita porušenia pracovných povinností žalobkyňou bola značne vysoká,

najmä s prihliadnutím na hroziace sekundárne dôsledky, hoci o nich bez dôkazu tvrdí žalobkyňa, že k
nim nedošlo. Okolnosť, že zrejme nedošlo k zneužitiu, síce možno hodnotiť všeobecne ako kladnú, ale
nijako nemožno ospravedlňovať takéto konanie, ktoré už len svojim ohrozujúcim charakterom pôsobí
mimoriadne závažne.

3.1 Žalobkyňa v replike uviedla, že je síce pravdou, že nenamietala okamžité skončenie pracovného
pomeru u žalovanej, avšak to neznačí, že so skončením svojho pracovného pomeru súhlasila. Navyše
v čase podpisu bola ovplyvnená C. I., ktorá jej doporučila, aby vec nekomplikovala a odišla, pretože s
jej kvalifikáciou si prácu určite nájde. Dňa 06.03.2024 po príchode do práce cca o 6,40 hod. žalobkyňuna oddelení OAIU C. J. vyzval, že sa nemá prezliekať a čakať na primára C. K. a zástupkyňu primára
C. C., i keď v tento deň bola určená na gynekologický operačný sál, kde namiesto nej nastúpila iná
zdravotná sestra, takže je zrejmé, že všetko bolo na jej okamžité skončenie pracovného pomeru vopred

pripravené a dohodnuté. V prítomnosti C. J. žalovaná zotrvala cca do 11,00 hod.. Následne bola
telefonicky vyzvaná, aby sa dostavila na sekretariát FN TN, kde jej boli predložené k podpisu všetky
listiny, vzťahujúce sa na skončenie pracovného pomeru. Stalo sa tak v neprítomnosti jej nadriadených,
ktoré o OS PP so žalobkyňou nemali vedomosť. Postup žalovanej dokazuje, že OS PP bolo vopred
pripravené počas neprítomnosti žalobkyne v práci. Žalovaná vo vyjadrení neuviedla, z akých dôvodov

sa OS PP neuskutočnilo pred 06.03.2024, t. j. počas pracovného voľna žalobkyne, ktorú mohla
žalovaná kedykoľvek vyzvať, aby sa dostavila do práce, ani nevysvetlila, či bola vykonaná kontrola
skrinky žalobkyne pred dňom 06.03. 2024. I táto skutočnosť nepriamo potvrdzuje, že OS PP bolo
vopred pripravené a vôbec nevyvracia možnosť manipulácie s obsahom skrinky žalobkyne počas jej
pracovného voľna. Žalobkyňa zotrvala na tvrdení, že nájdené lieky po expirácii a zdravotnícky materiál
v skrinke, nachádzajúcej sa v šatni suterénu, boli nastrčené. V miestnosti sa totiž nachádza cca 25

starých kovových šatňových skriniek, väčšinou neuzamykateľných, bez zámkov a petlíc a jednu z nich
používala aj žalobkyňa. Túto skrinku začala používať od apríla 2023, kedy sa tam presťahovala. Je
preto prinajmenšom zvláštne, že sa v jej skrinke našli lieky a materiál s dátumom spotreby pred aprílom
2023, teda v období, kedy doznieval COVID 19. Je pochopiteľné, že v tomto období nebolo vzhľadom
k pracovnému nasadeniu a hektickej situácii v možnostiach zdravotníckeho personálu zabezpečovať

likvidáciu nespotrebovaných liekov a materiálu. Táto skutočnosť objasňuje existenciu použitých liekov
a materiálu v skrinkách zamestnankýň oddelenia.

3.2 Žalovaná svoje vyjadrenie opiera o údajné podozrenie zo spáchania trestného činu žalobkyňou.
V tejto súvislosti je potrebné poukázať na prezumpciu neviny a tiež na skutočnosť, že dôvodom OS

PP žalobkyne u žalovanej nebolo spáchanie trestného činu žalobkyňou a tobôž jej odsúdenie. Je
neprijateľné, aby sa OS PP žalobkyne spájalo s poukazom na trestné oznámenie podané žalovanou,
nakoľko to odporuje prezumpcii neviny, a preto nemožno na takéto tvrdenia žalovanej prihliadať.
Žalovaná v spojitosti s trestným oznámením zavinila, že sa do médií dostali nepravdivé informácie o
bezvedomí a neskôr i úmrtí troch pacientov, ktorých mala ošetrovať žalobkyňa. Uvedené skutočnosti

boli navyše zámerne skreslené dezinformáciou, podľa ktorej mala žalobkyňa ďalšiu pracovnú zmluvu s
inou osobou, ktorú mala zásobovať nespotrebovanými liekmi z FN TN.

3.3 Žalovaná sa vo svojom vyjadrení odvoláva na predpísanú likvidáciu liekov a na prijaté interné
predpisy. Faktom však zostáva, že samotný predpis bez kontroly nestačí. V skutočnosti sa vo FN TN

nespotrebované lieky, opiáty, vystreknú do odpadového koša alebo umývadla, prípadne sa natiahnuté
injekčné striedačky vyhodia do koša, ktorý potom upratovačka vynesie. Ampulky so zvyškom lieku
alebo opiátu sa vyhodia do koša určeného na sklo, ktorý väčšinou vynesie tiež upratovačka na konci
pracovnej smenu. Do odpadových košov sa bežne sype absorpčné vápno, do košov sa taktiež hádžu
použité dýchacie okruhy, OT kanyly, lar masky, vzduchovody, sondy a použitý obväzový materiál. Pokiaľ

ich upratovačka nezviaže a nevynesie, tieto sú odokryté a počas pracovnej smeny voľne dostupné v
miestnosti na smeti. Na základe uvedeného tak nemožno hovoriť ani uvažovať o dodržiavaní smernice o
likvidácii liekov a zdravotného materiálu. Neexistuje žiadne prepravovanie zbytkov pracovníkom lekárne,
spisovanie záznamu o likvidácii, vodohospodárska dohoda. Za dobu svojho zamestnania žalobkyňa
iba jediný raz zažila spísanie záznamu o rozbití 3 ampuliek Esketamínu. Z uvedených dôvodov treba

považovať predpísaný spôsob likvidácie za neopodstatnený, pretože by sa závažného porušenia
pracovnej disciplíny dopúšťali všetky zdravotné sestry vo FN TN. Ak v minulosti existovali podozrenia
voči žalobkyni, že nesprávne nakladá s liekmi, je postup žalovanej vo veci porušenia pracovnej
disciplíny žalobkyňou prinajmenšom odporujúci logike, keď kontrolu skriniek žalobkyne nevykonala
ihneď po takomto oznámenom podozrení. Taktiež presťahovanie vecí žalobkyne v období apríla 2023

pri neuzamykaní jej skriniek nedáva logický záver, že by si v tomto období presťahovala i lieky po
expirácii z rokov 2021, 2022 a 2023, a to i preto, že ktorákoľvek z kolegýň žalobkyne mohla podozrivý
obsah jej skrinky zistiť a následne oznámiť. Ďalšou preukázateľnou skutočnosťou je ponechávanie
nespotrebovaných liekov do služby, pričom tieto, ak sa v službe nespotrebovali, išli do koša. Rovnako
to bolo s opiátmi, ktoré ak sa nespotrebovali, ponúkali sa na iný pavilón. Ak sa z ampulky s obsahom 10

ml minula iba časť, ostatok sa ponechal v prekrytej a označenej striekačke do služby, alebo sa ponúkol
na iný sál. Podobne sa postupovalo u lieku Bridiom, ktorý sa bežne neotváral a ak áno posúval sa ďalej
v rámci šetrenia. O takomto zaužívanom postupe vedeli nadriadení ako aj lekári a nikto nenamietal
nedodržiavanie smernice o likvidácii nespotrebovaných liekov. Odvolávanie sa žalovanej na prijatúsmernicu preto nemá žiaden význam, nakoľko FN TN by musela okamžite zrušiť pracovný pomer s
väčšinou zdravotného personálu.

4.1 Žalovaná poprela, že by išlo z jej strany o nejaké zosnovanie OS PP tak, ako to žalobkyňa podsúva.
Namietaná neprítomnosť najbližších nadriadených nie je dôvodom nekorektného postupu v rozhodnom
čase, a už vôbec nie imperfektnosti pracovnoprávneho úkonu, o ktorý v konaní ide. Žalovaná bola
postavená pred závažné zistenia, a preto mobilizovala najvyšších vedúcich zamestnancov oddelenia
ako aj nemocnice, aby túto situáciu akútne riešila. Žalobkyňa opäť bez dôkazu zotrváva na svojom

tvrdení, že boli preexpirované lieky a materiál niekým nastrčené. Uvedené tvrdenie boli už popreté
žalovanou, čo opakovane popiera aj teraz. Hoci žalobkyňa akcentuje na to, že svoju skrinku začala
používať od apríla 2023, a preto je zvláštne, že sa v nej našli lieky a materiál s dátumom spotreby
pred tým, pre žalovanú toto stále vyznieva nelogicky. Nie je zrejmá príčinná súvislosť, prečo by práve
prítomnosť materiálu, preexpirovaného pred dátumom začatia používania skrinky žalobkyňou, mala čo
i len naznačovať, že tento tam mohol byť niekým neznámym podstrčený. K tomu musí žalovaná opäť

podotknúť, že z prebiehajúceho trestného konania a medializovaných informácií sa vyjavila skutočnosť,
že žalobkyňa prechovávala po neznámu dobu obdobný zdravotnícky materiál aj vo svojej domácnosti.
Podľa žalovanej tento moment vyvracia jej nové žalobné tvrdenie, že by bola obeťou nejakého komplotu.
Azda vo svojej domácnosti zrejme nebude môcť argumentovať jeho podstrčením tretími osobami, a
to bez ohľadu na to, či boli preexpirované lieky skôr alebo neskôr, ako začala používať predmetnú

osobnú skrinku. Pôvodcom zhromažďovania materiálu nielen na pracovisku, ale aj doma, bola samotná
žalobkyňa a nik iný. Zo strany žalovanej bolo s médiami komunikované s maximálnou obozretnosťou
a výlučne len v miere nevyhnutnej. Z medializovaných správ je nesporné, že žalovaná neposkytla
médiám žiadne také informácie ako tvrdí žalobkyňa. Vyjadrenie žalovanej pre média vzhľadom na
prebiehajúce trestné konanie a neverejnosť prípravného konania bolo strohé. Nemožno ďalej nevziať

na zreteľ, že obvinenie v trestnom konaní na podobnom skutkovom základe predstavuje vyššiu mieru
pravdepodobnosti, že sa určitého skutku dopustila konkrétna osoba. Je teda prirodzené, že žalovaná sa
v tomto význame snaží poukázať aj na tento rozmer, ktorý v civilnom spore nie je ničím neobvyklým.

4.2 Žalovaná ďalej rázne odmietla, že by na danom pracovisku jestvovali také pomery, ako ich popisuje

žalobkyňa.Žalobkyňatýmakobypriznáva,žepravidlánalikvidáciunespotrebovanýchliekovapoužitého
materiálu sama nedodržiavala. V podstate jej tvrdenia vyznievajú, ako keby vinila z nezodpovednosti
ostatných kolegov a kolegyne za to, že lieky a materiál riadne nezlikvidovali, a preto jej dali príležitosť
ich zhromažďovať v skrinke, či dokonca doma. Jednak uvedené okolnosti nemôžu byť predmetom
sporu a navyše takáto obrana v podstate pôsobí až bizarne, keď opäť bez konkrétností obviňuje tretie

osoby, že v dôsledku ich neplnenia povinností akoby dostala príležitosť sama konať v rozpore so
svojimi povinnosťami. OS PP však dávala žalovaná žalobkyni v dôsledku jej individuálneho porušenia
pracovnej disciplíny spôsobom, ako to bolo v jeho obsahu nezameniteľne popísané. U nikoho iného
nebolo zistené tak závažné porušenie pracovných povinností, ktoré by bolo dôvodom jeho okamžitého
skončenia pracovného pomeru. V tomto ohľade je potom aj generalizovanie a rozširovanie sporu nad

rámec zániku pracovného vzťahu medzi stranami sporu na tretie osoby neudržateľné.

4.3 Závažnosť porušenia pracovnej disciplíny je definovaná individuálne a nemožno ju paušalizovať. V
podstate sa žalovaná ani po replike nedozvedela, čo má byť základným dôvodom neplatnosti žalobou
napadnutého OS PP. Žalobkyňa nikde nepopiera, že by nebola oboznámená s predpismi žalovanej,

ktoré ju zaväzovali v danej oblasti konať určitým spôsobom. Okolnosť jej subjektívnej nevedomosti teda
nemôže byť dôvodom neplatnosti, čo doteraz ani konkrétne nenastolila, a čo už po rozhodnom čase
na podanie žaloby ani účinne nastoliť nemôže. K replike ako takej treba uviesť, že ak v nej uvedené
okolnosti majú slúžiť ako podpora či skutkové tvrdenia odôvodňujúce neplatnosť okamžitého skončenia
pracovného pomeru, tak ich žalobkyňa nastoľuje až po uplynutí dvojmesačnej hmotnoprávnej lehoty

Zákonníka práce. Na každý dodatočný dôvod neplatnosti po tejto lehote by v tomto ohľade nemal
súd brať zreteľ, pretože takéto dôvody neplatnosti sú už prekludované. Nemožno zamieňať možnosti
žalobkyne, ako slabšej strany v spore, kedykoľvek doplňovať prostriedky procesného útoku s ďalšou
nemožnosťou dodatočne nastoľovať nové dôvody neplatnosti. Prostriedky procesného útoku sa môžu
uplatňovať iba vo vzťahu k tým dôvodom neplatnosti, pôvodne uplatneným v dvojmesačnej prekluzívnej

lehote.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom žalobkyne, navrhnutých svedkov a oboznámil listinné dôkazy,
preložené stranami sporu.6. Žalobkyňa uviedla, že bola v pracovnom pomere so žalovaným od 10.07.2019 do 06.03.2024.
Najskôr pracovala ako sestra pri lôžku na oddelení ARO, neskôr pracovala ako anestéziologická sestra.

Anestéziologická sestra spolupracuje na vykonaní anestézie spolu s ďalšími zamestnancami a lekármi
a prakticky s celým operačným tímom. Je zodpovedná za prípravu medikácie pre anestéziu. Práca
prebieha asi tak, že ráno prídu zdravotné sestry, sú pridelené do jednotlivých operačných miestností,
prezlečú sa do príslušného odevu, nachystajú všetky potrebné lieky a medikamenty a ďalšie pomôcky
pre poskytnutie anestézie. Na každom predsálí je skrinka s liekmi. Lieky sú uložené v príslušných

krabiciach, otvorené krabice sú počas celého operačného programu otvorené aj preto, aby v prípade
potreby boli rýchlo dostupné. Každé oddelenie má niekde uloženú osobitnú skrinku s opiátmi. Každé
oddelenie má svoj opiátový zošit. Kľúčiky od opiátových skriniek boli prakticky verejne dostupné pre
všetky sestry, ktoré s opiátmi pracovali, každá sestra keď zobrala niečo z opiátovej skrinky, urobila
záznam do opiátového zošita. Po správnosti by sa opiáty mali odpisovať po mililitroch, čo znamená,
že jedna ampulka môže byť použitá pre dvoch pacientov. V trenčianskej nemocnici sa odpisovalo po

ampulkách. Úplne správny postup by bol taký, že jedna ampulka by mala byť použitá pre jedného
pacienta, ale mohlo sa stať, ak časť opiátu v ampulke zostal, že sa použil pre druhého pacienta. Staničná
sestra priebežne 1x -2x do mesiaca robila fyzickú kontrolu podľa opátových zošitov a dávala záznamy do
počítača, pokiaľ ide o iné lieky a zdravotnícky materiál, ich spotreba sa zapisovala na jeden papier, 1-2x
do roka sa urobila zbežná inventúra. Spotrebovaný materiál sa zapisoval do osobitných výdajkových

lístkov. Pre použitý zdravotnícky materiál boli v každom predsálí 3 koše, do jedného sa hádzali prázdne
ampulky, prípadne ampulky s nepoužitými liekmi, do druhého koša sa hádzal ostatný biologický odpad,
krvavé tampóny, obaly zo striekačiek a podobne, do tretieho sa hádzali napríklad ihly, ostrý materiál.
Po správnosti sa mal nepoužitý liek vystreknúť do zbernej nádoby, ktorá sa následne mala zlikvidovať,
ale to sa v nemocnici nedialo, sestra buď vystrekla zvyšok lieku do koša alebo odhodila nevyprázdnenú

ampulku. Koše s týmto odpadom boli prístupné prakticky pre všetkých zúčastnených na operačných
výkonoch, sanitárov a podobne. Na osobné veci mala k dispozícii žltú kovovú uzamykateľnú skrinku
na oddelení ARO a ďalšiu kovovú v suteréne, kde sa mali prezliekať do zdravotníckeho oblečenia,
táto skrinka uzamykateľná nebola. Osobné a vzácnejšie veci si nosila so sebou, odkladala si ich na
rôznych miestach, ktoré boli k dispozícii na jednotlivých oddeleniach. V žltej uzamykateľnej skrinke

mala tašku s hygienickými potrebami, kávu a podobne. V skrinke v suteréne topánky, operačné zelené
prádlo a podobne. Osobné veci si neodkladala vždy do žltej skrinky, aby tam nemusela chodiť, keď mala
službu na inom oddelení. V r. 2023 sa hromadne prezerali všetky skrinky v suteréne, ich využívanie,
tak sa skrinky pootvárali a jej pridelili skrinku, ktorá sa nedala zamknúť. Za jej pôsobenia sa stalo, že
nesedelaevidenciasopiátmisreálnymstavom,mohlosazleodpisovať,niekedychýbalajednaampulka,

niekedy dve, keď chýbalo, tak sa to na niekoho, teda na pacienta, odpísalo. Keď niečo prevyšovalo,
nebol problém. K prehliadke jej dvoch skriniek došlo 06.03.2024, bola pri prehliadke osobne prítomná,
nevedela dopredu, že sa skrinky budú otvárať. V žltej uzamykateľnej skrinke sa nenašlo nič, pokiaľ
ide o zdravotnícky materiál, všetko sa našlo v skrinke v suteréne. Pokiaľ ide o použité a nepoužité
ampulky s liekmi mohlo sa stať, že nejakú ampulku v skrinke vyložila, ale nielen ona, ale aj ostatné

sestry prenášali bežne ampulky po vreckách, keď chodili z oddelenia na oddelenie. Rozhodne v skrinke
neodložila toľko ampuliek ako sa tam našlo. 03.03. mala službu, 24-ku, potom nastúpila do práce až
06.03. Do skrinky v suteréne nechodila každý deň, bola v nej možno týždeň pred prehliadkou. Nájdený
materiál bol v krabičkách, nič si nevšimla, mohlo to byť položené pod prádlom. Je pravda, že nejaké
ampulky sa našli aj u nej doma, ale to vzniklo z toho, že ich preniesla domov omylom, fakt je, že ich

mala vrátiť naspäť, to neurobila. Pokiaľ ide o nenahodené anestetické záznamy, funguje to tak, že sa
vyhotoví anestetický záznam v 2 kusoch, jeden ide do chorobopisu pacienta a druhý sa má nahodiť do
systému a potom ide do archívu. Nenahodené anestetické záznamy našla na gynekologickom sále v
sklade špeciálneho zdravotníckeho materiálu, tak ich zobrala, že ich nahodí, ale ich nenahodila, len ich
položila do skrinky v suteréne. Našla ich v r. 2024. S takým oneskorením by ich asi systém nezobral.

Prítomnosť nájdeného materiálu si vysvetľuje tak, že tak v nemocnici, ako na oddelení ARO, sa robí
veľa naschválov. Je pravda, že mala nie dobrý vzťah s 2 alebo 3 kolegyňami, kritizovala spôsob ich
práce, mala iné zvyklosti. Myslí si, že skrinkový nález bol dlhšiu dobu pripravovaný a nakoniec dotiahnutý
do dobrého konca. Nejaké naschvály voči nej boli aj v minulosti, nejaké 2-3 kolegyne mohli mať
záujem jej uškodiť. Na iné oddelenia prenášali sestry materiál podľa potreby bežne v taškách. Takýmto

spôsobom prenášali aj opiáty a psychotropné látky, napr. na gastroenterológii nemali k dispozícii trezor.
Toto bola bežná prax, každá jedna sestra takto prenášala veci, keď na konkrétnom pracovisku chýbal
materiál. Pokiaľ ide o preexpirované lieky, prvotne sa používali lieky s končiacou minimálnou expiráciou,
so súhlasom lekára alebo primára sa ešte mohli použiť aj po tejto dobe, nepoužité preexpirované sahodili do koša. Popísaným spôsobom sa likvidoval zdravotnícky materiál bežne a aj keď to nebolo v
súlade s vnútornými predpismi, vedeli to všetci, aj nadriadená zdravotná sestra, aj primár, aj lekári.
V čase, keď sa vec medializovala, bolo uvedené, že údajne v súvislosti s jej problémom zomreli v

nemocnici traja pacienti, čo ale nebola pravda. Zo zoznamu nájdených liekov, priloženého k okamžitému
skončeniu pracovného pomeru, medzi opiáty patrí sufentanil, sofentil, calypsol, anestetiká ako také nie
sú ani opiáty ani psychotropné látky. Pokiaľ ide o kartičky poistencov nájdené v jej byte, išlo o mŕtvych
klientov špeciálneho zariadenia pre ľudí s demenciou, kam chodila, kartičky mala hádzať zdravotnej
poisťovni, čo neurobila. Pokiaľ ide o pečiatku, išlo o vyradenú pečiatku nemocnice, ktorú si zobrala, aby

opečiatkovala dcére a zaťovi počas covidu potvrdenie, že boli na testoch, hoci na testoch neboli. Toto
sa robilo bežne. Mala k dispozícii čisté priepustky potvrdené jej obvodným lekárom, používala ich, keď
potrebovala niečo vybaviť. O priebehu otvárania skriniek bola spísaná zápisnica, jej obsah nenamietala
a podpísala ju, nakoľko jej bolo povedané nech nerobí obštrukcie. Na dverách skrinky v suteréne mala
menovku s menom. Žalobkyňa ďalej dodala, že 01.03.2024 bol piatok, slúžila na oddelení traumatológie,
kde prebiehali tri operačné zákroky. Ukázalo sa, že v prípade týchto troch pacientov začali mať pacienti

teploty, lekár C. sa rozčuľoval na oddelení a ako jediný styčný bod našli jej osobu. Následne sa to
dostalo do novín, televízie, následne sa zorganizovala prehliadka jej skrinky. V tejto súvislosti ju nikto
z nadriadených neoslovil, nič jej konkrétne nevytkol. Všetci traja pacienti pritom žijú. Ich operácií sa
účastnili celé operačné tímy. K zvýšeniu teploty mohlo dôjsť z viacerých dôvodov, možno zle pracujúci
sterilizátor, infikovaná voda v trubkách, z pacientov išlo v jednom prípade o staršiu osobou, v ďalšom

prípadeoalkoholičkuspodvýživou.09.03.2024telefonickyhovorilaG.D.I.,predsedníčkouvýboruROH,
ktorá jej doporučila, aby si dala diagnostikovať Diogenov syndróm, v podstate zberateľstvo, že by jej to
pomohlo. Na toto sa ale vyšetriť nedala.

7. Svedkyňa F. H. uviedla, že pracuje ako sestra na anestéziologickom oddelení. Jej pracovný deň

je o tom, že ráno kontroluje stroj, pripraví si základné lieky, ďalej podľa toho aký typ anestézie bude
realizovaný a podľa pokynov lekára pripraví konkrétne lieky, pri anestézii sa používajú analgetiká,
opiáty, anestetiká. Opiáty a psychotropné lieky sú na každej sále v trezore, ostatné lieky sú v liekových
skrinkách, od ktorých má kľúče. Nespotrebované opiáty sa odpisujú presne na mililitre, môže sa stať,
že jedna ampulka opiátu sa použije pri viacerých výkonoch v rovnaký deň, ale na druhý deň sa

nespotrebovaná ampulka už nepoužije. Aj ostatné lieky, ak sa nespotrebujú pri jednom úkone, možno
použiť pri druhom úkone, ale len v rovnaký deň, potom sa neodkladajú. Výnimkou je liek na zrušenie
anestézie, ktorý je drahý, vákuovo balený, tento sa prípadne odložiť môže. Volá sa sugamadex. Tento
postupplatídlhodobo,zmenilosaakurátto,vsúvislostisožalobkyňou,žeopiátysaodpisujúpomililitroch
a odpisujú ich dvaja ľudia. Spotrebovaný zdravotnícky materiál sa odkladá do na to určených nádob, ihly

do jednej nádoby, použitá gáza a tampóny do ďalšej, rovnako ako použité sklenené a plastové nádoby,
pokiaľ ide o nevyužité lieky, vylejú sa na nejaký papier a hodia do koša. Pracuje na anestéziologickom
oddelení, ktoré zabezpečuje príslušnú činnosť pre všetky ďalšie oddelenia pri operačných výkonoch v
rámci celej nemocnice, teda chodí po celej nemocnici. Nie je potrebné nosiť si so sebou lieky, na každej
klinike sú všetky lieky, ktoré sú k anestézii potrebné, pokiaľ ide o iný zdravotnícky materiál, rovnako je

zabezpečený na každom oddelení, v súčasnosti s výnimkou CT. V minulosti sa mohlo stať, že si nosili
tzv. vaky, v ktorých sa nosila intubačná kanila, laringeálna maska, vzduchovody, rukavice a podobne.
Nosili sa napr. na magnetickú rezonanciu, ale dnes už to nie je potrebné. Pokiaľ ide o evidenciu opiátov,
tie sa zapisujú do opiátového zošita, keď sa prinesú z lekárne, zapíšu sa tam všetky údaje o množstve,
výdajke a podobne, keď potrebuje príslušnú ampulku, zapíšem sa do tohto zošita, v minulosti bola prax

taká, že sa brala jedna ampulka na osobu, mohla byť potom použitá aj pri ďalších výkonoch, teraz sa
odpisujúmililitre.Neviesavyjadriťpresnejšiektomuakosamohlonájsťviaceropoužitýchajnepoužitých
liekov a zdravotníckeho materiálu v skrinke žalobkyne, za seba povie len to, že každý deň, keď skončí,
nepoužitýmateriálzlikviduje.Majúpridelenéskrinkyvšatni,tojemiestnosť,kdesaprezliekajúzcivilného
do pracovného oblečenia, niekto si skrinku zamkne, niekto nie, potom majú skrinky na oddelení ARO,

kde si odkladajú osobné veci, vzhľadom k tomu, že majú 24 hodinové služby, tak si tam každý uloží čo
potrebuje, hygienické potreby, prádlo a podobne, ktoré si rovnako niekto zamkne, a niekto nie. V čase,
kedy v nemocnici pracovala žalobkyňa, aj v súčasnosti, je v pozícii staničnej sestry, čo je niečo ako
manažérka dennej zmeny, zabezpečuje personálne obsadenie. Vo vzťahu k žalobkyni to znamenalo, že
bolajejnadriadená.Počaspôsobeniažalobkynenezaznamenalavovzťahuknejničzásadnenegatívne,

pri operačnom úkone sú každá sama, sami zodpovedajú za všetko čo sa pri úkone robí, vrátane použitia
liekov.Nažalobkyňusaunejniktonesťažoval.Neviesavyjadriťktomu,čito,žebolonájdenýchvskrinke
žalobkyne viacero vecí, liekov a materiálu, ovplyvnilo nejakým spôsobom život a zdravie pacientov,
mohlo sa niečo stať, ak sa použil liek z už otvorenej a skladovanej ampulky. Nemuselo to byť dostatočnesterilné, dostatočne účinné a podobne. Pokiaľ by všetky lieky boli len v skrinke zavreté a nepoužili
by sa opakovane, nemohlo sa nič stať. Nemá vedomosť o tom, že by zo strany žalobkyne došlo k
zneužitiu zdravotnej dokumentácie, prípadne osobných údajov pacientov. V minulosti sa v opiátovom

zošite uvádzal údaj jedna ampulka na jednu osobu, podľa inštrukcie lekára sa mohla celá ampulka
spotrebovať na jednu osobu, ale aj na viacero osôb v rovnaký deň, záznamy o tom, aký liek, kedy a v
akom množstve bol pacientovi počas anestézie podaný sa uvádzalo len do anestetických záznamov.
Keď bola jedna ampulka rozdelená pre viac pacientov, nedalo sa to do opiátového zošita napísať. Je
súčasťou messengerovej skupiny, kde sú zdravotné sestry, celá komunikácia sa nedá zapamätať, je

rozsiahla, ale zaznamenala, že niekto uviedol, že nesedí expirácia na ampulke s expiráciou na krabičke.
Ako k tomu mohlo dôjsť, nevie vysvetliť. Podstatné ale je, že ona sama si skontroluje všetko čo potrebuje
k anestézii, vrátane liekov, každý deň, či to sedí. Liekovú zábezpeku robí ona, chodí do lekárne, každý
mesiac sa robí inventúra, kde sa zistí, či sú všetky lieky tam, kde majú byť, či sedí výdaj s príjmom.
Nemá žiadnu vedomosť o tom, že by bolo niekde spomenuté, že žalobkyňa zle nakladala s liekmi. Nemá
vedomosť o tom, že by iné sestry bežne prenášali opiáty alebo iné lieky v súkromných taškách. Nestalo

sa jej nikdy, že by jej do skrinky niekto niečo vniesol, nevie o tom, že by sa to stalo iným sestrám.
Čiastočne použité ampulky majú pri sebe na operačnej sále. Do operačnej sály sa dostane personál,
ktorý má čo robiť pri operačných výkonoch. Nezaznamenala žiadne vážne konkrétne konflikty medzi
zamestnankyňami, ani vo vzťahu k nej. Každá sestra si má nepoužitý, nespotrebovaný opiát zlikvidovať
sama. Toto konkrétne sa nekontrolovalo. Obdobnú situáciu ako so žalobkyňou si nepamätá a nevie

o tom. Pokiaľ ide o anestéziologické záznamy, anestéziologická sestra prinesie aktuálny záznam do
fascikla, z ktorého ho prevezme dokumentačná sestra a tá záznam nahodí do systému. Nahadzovanie
do systému nie je povinnosťou anestéziologickej sestry, záznamy sa dajú nahadzovať len v konkrétnom
mesiaci,nepamätásisituáciu,kebyboliviacerézáznamynenahodené.Nepamätása,žebyjužalobkyňa
informovala o tom, že na gynekologickom oddelení bolo 48 nenahodených záznamov. So žalobkyňou

mala normálny pracovný vzťah bez konfliktov. Len z počutia vie o tom, že jeden deň došlo k situácii, že u
troch pacientov sa po operácii objavili závažné komplikácie, s ňou to nikto neriešil, vraj mali byť podané
nesprávne skladované lieky a podobne. Za svojho pôsobenia v nemocnici nezažila situáciu, kedy by
bola niekomu kontrolovaná osobná skrinka. Prečo k tomu došlo práve u žalobkyne, nevie vysvetliť. Ak
mal niekto nejaké podozrenie voči žalobkyni, tak sa to neriešilo s ňou, ale s vrchnou sestrou, prípadne

s primárom.

8. Svedkyňa L. M. A. uviedla, že pracovala v nemocnici od r. 2022 do augusta 2025 ako vedúca
odboru ľudských zdrojov. K otvoreniu osobnej skrinky žalobkyne došlo na zákale toho, že prišiel za
ňou primár K., primár oddelenia intenzívnej medicíny, ktorý vyslovil určité podozrenie ohľadom toho,

že sa nesprávne nakladá s liekmi. Chcel, aby sa skrinka žalobkyne otvorila v jej prítomnosti, k čomu
došlo 06.03.2024 za prítomnosti žalobkyne, jej, primára K., zástupkyne C., G. I. a staničného. Po zistení
obsahu skrinky, kde bolo veľké množstvo materiálu, o tom informovala riaditeľa, spísal sa záznam
a spísalo sa okamžité skončenie pracovného pomeru. Oslovila predsedníčku odborov, p. I., s ktorou
bolo OS PP prejednané, následne bolo písomné OS PP doručené v jej kancelárii žalobkyni ešte v

prítomnosti vedúcej personálneho oddelenia p. N. a staničného. G. K. mal za to, že miznú lieky. Primár
to vysvetlil tak, že už dlhšiu dobu bola sledovaná situácia nakladania s liekmi, bolo to aj o tom, že došlo
k slovnému styku medzi vedúcou sestrou O. a žalobkyňou v tom zmysle, že takto sa s liekmi nenakladá.
Žalobkyňa mala byť upozornená slovne, že je postup ohľadom nakladania s liekmi a aj neminutý liek
nemá opustiť na to určený priestor, existuje postup aj na likvidáciu neminutých liekov. Existovala aj

existuje smernica o postupoch pri nakladaní s liekmi, pri likvidácii liekov a zdravotníckeho materiálu,
ktorá v podstate vychádzala zo zákonných noriem, po udalosti so žalobkyňou sa tieto postupy ešte
sprísnili. Pri odomykaní skrinky bola žalobkyňa osobne prítomná, sama skrinku odomkla, keď ostatní
videli množstvo materiálu v skrinke, kládli jej aj otázky, prečo to tak je, žalobkyňa bola nervózna. Až na
tretípokusotvorilasamataštičku,kdeboliopiáty.PokiaľideodoručenieOSPP,bolokorektné,žalobkyňa

mala možnosť prečítať si obsah. Prvá skrinka sa otvárala v priestore predsália oddelenia anestéziológie
a intenzívnej medicíny, tam sa našlo viac materiálu ako jednorazové rukavice a podobne, nenahraté
zdravotné záznamy, druhá skrinka sa otvárala v šatni, kde sa zamestnanci prezliekajú predtým ako prídu
na oddelenie, tam sa našiel zvyšok nájdeného zdravotníckeho materiálu a lieky. Obidve skrinky boli
zamknuté, otvorila si ich žalobkyňa svojimi kľúčmi, preto sa aj čakalo, kým príde do práce s otvorením

skriniek. V podstate pri otváraní skriniek žalobkyňa nenamietala, že veci dal do skrinky niekto iný, skôr
sa vyjadrovala v tom zmysle, že zabudla, bolo jej ľúto niečo vyhodiť. Po pracovnej stránke bola zo strany
zdravotníkov spokojnosť s výkonom žalobkyne. Pokiaľ ide o majetkovú škodu v súvislosti s nájdeným
zdravotnícky materiálom, táto vyčíslovaná nebola. Má len sprostredkovanú informáciu o tom, že mohlodôjsť za prítomnosti žalobkyne k problémom pri operáciách, ale bližšie sa k tomu vyjadriť nevedela.
Samotné OS PP spracovala ona, podkladom bol záznam z otvorenia osobných skriniek, pokiaľ ide o
konkrétny zoznam liekov, ich názvov, to spracovali do záznamu zdravotníci. Možné ohrozenie zdravia

pacientov vyplývalo už len z toho, že liečivo použité pri anestézii nemá opustiť na to určený priestor,
pokiaľ sa nespotrebuje, má sa zlikvidovať a takéto liečivo bolo z tohto priestoru vynesené. Ak sa primár
K. vyjadril, že má dlhodobo podozrenie o nesprávnom nakladaní s liekmi, tak podľa názoru svedkyne
došlo k radikálnemu kroku otvárania skriniek žalobkyne po nejakých komplikáciách pri operáciách.

9.SvedkyňaC.B.C.uviedla,žeskončeniupracovnéhopomerusožalobkyňoupredchádzalopodozrenie
o nesprávnom nakladaní s liekmi, konkrétne bolo zistené, že nesedí množstvo podaných liečiv s
množstvom odpisovaných liečiv. Pravidelne raz za mesiac sa kontrolujú opiáty a psychotropné látky,
ale pokiaľ ide o ďalší zdravotnícky materiál a lieky, keď sa minú, tak sa doobjednajú, môže sa stať,
že niečoho treba objednať viac ako zvyčajne, že tam nastáva nesúlad. Príležitostne sa kontrolujú na
nepravidelnej báze aj anestéziologické záznamy. Anestéziologické záznamy kontroluje ona z viacerých

hľadísk, aj primár. Za objednávanie liečiv a špeciálneho zdravotníckeho materiálu zodpovedá sestra,
presnejšie je poverená objednávaním, konkrétne objednávky schvaľuje primár, ona a ďalší lekár a pri
tomto si možno všimnúť prípadný nesúlad. Ako dlho podozrenie s nesprávnym nakladaním liekov trvalo,
nevie presne uviesť, možno povedať, že to bolo dlhšiu dobu. K riešeniu situácie konkrétne so žalobkyňou
došlo po vykonaní kontrol, podstatné boli anestéziologické záznamy, v ktorých je zachytený priebeh

výkonu, ale aj podanie konkrétneho množstva konkrétneho liečiva, k tomu vypisuje anestéziologická
sestra lístok, kde je uvedené koľko liečiva spotrebovala, následne to ide k dokumentačnej sestre, ktorá
zadá konkrétnu spotrebu do systému, aby bol prehľad o množstve spotrebovaných liečiv. Ak v zázname
je uvedené, že bolo spotrebovaných napr. 300 mg konkrétneho liečiva a v lístku anestéziologickej sestry
900 mg, tak je problém. Pri kontrole boli zistené nesprávne údaje v tomto zmysle, ktoré súviseli práve

so žalobkyňou. Bola osobne prítomná pri otváraní skriniek žalobkyne a bol pre ňu šok a prekvapenie
množstvo materiálu a liečiv, ktoré sa našlo, nedávalo jej to žiadnu logiku, prečo by niekto takéto niečo
zhromažďoval. Nevedela sa vyjadriť k tomu, či zistené nesprávne nakladanie s liečivami malo negatívny
vplyvnapacientaprikonkrétnychoperačnýchvýkonoch,onapritýchtovýkonochnebola.Bolivskrinkách
nájdené otvorené ampulky z ktorých časť obsahu už bola použitá, skladovanie liečiva takýmto spôsobom

je absolútne neprípustné. Či došlo alebo mohlo dôjsť k tomu, že pri konkrétnom operačnom výkone
bol použitý obsah takto skladovanej ampulky, sa nevedela vyjadriť, takúto vedomosť nemôže mať. To
isté sa týka aj použitia otvorených ihiel. Pozná postup nakladania s liekmi a aj ohľadom likvidácie liečiv
a použitého zdravotníckeho materiálu, ale to či sa presne na oddelení dodržiavali tieto postupy, nevie
posúdiť, nakoľko je lekár a toto je vec pre primára a vrchnú sestru. Ak boli zistené nejaké nedostatky v

tejto súvislosti, tak nebola pri tom. Konkrétne v prípade liekov ako calypsol alebo sufentanil ide o opiáty,
ktorých spotreba je osobitne sledovaná, ktoré majú krátku dobu spotreby a môže dôjsť k situácii, kedy sa
časť obsahu ampulky použije pre jedného pacienta a nespotrebovaná časť sa môže použiť pre druhého
pacienta, ale len za prísnych podmienok a v priebehu pár hodín jednej operačnej zmeny. Ak sa zvyšok
obsahu nespotrebuje pre druhého pacienta, musí sa zlikvidovať a nevynáša sa z operačnej miestnosti.

Do chvíle, kým boli zistené okolnosti, vedúce k skončeniu pracovného pomeru so žalobkyňou, zo svojho
pohľadunemalažiadnevýhradyvočipracovnémuvýkonužalobkyne,alemávedomosťotom,ženiektorí
kolegovia mali, ale k tomu by sa museli vyjadriť oni. Podozrenie voči žalobkyni konkrétne, že sa deje
niečo nepriaznivé s liekmi, trvalo asi 2-3 mesiace, ale nešlo iba o ňu veci, si všímali aj iní kolegovia.
Takúto dobu to trvalo preto, lebo informácie sa zbierali postupne. Pokiaľ sa našli nespotrebované liečivá

a iný zdravotnícky materiál v skrinke žalobkyne, išlo o to, že boli v extrémne infekčnom prostredí, pričom
druhá stránka veci je, že plynutie času má vplyv aj na účinnosť lieku, čo môže samo osebe spôsobiť
zdravotné ťažkosti pacientovi v prípade použitia.

10. Svedkyňa C. P. I. uviedla, že oddelenie anestéziológie a intenzívnej medicíny má lôžkovú časť,

anestetickú časť a ambulantnú časť. Vrchná sestra riadi všetky tri časti a v jednotlivých častiach sú
potom staničné sestry. Ona bola staničná sestra pre lôžkovú časť. V čase otvárania skrinky žalobkyne
bola pri tom prítomná ako svedok z toho titulu, že zastupovala vrchnú sestru, ktorá mala v tom
čase dovolenku. Presnejšie si nepamätá priebeh otvárania skriniek, ale spisovala zoznam liečiv a
zdravotníckeho materiálu, ktoré sa našli. Nevedela sa vyjadriť k tomu, čo predchádzalo tomu, že sa

otvárala práve skrinka žalobkyne. Hoci si presné detaily ohľadom otvárania skriniek nepamätá, pamätá
si, že žalobkyňa si sama odomkla skrinku, kde boli liečivá a iný materiál, sama vykladala rôzne krabičky
a taštičky, vyzeralo to, že ich nechce otvoriť, ale primár trval na tom, aby všetko otvorila. Druhá skrinkabola otvorená, tam ale mala šatstvo a podobné veci, tá zamknutá nebola. Ona osobne nezaznamenala,
že by boli nejaké problémy na pracovisku so žalobkyňou, ani nejaké konflikty.

11.1 Dňom 06.03.2024 bolo datované Okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm.
b/ Zákonníka práce, dané žalovanou žalobkyni. Z jeho obsahu vyplýva, že 09.07.2019 bola medzi
žalobkyňou ako zamestnankyňou a žalovanou ako zamestnávateľom uzavretá pracovná zmluva, s
dojednaným pracovným pomerom na dobu neurčitú a v súčasnosti s pozíciou žalobkyne ako sestry
špecialistky na pracovisku OAIM, anesteziologického úseku. Dôvod OS PP popísal zamestnávateľ s

poukazom na to, že 06.03.2024 bola vykonaná kontrola osobných skriniek žalobkyne, pri ktorej sa
zistilo, že sa v nich nachádza veľké množstvo liekov, zdravotníckeho materiálu, infekčného materiálu
(použitých infekčných striekačiek) a zdravotnej dokumentácie, s poukazom na to, že lieky aj injekčné
striekačky mali byť zlikvidované podľa platných predpisov, nie je odôvodniteľná ich držba v osobnej
skrinke zamestnanca, zdravotná dokumentácia obsahuje citlivé osobné údaje pacientov. Súčasťou
OS PP bol odkaz na konkrétne ustanovenia Pracovného poriadku, Smernice o liekoch, Smernice o

nakladaní s odpadmi a ochrane osobných údajov, nedodržanie ktorých zamestnávateľ považoval za
závažné porušenie pracovnej disciplíny, a to v nasledovnom znení:
V zmysle bodu 2.5.2, 1 písm. a) Pracovného poriadku FN TN je zamestnanec povinný odo dňa vzniku
pracovného pomeru pracovať zodpovedne a riadne, plniť pokyny nadriadených vydané v súlade s
právnymi predpismi, prácu vykonávať osobne podľa pracovnej zmluvy v určenom pracovnom čase a

dodržiavať pracovnú disciplínu, správať sa na pracovisku v súlade s pravidlami slušného správania.
V zmysle bodu 2.5.2, 1 písm. e) Pracovného poriadku FN TN je zamestnanec povinný oboznámiť sa
s organizačným poriadkom, pracovným poriadkom, etickým kódexom, dodržiavať právne predpisy a
ostatné predpisy na prácu ním vykonávanú, sústavne prehlbovať a zvyšovať svoju odbornú úroveň.
V zmysle bodu 2.5.2, 1 písm. q) Pracovného poriadku FN TN je zamestnanec povinný dodržiavať

pokyny príslušných vedúcich zamestnancov organizačných útvarov zamestnávateľa, ktorí sú oprávnení
nariaďovať pracovné úkony z titulu svojej funkcie.
V zmysle bodu 2.5.2, 1 písm. k) Pracovného poriadku FN TN je zamestnanec povinný pri výkone práce
postupovať v súlade s riadenou dokumentáciou FN Trenčín.
V zmysle bodu 2.1 SMK - 33 Smernice o liekoch FN TN sestra zodpovedá za podanie liekov pacientovi

podľa ordinácie lekára, uzamknutie, kontrolu exspirácie a správneho uloženia liekov. Podanie liekov sa
riadi údajmi a pokynmi výrobcu, ktoré sú obsiahnuté v SPC jednotlivých liekov.
V zmysle časti 7.5 SMK - 02 Smernice Nakladanie s odpadmi je zamestnanec povinný postupovať pri
odpadoch vzniknutých zo zdravotnej starostlivosti v súlade s pravidlami pre konkrétny druh odpadu.
Vzmyslebodu5.2SmerniceSMK-53OchranaosobnýchúdajovvoFNTrenčínjezamestnanecpovinný

pri spracovávaní osobných údajov dotknutých osôb dodržiavať bezpečnostné opatrenia - predovšetkým
spracovávať osobné údaje v priestoroch na to určených.

11.2 Súčasťou OS PP bol nasledovný zoznam liekov, materiálov a zdravotnej dokumentácie, nájdených
v skrinke žalovanej:

Bielo-čierna taštička na zips - 1. Sufentanil Chiesi 10 ml zatvorená ampulka exp. 9/23, 2. Sofentil 10 ml
zatvorenáampulkaexp.7/23,3.Calypsol10mlotvorenáampulkaexp.02/23,4.Calypsol10ml otvorená
ampulka exp. 11/25, 5. Calypsol 10 ml otvorená ampulka exp. 2/23, 6. Heparín 10 ml otvorená ampulka
exp. 12/22, 7. Exmeron 5 ml otvorená ampulka exp. 4/23, 8. Rocuronium 50 ml otvorená ampulka
exp. 3/21, 9. Dithiaden 2 ml zatvorená ampulka exp. 12/21, 10. Bircanyl 1 ml zatvorená ampulka exp.

8/21, 11. Dexametazon otvorená prelepená ampulka exp. 10/22, 12. Dexametazon otvorená prelepená
ampulka exp. 10/22, 13. Bridion otvorená ampulka 17 ks exp. 1/22 1 ks. ostatné 9/22, 14. minituškové
batérie 2ks.
Krabička so spinálnymi ihlami - 1. hnedá č. 26, atraumatická 9 ks exp. 6/21, 2. šedá č. 27 atraumatická
4 ks exp. 9/21.

Zelená plastová krabička FORMIL - striekačky s nespotrebovanými liekmi - 1. Dexamed -4 ml, 2.
Tracrium -5 ml, 3. Tramal 50 mg - 1 ml, 4. Mesocain -6 ml, 5. FR - 4 ml, 6. FR - 4 ml, 7. Naloxon 0,2
mg - 1,7 ml, 8. Ondansetron -1,8 ml, 9. FR - 4 ml, 10. Natoxon - 4,9 ml, 11. Syntophyllin - 5 ml, 12.
FR - 4 ml, 13. Sogentil - 10 ml, 14. Sufentanil - 8,5 ml, 15. Natoxon - 3 ml, 16. Sofentil - 10 ml, 17.
Sufentanil - 8 ml, 18. prázdna striekačka 20 ml - neoznačená, 19. prázdna striekačka 5 ml - označená:

Recuronium, 20. Bridion 1 amp vložená v modrej spojke na okruh - otvorená 5.3. 15.00, exp. 9/22, 21.
Bridion 1 amp otvorená, exp. 9/22, 22. Levobupivacaine 50 mg / 10 ml - 5 ks, otvorená, exp. 11/22, 23.
použitá inj. Ihla ružová 1 ks.Modrá platová krabička BALLINO - 1. gázový štupel do úst 13 ks, 2. ústny vzduchovod žltý 1 ks, 3.
drevená ústna lopatka 1 ks.
Modrá taštička s plameniakom - 1. injekčná ihla ružová použitá 139 ks, 2. injekčná ihla čierna použitá

28 ks, 3. drevená ústna lopatka 1 ks, 4. červené štuplíky na dýchací okruh 4 ks, 5. štuplíky z chiraflexov
a infúznych súprav 112 ks, 6. bezihlový vstup zatvorený 1 ks exp. 12/22.
Jednorazová rúčka k laryngoskopu funkčná 1 ks, jednorazová lyžica k laryngoskopu BritePro Solo MAC
4 otvorená 1 ks, jednorazová lyžica k laryngoskopu Polaris MAC 3, otvorená 1 ks, laryngeálna maska
i-gel č. 2,5 zatvorená exp. 4/22, laryngeálna maska i-gel č. 2 zatvorená exp. 8/21, absorpčné vápno do

anestetického stroja Dräger plná nádoba napísaný dátum 14.9.23.
Nenahodené anestetické záznamy z 27. -29.10.2022 - 48 ks.
Tvárová maska s gumičkou 50 ks.

12. Popis pracovnej činnosti žalobkyne podľa popisu prác, na ktorý sa odvoláva pracovná zmluva
žalobkyne, bol definovaný ako samostatná odborná práca, spojená s poskytovaním komplexnej

ošetrovateľskej starostlivosti, zameranej na sledovanie a minitorovanie fyziologických funkcií a prejavov
pacienta, na jeho celkový telesný a duševný stav, s použitím zložitých zdravotníckych prístrojov a
nástrojov na oddelení anesteziológie a intenzívnej medicíny - anesteziologickom úseku, vykonávaná
sestrou po získaní špecializácie v príslušnom odbore. Podľa bodu 12. tohto popisu manipuluje s
opiátmi, psychotropnými látkami, zodpovedá za ich uloženie, evidenciu, správne podanie, pozná ich

účinky, denne kontroluje ich množstvo a spotrebu. Podľa bodu 19. vykonáva práce spojené s vedením
zdravotníckej dokumentácie, riadi sa zákonom o ochrane osobných údajov.

13. Uznesením Krajského riaditeľstva PZ v Trenčíne zo dňa 08.03.2024 ČVS: KRP-15/X-VYS-TN-2024
bolo začaté trestné stíhanie za zločin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov

alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi podľa § 172 ods. 3, ods. 4 písm. c) Trestného
zákona. Dôvodom bolo, že páchateľ pravdepodobne už od 10.07.2019 do 06.03.2024 si neoprávnene
zadovažoval a neoprávnene prechovával omamné látky v rozpore s pracovným poriadkom, smernicou
o liekoch a smernicou o nakladaní s odpadmi Fakultnej nemocnice Trenčín. V uznesení sa konštatuje,
že pri prehliadke osobnej skrinky 06.03.2024 boli okrem iných liečiv a zdravotníckeho materiálu

nájdené lieky, zatvorená ampulka Sufantanil, zatvorená ampulka Sofentil, 3 otvorené ampulky Calypsol,
striekačky s nespotrebovanými liekmi Sofentil, Sufantanil, pričom lieky Calypsol, Sufentanil a Sofentil
obsahujú látky ketamín, sufentanil, renifentanyl a piritramid, ktoré patria do druhej skupiny omamných
látok. V tejto súvislosti bola vykonaná domová prehliadka v obytnom priestore žalobkyne, pri ktorej
bolo nájdené aj fotograficky zdokumentované množstvo liečiv rôzneho druhu, pričom príkladmo bolo

zaistených z lieku Calypsol 1 ampulka, lieku Sofentyl 7 kusov ampuliek, Sufentanil 1 ampulka. Podľa
znaleckého posudku č. 6/2024 znalca D. G. Q. Q., G., C., spracovaného pre potreby trestného konania
v prípade liekov Calypsol, Sofentil, Sufentanil, ide o lieky viazané na lekársky predpis, ktoré nie sú
voľne predajné a používajú sa ako opioidné anestetikum, pri uvedení pacienta do anestézie. Pre
potreby trestného konania bola žalobkyňa vypočutá a pri výsluchu uviedla, že v jej prítomnosti bola

otvorená jej osobná skrinka, kde sa našlo 150 kusov detských masiek používaných na uspávanie
pacienta pri celkovej anestézii, nejaké preexpirované lieky z r. 2021. Žalobkyňa pri výsluchu pripustila,
že nespotrebované lieky mala vyhodiť, tiež pripustila aj to, že lieky natiahnuté v striekačkách boli všetko
zbytky a odpady, ktoré mala zlikvidovať, ale nechala si ich. Pokiaľ mala v skrinke neotvorené ampulky
opiátov, tie si nechala z dôvodu, že jej prevyšovala ampulka, niektoré priniesla domov, ale nemala v

úmysle ich ďalej distribuovať.

14. Podľa Pracovného poriadku Fakultnej nemocnice Trenčín je zamestnanec povinný okrem iného
oboznámiť sa s organizačným poriadkom, pracovným poriadkom, riadenou dokumentáciou FN Trenčín,
etickým kódexom, dodržiavať právne predpisy a ostatné predpisy na prácu ním vykonávanú, sústavne

prehlbovať a zvyšovať svoju odbornú úroveň, hospodáriť riadne s prostriedkami, ktoré mu zveril
zamestnávateľ a chrániť jeho majetok pred poškodením, stratou, zničením a zneužitím, nekonať v
rozpore s oprávnenými záujmami zamestnávateľa (2.5.2 ods. 1 písm. e, g, h). Podľa Pracovného
poriadku ďalej pracovná disciplína predstavuje súhrn povinností každého zamestnanca FN Trenčín,
vyplývajúcich z pracovnej zmluvy, povinností uvedených v bode 2.5.2, v bode 2.5.3, v bode 2.5.6 ods.

1-3, v bode 2.6.1 ods. 7, v bode 2.8 a v bode 2.9 tohto pracovného poriadku ako aj z ostatných
právnych predpisov a ich dodržiavanie. Každé nedodržanie týchto povinností bude považované za
porušenie pracovnej disciplíny. V bode 2.5.5 ods. 4 sú príkladmo uvedené okolnosti, na základe ktorých
zamestnávateľ dovodí závažné porušenie pracovnej disciplíny zamestnanca, v ods. 4 je uvedená napr.krádež majetku zamestnávateľa, vedomé poškodzovanie záujmov a dobrého mena zamestnávateľa,
neoprávnené obohacovanie sa na úkor zamestnávateľa (písm. f, o).

15. Podľa Smernice o liekoch Fakultnej nemocnice Trenčín (Smernica SMK-33), bodu 2.10 všetky lieky
musia byť spotrebované do doby expirácie vyznačenej na obale. Lieky, ktorým uplynula doba expirácie,
poškodené alebo nespotrebované v lehote po otvorení sa musia neodkladne vyradiť a zlikvidovať.
Takéto lieky nesmú byť uložené na oddelení/klinike/ambulancii. Vedúca sestra oddelenia/kliniky, resp.
vedúca pôrodná asistentka, vedúci laborant, vedúci rádiologický technik, vedúci fyzioterapeut, sestra

na ambulancii odpíše expirovaný liek zo skladu v IS MEDIS a liek spolu s dokladom doručí na
lekárenské oddelenie, ktoré zabezpečí jeho likvidáciu v spolupráci s referátom vodného a odpadového
hospodárstva a ŽP. Evidencia omamných látok a psychotropných látok je vedená v knihe záznam o
spotrebe omamných látok v zdravotníckych zariadeniach. Na titulnej strane tejto knihy je uvedené meno
a priezvisko zamestnanca zodpovedného za vedenie evidencie. Zamestnanci oprávnení a poverení
nakladaťstýmitolátkamimusiabezodkladnezapísaťdotejtoknihypodľapredtlačenejhlavičkykaždýich

príjem a výdaj. Omamné a psychotropné látky druhej skupiny a prípravky s ich obsahom sa uchovávajú
na oddelení/klinike/ambulancii v uzamykateľnej miestnosti, v upevnenom, neprenosnom a uzamknutom
kovovom trezore. Kľúče od trezoru má staničná sestra alebo službukonajúca sestra, pôrodná asistentka,
laborant, rádiologický technik. Fyzické odovzdávanie omamných a psychotropných látok spolu s kľúčom
od trezoru medzu službukonajúcimi sestrami sa vykonáva písomne do hlásenia sestier (body 3.2, 3.3).

Pri podaní omamných a psychotropných látok pacientov, ak nebola podaná celá ampulka, sa do knihy
záznam o spotrebe omamných látok v zdravotníckych zariadeniach uvedie skutočne podané množstvo
týchto látok. V prípade, ak jedna ampulka bola použitá pre viac pacientov, uvedie sa záznam skutočne
použitého množstva osobitne na meno každého pacienta. V prípade nespotrebovania týchto látok a jej
likvidácie je potrebné zlikvidované množstvo zapísať do knihy záznam o spotrebe omamných látok spolu

s podpisom dvoch zdravotníckych pracovníkov, ktorí likvidáciu vykonali. Obsah otvorenej ampulky je
potrebné spotrebovať v danej pracovnej zmene. V prípade nepoužitia sa obsah ampulky zlikviduje podľa
bodu 3.7.. Je zakázané ampulky nechávať do ďalšej pracovnej zmeny alebo do ÚPS. Zakázané je
uchovávať zvyškové množstvo v striekačke alebo prelievať do inej ampulky. Nespotrebované množstvo
časti obsahu ampulky z omamnými a psychotropnými látkami sa bezpečne zlikviduje ako nebezpečný

odpad, látka sa odsaje kúskom vaty, gázy alebo buničiny a vhodí do nádoby s infekčným odpadom.
Likvidácia sa musí vykonať za prítomnosti dvoch osôb (lekár alebo sestra) a likvidované množstvo je
nutné zapísať do knihy záznam o spotrebe omamných látok v zdravotníckych zariadeniach s podpisom
oboch osôb (bod 3.7).

16. Podľa § 68 ods. 1, 2, § 70 Zákonníka práce zamestnávateľ môže okamžite skončiť pracovný pomer
výnimočne a to iba vtedy, ak zamestnanec a) bol právoplatne odsúdený pre úmyselný trestný čin, b)
porušil závažne pracovnú disciplínu. Zamestnávateľ môže podľa odseku 1 okamžite skončiť pracovný
pomer iba v lehote dvoch mesiacov odo dňa, keď sa o dôvode na okamžité skončenie dozvedel,
najneskôr však do jedného roka odo dňa, keď tento dôvod vznikol. O začiatku a plynutí lehoty rovnako

platia ustanovenia § 63 ods. 4 a 5. Okamžité skončenie pracovného pomeru musí zamestnávateľ aj
zamestnanec urobiť písomne, musia v ňom skutkovo vymedziť jeho dôvod tak, aby ho nebolo možné
zameniť s iným dôvodom, a musia ho v ustanovenej lehote doručiť druhému účastníkovi, inak je
neplatné. Uvedený dôvod sa nesmie dodatočne meniť.

17. Podľa § 47 ods. 1, 2 Zákonníka práce odo dňa, keď vznikol pracovný pomer, a) zamestnávateľ je
povinný prideľovať zamestnancovi prácu podľa pracovnej zmluvy, platiť mu za vykonanú prácu mzdu,
utvárať podmienky na plnenie pracovných úloh a dodržiavať ostatné pracovné podmienky ustanovené
právnymi predpismi, kolektívnou zmluvou a pracovnou zmluvou, b) zamestnanec je povinný podľa
pokynov zamestnávateľa vykonávať práce osobne podľa pracovnej zmluvy v určenom pracovnom čase

a dodržiavať pracovnú disciplínu. Pri nástupe do zamestnania je zamestnávateľ povinný zamestnanca
oboznámiť s pracovným poriadkom, s kolektívnou zmluvou a s právnymi predpismi vzťahujúcimi sa
na prácu ním vykonávanú, s právnymi predpismi a ostatnými predpismi na zaistenie bezpečnosti a
ochrany zdravia pri práci, ktoré musí zamestnanec pri svojej práci dodržiavať, s ustanoveniami o
zásade rovnakého zaobchádzania a s vnútorným predpisom upravujúcim oznamovanie kriminality alebo

inej protispoločenskej činnosti. Zamestnávateľ je tiež povinný pri nástupe do zamestnania oboznámiť
mladistvého zamestnanca, a v prípade fyzickej osoby vykonávajúcej ľahké práce uvedené v § 11 ods. 4
aj jej zákonného zástupcu, o možných rizikách vykonávanej práce a o prijatých opatreniach týkajúcich
sa bezpečnosti a ochrany zdravia pri práci.18. Podľa § 81 Zákonníka práce zamestnanec je povinný najmä a) pracovať zodpovedne a riadne,
plniť pokyny nadriadených vydané v súlade s právnymi predpismi; nadriadeným je aj predstavený podľa

osobitného predpisu, b) byť na pracovisku na začiatku pracovného času, využívať pracovný čas na
prácu a odchádzať z neho až po skončení pracovného času, c) dodržiavať právne predpisy a ostatné
predpisy vzťahujúce sa na prácu ním vykonávanú, ak bol s nimi riadne oboznámený, d) v období, v
ktorom má podľa osobitného predpisu nárok na náhradu príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti,
dodržiavať liečebný režim určený ošetrujúcim lekárom, e) hospodáriť riadne s prostriedkami, ktoré mu

zverilzamestnávateľ,achrániťjehomajetokpredpoškodením,stratou,zničenímazneužitímanekonaťv
rozporesoprávnenýmizáujmamizamestnávateľa,f)zachovávaťmlčanlivosťoskutočnostiach,oktorých
sa dozvedel pri výkone zamestnania a ktoré v záujme zamestnávateľa nemožno oznamovať iným
osobám; povinnosť mlčanlivosti sa nevzťahuje na oznámenie kriminality alebo inej protispoločenskej
činnosti, g) písomne oznamovať zamestnávateľovi bez zbytočného odkladu všetky zmeny, ktoré sa
týkajú pracovného pomeru a súvisia s jeho osobou, najmä zmenu jeho mena, priezviska, trvalého

pobytu alebo prechodného pobytu, adresy na doručovanie písomností, zdravotnej poisťovne, a ak sa
so súhlasom zamestnanca poukazuje výplata na účet v banke alebo v pobočke zahraničnej banky, aj
zmenu bankového spojenia.

19. Podľa § 77 veta prvá Zákonníka práce neplatnosť skončenia pracovného pomeru výpoveďou,

okamžitým skončením, skončením v skúšobnej dobe alebo dohodou môže zamestnanec, ako aj
zamestnávateľuplatniťnasúdenajneskôrvlehotedvochmesiacovododňa,keďsamalpracovnýpomer
skončiť.

20. Okamžité skončenie pracovného pomeru je jednostranný právny úkon adresovaný druhej strane,

ktorého cieľom (prejavenou vôľou) je pracovný pomer skončiť okamžite, pretože existujú tak vážne
dôvody,prektoréstrana,ktorárobíokamžitéskončeniepracovnéhopomeru,nechcevňompokračovaťa
tietovážnedôvodyumožňujúskončiťtrvaniepracovnéhopomeruihneď.Ideopomerneradikálnyspôsob
ukončenia pracovného pomeru, spôsobujúci vážny zásah do postavenia dotknutého subjektu, ktorého
účinky nastávajú okamihom doručenia jeho písomného vyhotovenia druhému účastníkovi. Vzhľadom

na túto skutočnosť zákon umožňuje okamžite skončiť pracovný pomer len z taxatívne stanovených
dôvodov. Ak má byť porušenie pracovnej disciplíny právne postihnuteľné ako dôvod na skončenie
pracovného pomeru zo strany zamestnávateľa, musí byť toto porušenie pracovných povinností zo strany
zamestnanca zavinené (aspoň z nedbanlivosti) a musí dosahovať určitý stupeň intenzity.

21. Dôvodom pre okamžité skončenie pracovného pomeru podľa § 68 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce
je závažné porušenie pracovnej disciplíny. Existencia dôvodov pre okamžité skončenie pracovného
pomeru, spravidla teda porušenie povinnosti zamestnancov, sa však nemusí orientovať len na
vymedzenie tejto povinnosti v právnych predpisoch, ale rovnako sa môže závažného porušenia
pracovnej disciplíny relevantného pre okamžité skončenie pracovného pomeru zamestnanec dopustiť

aj vtedy, ak poruší povinnosť obsiahnutú vo vnútropodnikovom predpise zamestnávateľa alebo v
pracovnej zmluve zamestnanca. Na účely porušenia predmetnej povinnosti tak nie je relevantné, či
táto povinnosť plynie z právneho predpisu alebo z vnútorného prostredia zamestnávateľa, alebo bola
zmluvne dohodnutá.

22. Zamestnávateľ musí závažné porušenie pracovnej disciplíny zamestnancom preukázať.
Preukazovanie závažného porušenia pracovnej disciplíny nemožno viazať len na § 81 v ktorých
sú všeobecne obsiahnuté základné povinnosti zamestnancov a vedúcich zamestnancov, ale aj na
povinnosti zamestnancov, ktoré sú obsiahnuté v ďalších vnútorných predpisoch zamestnávateľa, napr.
v pracovnom poriadku. Pri hodnotení intenzity porušenia pracovnej disciplíny zamestnancom súd

prihliada k osobe zamestnanca, k funkcii, ktorú vykonáva, k doterajšiemu postoju k plneniu pracovných
povinností, k situácii, v ktorej k porušeniu pracovnej disciplíny došlo, k miere zavinenia zamestnanca,
k spôsobu a intenzite porušenia konkrétnych povinností, k dôsledkom porušenia pracovnej disciplíny
na zamestnávateľa, či zamestnanec svojim konaním spôsobil zamestnávateľovi škodu, v akej výške a
pod. Súd pri hodnotení intenzity porušenia pracovnej disciplíny nie je viazaný tým, ako zamestnávateľ

hodnotí určité konanie zamestnanca v pracovnom poriadku alebo inom vnútornom predpise.

23. Čo možno považovať za závažné porušenie pracovnej disciplíny, závisí od posúdenia
zamestnávateľa, je však preskúmateľné súdom v prípade súdneho sporu o neplatné skončeniepracovného pomeru. Stupeň intenzity porušenia pracovnej disciplíny posudzuje zamestnávateľ v
závislosti od konkrétnych okolností, za ktorých zamestnanec porušil pracovnú disciplínu, a taktiež
prihliada aj na osobu zamestnanca. Zamestnávateľ musí preukázať, že porušenie pracovnej disciplíny

bolozavinenézamestnancom.Akideskutočneozávažnéporušeniepracovnejdisciplíny,zamestnávateľ
má možnosť rozhodnúť sa, či v prípade závažného porušenia pracovnej disciplíny zamestnancom zvolí
výpoveď alebo okamžité skončenie pracovného pomeru.

24. Podľa rozhodnutia Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Cdo/17/2011 "Iba závažné porušenie pracovnej

disciplíny je dôvodom podľa § 68 ods. 1 písm. b) ZP na okamžité skončenie pracovného pomeru.
Vzhľadom na charakter citovaného zákonného ustanovenia, ktoré patrí k právnym normám s neurčitou
(abstraktnou) hypotézou, je vždy úlohou súdu, aby podľa svojho uváženia, s ohľadom na okolnosti
prípadu, sám túto hypotézu vymedzil. Je vecou súdu, aby posúdil, či sa zamestnanec dopustil
zavineného porušenia pracovnej disciplíny, a v prípade kladného záveru rozhodol, o aký stupeň
porušenia pracovnej disciplíny v danom prípade ide. Pri týchto úvahách nie je súd obmedzovaný

žiadnymi konkrétnymi hľadiskami, či hranicami, ale berie do úvahy iba špecifiká prejednávanej veci a
podporne i platnú judikatúru (ak táto bola prijatá). Z uvedeného vyplýva, že pri posudzovaní stupňa
intenzityporušeniapracovnejdisciplínyniejesúdviazanýtým,akozamestnávateľvosvojompracovnom
poriadku (alebo v inom internom predpise) hodnotí určité konanie svojho zamestnanca."

25. Pre platné okamžité skončenie pracovného pomeru musia byť dodržané všetky náležitosti právneho
úkonu vo všeobecnosti, ako aj náležitosti zakotvené v § 70 Zákonníka práce, podľa ktorého musí
byť okamžité skončenie pracovného pomeru písomné a doručené podľa § 38 Zákonníka práce, v
stanovenej lehote druhému účastníkovi pracovného pomeru (zamestnancovi do jeho vlastných rúk).
V nadväznosti na relevantnú judikatúru sa vyžaduje, aby písomnosť obsahujúca okamžité skončenie

pracovného pomeru bola podpísaná účastníkom pracovného pomeru, t. j. buď zamestnancom,
alebo zamestnávateľom - fyzickou osobou, štatutárnym orgánom alebo členom štatutárneho orgánu
zamestnávateľa - právnickej osoby, príp. inou oprávnenou osobou (rozhodnutie NS ČR sp. zn. 2 Cdon
833/96).

26. V danej veci súd nezistil také formálne a vecné nedostatky, pre ktoré by bolo možné považovať
Okamžité skončenie pracovného pomeru zo dňa 06.03.2024 za neplatný právny úkon. Bolo podstatné,
že bol vyhotovený v písomnej forme a doručený žalobkyni, túto okolnosť žalobkyňa nenamietala.
Rovnako bola dodržaná zákonná lehota dvoch mesiacov tak na podanie žaloby, ktorá bola podaná
03.05.2024 a tiež lehota na okamžité skončenie pracovného pomeru, nakoľko o podstatnej skutočnosti,

ktorá bola dôvodom okamžitého skončenia pracovného pomeru sa dozvedel zamestnávateľ 06.03.2024
a v rovnaký deň okamžite pracovný pomer skončil. Pokiaľ v priebehu konania žalobkyňa namietala
dodržanie tejto lehoty s poukazom na to, že zamestnávateľ mal určité podozrenia už niekoľko mesiacov
pred tým, táto námietka nebola dôvodná. Základom okamžitého skončenia pracovného pomeru musí
byť skutkovo vymedzený dôvod, za čo púhe podozrenie bez reálnych zistení nemožno považovať.

27.Súdmalďalejzato,žedôvodokamžitéhoboldostatočneskutkovovymedzený,určitýazrozumiteľný.
Bola vykonaná za prítomnosti viacerých osôb, aj žalobkyne samotnej, prehliadka jej osobných skriniek,
nález bol riadne spísaný a tvorí prílohu okamžitého skončenia pracovného pomeru. Fakt, že sa
našlo množstvo liečiv, nespotrebovaných alebo čiastočne spotrebovaných, použitého zdravotníckeho

materiálu a nespracovaných zdravotných záznamov, vyhodnotil zamestnávateľ tak, že došlo k porušeniu
viacerých citovaných interne platných predpisov, Pracovného poriadku, Smernice o liekoch, Smernice o
nakladaní s odpadmi, čo považoval za závažné porušenie pracovnej disciplíny.

28. Medzi základné povinnosti zamestnanca patrí povinnosť riadne vykonávať prácu a pri jej

výkone postupovať zodpovedne s ohľadom na možné riziká alebo možnosť vzniku škody na strane
zamestnávateľa. Pracovať riadne znamená pracovať v súlade s právnymi predpismi vzťahujúcimi
sa na daný druh práce, resp. dané zamestnanie s ohľadom na objektívne očakávania vo vzťahu k
danej pracovnej pozícii. Pracovať zodpovedne znamená postupovať pri práci tak, aby sa dosiahol
očakávaný výsledok a predchádzalo sa vzniku nedostatkov vo výsledku, ktoré ekonomicky zaťažujú

zamestnávateľa. Zamestnávateľ je oprávnený požadovať od zamestnanca, aby dodržiaval predpisy
vzťahujúce sa na ním vykonávanú prácu za predpokladu, že zamestnávateľ zamestnanca s týmito
predpismiapovinnosťouichdodržiavaniaoboznámil.Vovšeobecnostijezamestnanecpovinnýpoznaťa
dodržiavať právne predpisy, t. j. všeobecne záväzné právne predpisy vzťahujúce sa na ním vykonávanúprácu bez toho, aby bol s nimi zo strany zamestnávateľa osobitne oboznámený. Povinnosť zamestnanca
dodržiavať právne predpisy vzťahujúce sa na prácu ním vykonávanú je obsahovou náplňou povinnosti
zamestnanca vykonávať prácu riadne a zodpovedne.

29. Žalobkyňa nenamietala, že by s internými predpismi svojho zamestnávateľa oboznámená nebola.
Napokon aj z jej výpovede vyplynulo, že mala vedomosť o tom, akým spôsobom bolo potrebné nepoužitý
liek zlikvidovať. Mala vedomosť o tom, akým spôsobom sa zaznamenávajú zdravotné záznamy
pacientov do centrálnej evidencie. Napriek tomu sa preukázateľne internými predpismi neriadila, ak by

tomu tak bolo, tak by sa v jej osobnej skrinke a v jej domácnosti nič nenašlo. Námietky žalobkyne proti
spôsobu skončenia pracovného pomeru spočívali v tom, že jej niekto do skrinky nájdené veci podstrčil
a tiež v tom, že síce nelikvidovala lieky a použitý zdravotnícky materiál predpísaným spôsobom, ale
robili to aj ďalší zamestnanci. Tieto súd neakceptoval. Bolo svedecky doložené, že skrinku s nájdeným
zdravotníckym materiálom odomykala sama žalobkyňa v prítomnosti ďalších osôb, teda neobstojí jej
tvrdenie, že bola komukoľvek voľne dostupná. Neboli zistené žiadne závažné konflikty na pracovisku,

ktorých by žalobkyňa bola účastná. Navyše boli nájdené liečivá preexpirované už od roku 2021, 139
ks použitých ihiel, čo znamená, že ak by niekto cielene chcel uškodiť žalobkyni, musel by tieto veci
zhromažďovať dlhodobo a buď jej ich dávať do skrinky priebežne, čo by si musela všimnúť, alebo naraz,
čo by si musela všimnúť tiež. Okrem toho aktivita tohto druhu inej osoby nemá možnosť zasiahnuť do
domácnosti žalobkyne. Žalobkyňa pri výsluchu v trestnom konaní pripustila, že nespotrebované lieky

mala vyhodiť, tiež pripustila aj to, že lieky natiahnuté v striekačkách boli všetko zbytky a odpady, ktoré
mala zlikvidovať, ale nechala si ich. Pokiaľ mala v skrinke neotvorené ampulky opiátov, tie si nechala z
dôvodu,žejejprevyšovalaampulka,niektorépriniesladomov,alenemalavúmysleichďalejdistribuovať.
Tieto vyjadrenia odporujú jej teórii o zásahu ďalšej osoby. Nie je akceptovateľný ani poukaz na to, že
obdobne sa správali aj ďalší zamestnanci. Ak by tomu aj tak bolo, neznamená to, že ona sama interné

predpisy dodržiavať nemusí.

30. Žalovaná je zdravotnícke zariadenie, poskytujúce komplexnú zdravotnú starostlivosť. Zamestnáva
vysoko odborných a špecializovaných zamestnancov a zdravotnícky personál, ktorých úlohou je
postaraťsaozdraviepacientov.Vyžadujetoosobitnezodpovednýprístupkprácikaždéhoznich,pretože

akékoľvek pochybenia môžu mať za následok ujmu na zdraví pacientov. Keďže ide o špecializované
pracovisko, je dôvod aj internými smernicami podrobne popísať určité postupy, v tomto prípade
nakladanie s liekmi, nakladanie s nebezpečným odpadom. Špeciálnemu režimu podlieha nakladanie s
opiátmi a psychotropnými látkami, s ktorými z titulu svojho pracovného zaradenia žalobkyňa prichádzala
do styku. Je preto obzvlášť v prípade žalobkyne išlo o zamestnankyňu, ktorej pracovný výkon bol

štandardne dobrý, bez výhrad zo strany jej nadriadených, do chvíle zisteného nálezu v jej skrinke.
Nebolo preukázané, že zhromažďovanie nájdených vecí žalobkyňou priamo spôsobilo ujmu na zdraví
konkrétneho pacienta, ale je pochopiteľné nazeranie na vec zamestnávateľa, podľa ktorého takáto
hrozba existuje. Konkrétne v prípade liekov ako calypsol alebo sufentanil ide o opiáty, ktorých spotreba
je osobitne sledovaná, ktoré majú krátku dobu spotreby a môže dôjsť k situácii, kedy sa časť obsahu

ampulky použije pre jedného pacienta a nespotrebovaná časť sa môže použiť pre druhého pacienta,
ale len za prísnych podmienok a v priebehu pár hodín jednej operačnej zmeny. Ak sa zvyšok
obsahu nespotrebuje pre druhého pacienta, musí sa zlikvidovať a nevynáša sa z operačnej miestnosti.
Akékoľvek iné nakladanie vzbudzuje obavy, že tento postup nebude dodržaný. Žalobkyňa navyše
nezdôvodnila, prečo konala tak, ako konala, a nájsť logické vysvetlenie jej prístupu je ťažké. Ponúka sa

ako jedna z možností zjednodušenie pracovných postupov. Neotvorená ampulka s liekom, nepoužitá,
preexpirovaná, zase predstavuje majetok zamestnávateľa, s ktorým sa nezaobchádza s náležitou
starostlivosťou.

31. Súd pri posudzovaní intenzity závažnosti konania nie je viazaný tým, ako ju posúdil zamestnávateľ.

V tejto veci ale dospel k záveru, že z dôvodov vyššie uvedených išlo zo strany žalobkyne o závažné
porušenie pracovnej disciplíny

32. Žalobkyňa oprávnenosť uplatneného nároku nepreukázala, preto súd žalobu zamietol.

33. O trovách konania súd prvej inštancie rozhodol podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
podľa ktorého súd prizná strane náhradu trov konania podľa jej pomeru úspechu vo veci. Keďže súd
žalobu zamietol, žalovaná boli v konaní plne úspešná. Súd preto priznal žalovanej náhradu trov konaniav plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto rozsudku
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu písomne dvojmo.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP "odvolacie dôvody" (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 366 CSP "Novoty v odvolacom konaní" - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky
procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.