Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 20, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14C/45/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7725202677
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7725202677.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, so sídlom Bardejovská 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne
zastúpený: JUDr. Peter Frajt, advokát, s.r.o., so sídlom Garbiarska 5, 040 01 Košice, IČO: 47 240 369,
proti žalovanému: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom B. C., D. XXXX/XX, o zaplatenie 33 Eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 33 Eur, 9,25 % úrok z omeškania ročne zo sumy 33 Eur
od 14.9.2024 do zaplatenia, a to v lehote do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou domáhal, aby žalovaný bol zaviazaný zaplatiť mu 33 eur z dôvodu, že tento
cestoval mestskou hromadnou dopravou žalobcu dňa 8.8.2024 bez platného cestovného lístka, čím
porušil tarifné a prepravné podmienky žalobcu, a preto mu vyfakturovaná suma 33 Eur.

2. Súd na základe návrhu a predložených listín vydal dňa 22.8.2025 vo veci platobný rozkaz, ktorý sa
však nepodarilo doručiť žalovanému do vlastných rúk pre jeho neznámy pobyt, preto súd tento platobný
rozkaz osobitným uznesením zo dňa 12.11.2025 v zmysle ust. § 266 ods. 3 CSP v plnom rozsahu zrušil.

3. Vykonaným dokazovaním súd zistil tento skutkový stav:

4. Zo žalobného návrhu, zo zápisu o vykonanej prepravnej kontrole, z faktúry, ako aj z ostatného
spisového materiálu súd zistil, že žalovaný cestoval dňa 8.8.2024 o 14,43 hod. dopravným prostriedkom
žalobcu zo zastávky Na hlavnej do zastávky Veľká pošta na linke č. 32, č.voza 397 bez platného
cestovného lístka. Na základe uvedenej kontroly bola žalovanému vystavená faktúra č. 240880293 na

sumu 33 Eur, ktorú faktúru žalovaný neuhradil.

5. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka, Zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

6. Podľa § 761 citovaného zákona, Dopravca je povinný starať sa pri preprave najmä o bezpečnosť

a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.7. Podľa § 12 ods. 2 písm. b) zák. č. 56/2012 o cestnej doprave ( účinný od 1.3.2012 ), vodič, iný člen
osádky autobusu a revízor sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným cestovným
lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a poskytnúť

údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 14 ods.

8. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) citovaného zákona, cestujúci je povinný zaplatiť cestovné a na výzvu
vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným cestovným lístkom.

9. Podľa § 14 ods. 2 zákona, ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne
po vystúpení z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo
revízorovi na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú
úhradu podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej
úhrady v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho
preukazu alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho

zákonnom zástupcovi.

10.Podľa§16ods.5tohtozákona,cestujúcijepovinnýmaťcestovnýlístokprisebepocelýčasprepravy
a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať osádke autobusu, revízorovi
alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

11. Podľa § 17 ods. 2 zákona, sankčnú úhradu pri nepreukázaní sa platným cestovným lístkom určí
dopravca najviac do stonásobku základného cestovného bez príplatkov.

12. Na základe vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žalovaný cestoval v uvedený deň

bez platného cestovného lístka tak, ako je to podrobne rozpísané v Zápise o vykonanej prepravnej
kontrole. Uplatnenú pohľadávku žalobcu vo výške 33 € doposiaľ nezaplatil. Preto súd o uplatnenom
nároku rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a žalobcovi priznal aj úrok z
omeškania ročne, v zmysle ust. § 517 ods. 2 OZ, v spojení s ust. § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.

13. O trovách konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP a keďže žalobca mal plný úspech vo
veci tak mu priznal náhradu trov konania voči neúspešnému žalovanému v plnom rozsahu 100 %.. Po
právoplatnosti tohto rozsudku o ich výške rozhodne samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
(§ 256 ods. 1 CSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť

podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.