Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 27. október 2025

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 29Pc/18/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202789
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 10. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Štefčík
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2025:3825202789.2

Uznesenie

29Pc/18/2025
Okresný súd Prievidza vo veci navrhovateľky A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. XXX/XX,
zastúpenejJUDr.JozefomNámešným,advokátomvPrievidzi,Nábr.sv.Cyrila47,zapísanýmvzozname
advokátov Slovenskej advokátskej komory pod č. 2579 proti manželovi F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
C. D., E. XXX/XX, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

29Pc/18/2025
Súd konanie zastavuje.

Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

29Pc/18/2025

(1) Súd na návrh navrhovateľky začal dňa 09.05.2025 konanie o rozvod manželstva.
(2) Navrhovateľka pred otvorením pojednávania dňa 15.10.2025 súdu prostredníctvom svojho právneho
zástupcu oznámila, že návrh na začatie konania berie späť z dôvodu aktuálneho zdravotného stavu
manžela.
(3) Súd doručoval späťvzatie návrhu manželovi, proti ktorému návrh smeruje, do pojednávania vo veci
sa mu späťvzatie doručiť nepodarilo. Obaja manželia i právny zástupca navrhovateľky boli predvolaní

na pojednávanie vo veci na 27.10.2025. Všetkým subjektom bolo predvolanie doručené riadne a včas.
Na pojednávanie dňa 27.10.2025 sa žiaden z účastníkov neustanovil, žiaden z nich nežiadal o jeho
odročenie z dôležitých dôvodov ani žiaden z nich svoju neprítomnosť na ňom neospravedlnil.
(4) Podľa § 29 ods. 1 až ods. 3 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie
konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je

návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
(5) Podľa § 95 ods. 1 CMP ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.
(6) Podľa § 97 ods. 1, ods. 2 CMP ak sa navrhovateľ nedostaví na pojednávanie a svoju neúčasť

neospravedlní včas a vážnymi dôvodmi, súd konanie zastaví. Ustanovenie odseku 1 sa nepoužije, ak
druhý z manželov, ktorý sa na pojednávanie dostavil, vyhlási, že na prejednaní veci trvá.
(7) Súd v prvom rade posudzoval späťvzatie návrhu na začatie konania navrhovateľkou. Zistil, že
na jeho podklade nie je možné konanie zastaviť, pretože manžel, ktorý návrh nepodal, sa k nemu
do pojednávania vo veci nemal možnosť vyjadriť (nie je preukázané, že by mu späťvzatie bolo včas
doručené). Napriek tomu súd konanie zastavil, pretože boli splnené predpoklady na také rozhodnutie

uvedené v ustanovení § 97 CMP. Na pojednávanie sa neustanovil žiaden z účastníkov, pričom žiaden
svoju neúčasť neospravedlnil. Následkom nedostavenia sa navrhovateľa na pojednávanie je v prípaderozvodu manželstva podľa § 97 ods. 1 CMP zastavenie konania, s výnimkou ak by druhý z manželov
na pojednávaní vyhlásil, že na prejedaní veci trvá. Keďže sa tak nestalo (druhý z manželov sa na
pojednávanie ani neustanovil), súd podľa citovaného zákonného ustanovenia konanie zastavil.

(8) Toto rozhodnutie netvorí prekážku veci rozhodnutej – ktorýkoľvek z manželov môže kedykoľvek po
právoplatnosti tohto rozhodnutia podať nový návrh na rozvod manželstva.
(9) Podľa § 52 CMP žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.
(10) Podľa § 55 CMP súd môže náhradu trov konania priznať aj vtedy, ak je to s ohľadom na okolnosti

prípadu spravodlivé.
(11) Podľa § 57 CMP o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje
súd len na návrh.
(12) O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 a § 57 CMP. Keďže nebol zistený žiadny spravodlivý
dôvod niektorému z účastníkov priznať nárok na ich náhradu, súd žiadnemu z účastníkov nárok na
náhradu trov konania nepriznal.

(13) O vrátení súdneho poplatku z návrhu na začatie konania rozhodne po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením vyšší súdny úradník.

Poučenie:

29Pc/18/2025
Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. (§ 357 písm. a), písm. m) CSP)

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie sa podáva
v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv
na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.