Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 21. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 74Cb/64/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125314984
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Maroš Fekete
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6125314984.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobcu: MODO Consulting s. r. o., Vajnorská 100/A, Bratislava
- mestská časť Nové Mesto, IČO: 50 106 465, zastúpeného BAJO LEGAL, s. r. o., Landererova 8,
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 860 581, proti žalovanému: CONCORDE spol. s r.o.
v reštrukturalizácii, Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 31 350 623, o zaplatenie 457 446,97 eura s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok za žalobu vo výške 13 586,- eura, zaplatený dňa 22. 05.
2025 spoločnosti Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, a to prostredníctvom tejto spoločnosti po
právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Súd n e p r i z n á v a žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou zo dňa 06. 06. 2024 žiadal žalobca, aby mu žalovaný uhradil sumu 457 446,97 eura s
príslušenstvom z dôvodu nezaplatenia odmien (provízií).

2.Dňa12.01.2026vzalžalobcažalobuspäťzdôvodu,žeOkresnýsúdNitrauznesenímč.k.32R/5/2025

zo dňa 08. 09. 2025 povolil reštrukturalizáciu žalovaného, žalobca si prihlásil svoju pohľadávku do
tejto reštrukturalizácie, avšak Okresný súd Nitra následne uznesením zo dňa 23. 12. 2025 zastavil
reštrukturalizačné konanie a vyhlásil na majetok žalovaného konkurz, pričom žalovanú pohľadávku je
možnéuspokojiťlenregulovanomreštrukturalizačnomkonaní,resp.vkonkurznomkonaní,takženemalo
význam pokračovať v priebehu prebiehajúcom konaní.

3. Podľa ust. § 144 C.s.p. žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ust. § 145 ods. 1 C.s.p. ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ust. § 146 ods. 1 C.s.p. súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. Podľa ust. § 146 ods. 2 C.s.p. súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania
vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7. V danom prípade teda došlo k späťvzatiu žaloby pred začatím pojednávania, s čím nebol potrebný

súhlas žalovaného, a preto súd konanie bez súhlasu žalovaného podľa ust. § 144, § 145 ods. 1 a §
146 ods. 1 C.s.p. zastavil.8. Podľa ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z
registra trestov (ďalej len „zákona č. 71/1992 Zb.“) poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa
žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo
vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

9. Podľa ust. § 11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva
a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1
%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

10. Podľa ust. § 11 ods. 12 zákona č. 71/1992 Zb. ak daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému
nevráti poplatok alebo preplatok v lehote uvedenej v odseku 6, je povinný zaplatiť poplatníkovi úrok

z omeškania z poplatku alebo preplatku, ktorý sa mal vrátiť, vo výške trojnásobku základnej úrokovej
sadzby Európskej centrálnej banky platnej v deň vrátenia poplatku alebo preplatku. Ak trojnásobok
základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky nedosiahne 5%, pri výpočte úroku sa namiesto
trojnásobku základnej úrokovej sadzby Európskej centrálnej banky použije ročná úroková sadzba 5%.
Úrok z omeškania sa priznáva za každý deň omeškania vrátenia poplatku alebo preplatku až do dňa

ich vrátenia.

11. Podľa ust. § 13 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení poplatku podľa § 11 nemôže súd rozhodnúť po
uplynutí troch rokov od konca kalendárneho roka, v ktorom bol zaplatený; to neplatí, ak sa žaloba, návrh
na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania, dovolanie alebo kasačná sťažnosť vzala späť

pred prvým pojednávaním.

12. Nakoľko súd konanie zastavil, žalobcovi vznikol v zmysle ust. § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992
Zb. nárok na vrátenie zaplateného súdneho poplatku za žalobu, kráteného v zmysle ust. § 11 ods. 4
zákona č. 71/1992 Zb. o 1 %, najmenej však 10 eur prostredníctvom spoločnosti Slovenská pošta, a.s.,

IČO: 36 631 124 ako prevádzkovateľa systému v zmysle ust. § 11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb. Keďže
žalobca zaplatil súdny poplatok za žalobu vo výške 13 723,- eura, súd v zmysle vyššie uvedeného vrátil
žalobcovi krátený súdny poplatok za žalobu vo výške 13 586,- eura (1% = 137,77 eur, takže podľa ust. §
11 ods. 4 prvej vety zákona č. 71/1992 Zb. súd musel vrátiť zaplatený súdny poplatok vo výške 13 586,-
eura) tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

13. Podľa ust. § 257 C.s.p. výnimočne súdne neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Podľa ust. § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne

aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa ust. § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd
prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

16. Nakoľko mal súd za to, že vyhlásenie konkurzu na majetok žalovaného ako úpadcu dňa 23. 12.
2025, teda až po začatí konania spĺňa náležitosti dôvodu hodného osobitného zreteľa, priklonil sa k
aplikácii ust. § 257 C.s.p. a z uvedeného dôvodu výnimočne nepriznal žiadnej zo strán sporu náhradu
trov konania.

17. Súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ust. § 262 ods. 1 C.s.p., pričom vzhľadom k tomu,
že žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania, o výške náhrady trov konania súd nebude
rozhodovať po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré by
vydal súdny úradník v zmysle ust. § 262 ods. 2 C.s.p.

Poučenie:Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia konania a nepriznaní nároku na náhradu trov konania je
prípustné odvolanie podľa ust. § 357 písm. a/ C.s.p. v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na
tunajšom súde, písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti tomuto uzneseniu v časti vrátenia súdneho poplatku nie je prípustné odvolanie podľa ust. § 357
C.s.p.