Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/88/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205557
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124205557.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1. A. B., nar. X.X.XXXX, 2. B. B.,
nar. XX.XX.XXXX, obe maloleté deti zastúpené procesným opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Trnava, so sídlom Jána Bottu 4, Trnava, deti rodičov - matky: C. D. B., nar. X.X.XXXX, bytom
E. F. XX, G., zastúpená: SOPKO LEGAL s.r.o., so sídlom Paulínska 24, Trnava, IČO: 47631741, otec:
H. B., nar. XX.X.XXXX, bytom E. F. XX, G., zastúpený: Prosman

a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Hlavná 31, Trnava, IČO: 36865281, o návrhu matky
na úpravu práv a povinností k maloletým deťom na čas do rozvodu manželstva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom dňa 16.7.2024 doručeným súdu domáhala, aby súd zveril maloleté deti A. B.,
nar. X.X.XXXX a B. B., nar. XX.XX.XXXX na čas do rozvodu manželstva do osobnej starostlivosti
matky, ktorá je oprávnená maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok. Vyživovaciu povinnosť
otca k maloletým deťom navrhla upraviť tak, aby súd zaviazal otca prispievať na výživu maloletého A.
B. sumou 350 eur mesačne a na maloletú B. B. sumou 350 eur mesačne vždy do 15. dňa v mesiaci
vopred k rukám matky. Ďalej navrhla, aby súd zaviazal otca prispievať na tvorbu úspor pre každé

maloleté dieťa osobitne sumou 100 eur vždy do 15. dňa v mesiaci vopred na osobitný bankový účet
maloletých detí a rozhodol o zameškanom zročnom výživnom a nedopatkoch na úsporách od 15.7.2024
do právoplatnosti rozsudku. Styk otca s maloletými deťmi žiadala neupraviť.

2. Matka dňa 20.1.2026 vzala návrh na začatie konania v celom rozsahu späť a navrhla konanie zastaviť.

3. Otec a procesný opatrovník na výzvu súdu uviedli, že súhlasia so späťvzatím návrhu
a následným zastavením konania.

Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (CMP), navrhovateľ môže
počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť
celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní
pokračovať.

Podľa § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych
dôvodov nesúhlasí.4. Keďže navrhovateľka zobrala návrh späť, procesný opatrovník a otec súhlasia so späťvzatím návrhu
a súd nezistil žiadne dôvody, pre ktoré by bolo potrebné v konaní pokračovať, súd konanie zastavil.

5. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku a to tak, že žiaden
účastník nemá nárok na ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).