Rozhodnutie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 2, 2026

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 7Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125424218
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Puklušová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2026:6125424218.3

Rozhodnutie

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudkyňa JUDr. Darina Puklušová, v spore žalobcu: BENCONT
FINANCE, a. s., IČO: 47 967 692, so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava-Nové Mesto, právne
zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s. r. o., IČO: 36 648 892, so sídlom Komenského
3, 974 01 Banská Bystrica proti žalovanej: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom XXX XX C. XX, o zaplatenie
628,88 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná do 15 dní odo dňa právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi istinu 628,88 eur a
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 70,18 eur od 24.5.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 58,00 eur od 24.6.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 52,50 eur od 25.7.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 60,40 eur od 24.8.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 60,40 eur od 26.9.2023 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 60,40 eur od 24.10.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 46,00 eur od 24.11.2023 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 221,00 eur od 28.12.2023 do zaplatenia

II. Priznáva žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o ktorých výške súd rozhodne po

právoplatnosti tohto rozsudku samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanížalobcuprotižalovanémuozaplatenie628,88eur
s príslušenstvom, postúpil dňa 14.01.2026 vec tunajšiemu súdu ako súdu vecne a miestne príslušnému
na jej prejednanie podľa § 13 v spojení s § 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej
len ako „CSP“), nakoľko žalobca v zmysle §10 ods. 3 zákona č. 307/2016 Z. z. o upomínacom konaní
a o doplnení niektorých zákonov, v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na súde

príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového poriadku.

2. V odôvodnení žaloby žalobca uviedol, že dňa 03.06.2025 došlo k postúpeniu pohľadávky vyplývajúcej
zo Zmluvy o poskytovaní verejných služieb (ďalej len ako „Zmluva“) zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s.,
so sídlom Bajkalská 28, 817 62 Bratislava, IČO: 35 763 469, zapísaná v OR OS Bratislava I, oddiel: Sa,
vložka č.: 2081/B (ďalej len „Slovak Telekom“) na žalobcu. V prílohe k Zmluve o postúpení pohľadávok je

žalovaný uvedený pod referenčným číslom 4305363801. Uvedenú skutočnosť zároveň Slovak Telekom
oznámil v súlade s § 524 a nasl. Občianskeho zákonníka žalovanému. Ako dôkaz žalobca predložil
Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 03.06.2025 s prílohou Medzi Slovak Telekom a žalovaným bola
uzavretá Zmluva v znení Dodatku (v prípade ak bol uzavretý).
Na základe tejto Zmluvy bol žalovanému aktivovaný program služieb. Uzavretím Zmluvy sa žalovaný
zaviazal, že bude riadne a včas platiť cenu služieb podľa zvoleného programu služieb a dodržiavať

svoje povinnosti v súlade so Zmluvou, Všeobecnými podmienkami, platným Cenníkom a dodatkami.Slovak Telekom podľa uzavretej Zmluvy poskytoval žalovanému služby, ktoré vyúčtoval nasledovnými
faktúrami:
- Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS 8327540129 vo výške 70,18 Eur s lehotou splatnosti

23.05.2023,
- Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329311957 vo výške 58,00 Eur s lehotou splatnosti
23.06.2023,
- Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331088553 vo výške 52,50 Eur s lehotou splatnosti
24.07.2023,

- Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8332846512 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti
23.08.2023,
- Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334640770 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti
25.09.2023,
_- Faktúra zo dňa 08.10.2023 uvedená pod VS 8336397768 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti
23.10.2023,

Faktúra zo dňa 08.11.2023 uvedená pod VS 8338178515 vo výške 46,00 Eur s lehotou splatnosti
23.11.2023,
Faktúra zo dňa 08.12.2023 uvedená pod VS 8339970106 vo výške 221,00 Eur s lehotou splatnosti
27.12.2023.
Žalovaný si neplnil svoje zmluvne dohodnuté záväzky tým, že neuhradil Slovak Telekom vystavené

faktúry, pričom Slovak Telekom ho upomienkami opakovane vyzval k úhrade týchto dlžných faktúr.
K ich úhrade doposiaľ nedošlo. Žalobcovi vznikla voči žalovanému nezaplatením faktúr pohľadávka,
ktorú žalovaný napriek upomienkam ku dňu podania žaloby neuhradil. Žalovaný je s úhradou faktúr
v omeškaní. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa
nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr. Žalobca si preto uplatňuje zákonný úrok z

omeškania z dlžnej sumy, a to odo dňa nasledujúceho po dni splatnosti vystavených faktúr.
Súčasne žalobca poukázal na ustanovenie. § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník,
ustanovenie § 3 Nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia Občianskeho zákonníka. Ďalej uviedol, že v prípade, ak si žalobca uplatňuje zmluvnú
pokutu, tak je vypočítaná nasledovne: Zmluvná pokuta (ZP) = základ ZP - (počet dní uplynutých z

doby viazanosti/celkový počet dní viazanosti x základ ZP). Uplatňovaný nárok na úhradu zmluvnej
pokuty je dohodnutý v súlade s § 544 Občianskeho zákonníka písomnej forme, jasne a zrozumiteľne,
pri splnení všetkých formálnych podmienok vyžadujúcich zákonom, je dohodnutý spôsob, akým bude
určená jej výška v prípade, ak by došlo k porušeniu zmluvy. Zároveň je potrebné uviesť, že sa
nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku. Vo vzťahu k spotrebiteľovi nejestvuje žiadna povinnosť

predajcu, či poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou pokutou pre
prípad porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom zo záväzku,
ktoré splnenie ním bolo zabezpečené. Maximálna výška dohodnutej zmluvnej pokuty zodpovedá
zľave na poskytnuté služby resp. poskytnuté elektronické zariadenie. Rozsah sankcie zmluvnej pokuty
bol dohodnutý pomerným denným znižovaním zmluvnej pokuty s poukazom na rozsah nesplnených

záväzkov a povinností v prípade nedodržania záväzku, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku
zotrvania v zmluvnom vzťahu po dobu viazanosti. Zmluvná pokuta zodpovedala výhode poskytnutej
zľavy, a preto nemožno konštatovať, že sa jedná o neprijateľné zmluvné podmienky podľa § 53 ods. 4
písm. k) resp. písm. s) Občianskeho zákonníka.
Spolu s návrhom žalobca predložil dôkazné listiny a to: Oznámenie o postúpení pohľadávky podľa § 524

a nasl. Občianskeho zákonníka zo dňa 19.06.2025, Upozornenie na jednorázové vyúčtovanie kúpnej
ceny KZ zo dňa 15.11.2023, Upomienku zo dňa 07.07.2023, Odstúpenie od Zmluvy o poskytovaní
verejných služieb zo dňa 26.08.2024, Žiadosť o prenos čísla v mobilnej verejnej sieti zo dňa 24.04.2023,
Súhlas so spracovaním údajov účastníka na marketingové databázy zo dňa 24.04.2023, Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb zo dňa 24.04.2023, 8327540129 vo výške 70,18 Eur s lehotou splatnosti

23.05.2023, Faktúru zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329311957 vo výške 58,00 Eur s lehotou
splatnosti 23.06.2023, Faktúru zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331088553 vo výške 52,50 Eur
s lehotou splatnosti 24.07.2023, Faktúru zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8332846512 vo výške
60,40 Eur s lehotou splatnosti 23.08.2023, Faktúru zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334640770
vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti 25.09.2023, Faktúru zo dňa 08.10.2023 uvedená pod VS

8336397768 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti 23.10.2023, Faktúru zo dňa 08.11.2023 uvedená
pod VS 8338178515 vo výške 46,00 Eur s lehotou splatnosti 23.11.2023, Faktúru zo dňa 08.12.2023
uvedená pod VS 8339970106 vo výške 221,00 Eur s lehotou splatnosti 27.12.2023, epotvrdenky, Výzvu
na zaplatenie – predžalobná výzva zo dňa 08.09.2025.3. Upomínací súd vo veci vydal dňa 10.11.2025 platobný rozkaz sp.zn. 17Up/925/2025, ktorý nebolo

možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a keďže žalobca podal návrh na pokračovanie v konaní,
vec bola postúpená tunajšiemu súdu.

4. Žalovaný má hlásený trvalý pobyt na adrese C. XX, kde si však zásielky nevyzdvihoval a ani
šetrením sa súdu nepodarila zistiť adresa jeho aktuálneho pobytu. Na základe uvedených skutočností

bola žaloba s prílohami, procesné poučenie ako aj uznesenie s výzvou na vyjadrenie doručované
žalovanému v zmysle § 116 ods. 2 CSP. K žalobnému návrhu sa žalovaný nijako nevyjadril a nepoužil
žiaden prostriedok procesnej obrany.

5. Na pojednávanie dňa 02.02.2026 súd predvolal strany sporu. Žalovaného súd predvolal postupom
podľa § 116 ods. 3 CSP, predvolanie neprevzal a pojednávania sa nezúčastnil. Žalobca svoju

neprítomnosť na pojednávaní písomne ospravedlnil z dôvodu značnej pracovnej zaneprázdnenosti a
hospodárnosti konania. Súd podľa §180 CSP preto pojednával v neprítomnosti strán sporu.

6. Podľa § 53 ods. 2 Občianskeho zákonníka za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa

nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol
ovplyvniť ich obsah.

7. Podľa § 53 ods. 3 Občianskeho zákonníka, ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia
dohodnuté medzi dodávateľom a spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

8. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj
zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.

9. Podľa § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne

upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 588 Občianskeho zákonníka z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť
predmet kúpy kupujúcemu odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň
predávajúcemu dohodnutú cenu.

11. Podľa § 84 ods. 1, 2 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy o poskytovaní služieb. Podnik poskytne spotrebiteľovi, mikropodniku, malému podniku alebo

neziskovej organizácii obsah uzavretej zmluvy o poskytovaní služieb bezplatne na trvanlivom nosiči; 91)
to neplatí pre predplatené služby a poskytovanie služieb prostredníctvom verejných prístupových bodov.
Ak je zmluva o poskytovaní služieb písomná,92) je možné ju meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa
na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka
možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o
poskytovaní služieb, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne dostupnú službu.

13. Podľa § 86 ods. 4 písm. a/, b/ zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, účastník

je povinný
a)používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb,
b)platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

14. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak si strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len
písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.15. Súd vykonal dokazovanie na základe predložených listinných dôkazov pripojených k žalobe a zistil

nasledujúci skutkový a právny stav:
Spoločnosť Slovak Telekom a. s. so sídlom Bajkalská 28, Bratislava a žalovaný uzatvorili Zmluvu
o poskytovaní verejných služieb a to dňa 25.04.2023, predmetom ktorej bolo poskytovanie vybraných
komunikačných služieb – Magio Go Benefit bez viazanosti, názov služby Magio televízia cez internet,
program služby Magio Go benefit, mobilný hlas DOBA VIAZANOSTI 24 mesiacov, program služby T

Nekonečno 33 a odpredaj zariadenia Samsung Galaxy A54 128 GB v cene 489 eur so zľavou 168 eur,
pri kúpnej cene 321,- eur, akontácia 9,- eur jednorazovo, počet mesačných splátok 24 vo výške 13,- eur,
na základe ktorých sa žalovaný stal zákazníkom žalobcu. Slovak Telekom sa so žalovaným dohodli na
riadnom a včasnom platení za cenu služieb podľa zvoleného programu služieb, splátok vyplývajúcich
z uzavretých kúpnych zmlúv a dodržiavaní povinností žalovaného v súlade so Zmluvou, Všeobecnými
podmienkami, platným Cenníkom. V konaní bolo preukázané, že žalovaný túto povinnosť neplnil, k

úhrade faktúr - Faktúra zo dňa 08.05.2023 uvedená pod VS 8327540129 vo výške 70,18 Eur s lehotou
splatnosti 23.05.2023, Faktúra zo dňa 08.06.2023 uvedená pod VS 8329311957 vo výške 58,00 Eur s
lehotou splatnosti 23.06.2023, Faktúra zo dňa 08.07.2023 uvedená pod VS 8331088553 vo výške 52,50
Eur s lehotou splatnosti 24.07.2023, Faktúra zo dňa 08.08.2023 uvedená pod VS 8332846512 vo výške
60,40 Eur s lehotou splatnosti 23.08.2023, Faktúra zo dňa 08.09.2023 uvedená pod VS 8334640770

vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti 25.09.2023, Faktúra zo dňa 08.10.2023 uvedená pod VS
8336397768 vo výške 60,40 Eur s lehotou splatnosti 23.10.2023, Faktúra zo dňa 08.11.2023 uvedená
pod VS 8338178515 vo výške 46,00 Eur s lehotou splatnosti 23.11.2023, Faktúra zo dňa 08.12.2023
uvedenápodVS8339970106vovýške221,00Eurslehotousplatnosti27.12.2023,žalovanýmzaslužby
a prevzaté telekomunikačné zariadenia a to spolu v sume 628,88 eur, ani čiastočne nedošlo. Žalobca

v priebehu trvania zmluvného vzťahu upozornil žalovaného na omeškanie so splácaním jeho záväzkov
a to formou upomienok. Keďže žalovaný túto povinnosť neplnil, neuhradil žalobcovi faktúry za služby
vyplývajúce zo zmluvy a súd konštatuje, že nárok žalobcu je dôvodný. Na základe uvedeného teda,
súd priznal žalobcovi právo na zaplatenie poplatkov za poskytnuté služby a odobraté telekomunikačné
zariadenia v celkovej sume istiny 628,88 eur s príslušenstvom spolu s náhradou trov konania.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

17. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

18. Neuhradením ceny za poskytnuté elektronické komunikačné služby a jednotlivé mesačné poplatky
za poskytnuté telekomunikačné zariadenia v lehote splatnosti faktúr vystavených žalobcom sa žalovaný
dostal do omeškania so splatením svojho peňažného dlhu a preto je povinný za čas omeškania platiť
aj úrok z omeškania z dlžnej sumy v zákonnej výške, nakoľko výška úrokov z omeškania v čase vzniku

nároku je o 5 %-tuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba ECB, ktorá bola ku jednotlivým
dňom omeškania. Úrok z omeškania vo výške 5% ročne súd žalobcovi priznal odo dňa nasledujúceho
po dni splatnosti vystavených faktúr.

19. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Podľa § 262 ods. 1, 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

21. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý

mal vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu. O výške nároku na
náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP vyšší súdny úradník samostatným uznesením
po právoplatnosti rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP , ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť

o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený
môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.