Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 3. február 2026

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 17C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5823232441
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Plutinský
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2026:5823232441.5

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX, 2/ A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 3/ D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., G. XX, 4/ A. G., F. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 5/ H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX, 6/ J. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom E. XXX, 7/ K. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXXX/XX, L., ČR, všetci právne zastúpení: JUDr.
Michal Murina, Nová doba 497, 027 43 M., proti žalovaným: 1/ H. N., F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E.

XXX, 2/ A. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 3/ H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, 4/ A. A.,
F. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, všetci právne zastúpení: JUDr. Miroslav Bachynec, advokát so
sídlom Podbiel 177, o určenie, že nehnuteľnosť patrí do dedičstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovaným sa priznáva náhrada trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu podali na Okresný súd Námestovo dňa 01.12.2023
žalobu, ktorou sa žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu domáhajú voči žalovaným určenia,
že novovzniknuté nehnuteľnosti bližšie špecifikované v žalobe patria do dedičstva po A. B., F. H., nar.
XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX.

2. Žaloba bola spolu s výzvou na vyjadrenie doručená právnemu zástupcovi žalovaných dňa 07.06.2024.

3. Na pojednávaní konanom dňa 03.02.2026 právny zástupca žalobcov uviedol, že berie žalobu späť
v celom rozsahu. Zároveň právny zástupca žalovaných uviedol, že nemá námietky voči späťvzatiu
žaloby, avšak uplatnil trovy konania.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 a ods. 2 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z

vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

7. Žalobca, ktorý podal žalobu, má právo s ňou disponovať, t. j. môže ju za konania vziať späť, či už

celkom, alebo sčasti. Po späťvzatí žaloby súd konanie zastaví, ak tomu nebránia okolnosti podľa §
146 CSP. Žalobcovia prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzali žalobu späť v celom rozsahu.Vzhľadom na prejavenú vôľu žalobcu nekonať o podanej žalobe, súd rozhodol v zmysle citovaných
ustanovení a konanie zastavil.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Nakoľko toto rozhodnutie je rozhodnutím konečným, t. j. ním sa konanie žalobcov voči žalovaným
končí, súd súčasne rozhodol s poukazom na § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov tohto konania
za použitia § 256 ods. 1 CSP. Rozhodovanie o trovách konania v súvislosti so zastavením konania je
založené na vyriešení otázky, ktorá zo strán sporu zavinila jeho zastavenie, pričom zavinenie zastavenia
sa posudzuje výlučne z procesného hľadiska, t. j. podľa procesného výsledku. V predmetnej veci

žalobcovia vzali žalobu späť v celom rozsahu, preto súd musel vychádzať z toho, že z procesného
hľadiska zavinili zastavenie konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Námestovo (§ 355 ods. 2 a § 362 ods. 1 v spojení s § 357 písm. a) CSP).

V odvolaní sa musí okrem všeobecných náležitostí podania stanovených v § 127 ods. 1 CSP (ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a jeho podpísania) a § 127 ods. 2 CSP
(uvedenia spisovej značky tohto konania) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh) - § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).