Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/103/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125204984
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125204984.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú: A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času Centrum pre deti a rodiny Svidník, Partizánska
306/6, 089 01 Svidník, dieťa matky: D. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, toho času na
neznámom mieste a otca: neznámy, v konaní zastúpená procesným opatrovníkom obcou C., za účasti
CDR Svidník, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, o pozbavenie rodičovských práv
a povinností, ustanovenie poručníka a vyslovenie osvojiteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. P o z b a v u j e matku D. B., E. B., nar. XX.XX.XXXX výkonu rodičovských práv a povinností vo vzťahu
k maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX.

II. U s t a n o v u j e pre mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX za poručníka obec Mirkovce, ktorá je oprávnená
a povinná mal. A. zastupovať a spravovať jej majetok.

III. Poručník je p o v i n n ý predkladať súdu vždy k 30.06. a k 31.12. každého roku správu o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati.

IV. V y s l o v u j e , že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné.

V. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 24.06.2025 sa navrhovateľ Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, domáhal, aby súd pozbavil matku
maloletej výkonu rodičovských práv a povinností, ustanovil jej poručníka obec Mirkovce a vyslovil
osvojiteľnosť mal. A.. V návrhu uviedol, že odkedy sa matka s domnelým otcom a ich maloletými synmi
odsťahovali do Nemecka, nikto maloletú A. žiadnym spôsobom nekontaktoval. Vzhľadom na to, že nie

je možné pracovať na sanácii rodinného prostredia, je v záujme maloletej A., aby bola zaradená do
zoznamu detí, ktorým je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť.

2.Matkeboldoručenýnávrhvzmysle§116ods.1zákonač.160/2015Z.z.Civilnéhosporovéhoporiadku
(ďalej len „CSP“) oznámením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke súdu vzhľadom k tomu, že sa
nepodarilo šetrením v registroch súdu, ani šetrením prostredníctvom OO PZ a obce zistiť pobyt matky.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, procesného opatrovníka a zástupkyne Centra pre
deti a rodiny Svidník, ako aj oboznámením obsahu spisu, pričom zistil tento skutočný stav:4. Mal. A., nar. XX.XX.XXXX pochádza z matky D. B., nar. XX.XX.XXXX. Otec v rodnom liste uvedený
nie je. Matka spolu s partnerom (domnelým otcom maloletej) a dvoma maloletými synmi E. B., nar.
XX.XX.XXXXaF.B.,nar.XX.XX.XXXX,saodsťahovaladoNemeckananeznámemiesto.Adresumatky,

na ktorej sa zdržiava v Nemecku sa nepodarilo zistiť ani prostredníctvom starej matky maloletej (matkinej
matky), ktorá uviedla, že jej dcéra sa pravdepodobne domov nevráti.

5. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 38P/29/2024-8 zo dňa 06.02.2024 nariadil Fakultnej nemocnici
s poliklinikou J. A. Reimana Prešov odovzdať maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny

Svidník. Neodkladné opatrenie bolo vydané z dôvodu, že matka nedokáže napĺňať potreby dieťaťa a
zabezpečiť mu riadnu starostlivosť.

6. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/156/2024-8 zo dňa 25.07.2024 neodkladným opatrením
dočasne zveril maloletú A. do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník s tým, že toto neodkladné
opatrenie bude trvať do právoplatného skončenia konania o uloženie výchovného opatrenia vedeného

na Okresnom súde Prešov pod sp.zn. 24P/156/2024, najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti
uznesenia. Predmetné konanie o uloženie výchovného opatrenia bolo zastavené uznesením zo
dňa 27.11.2024 z dôvodu späťvzatia návrhu vzhľadom k tomu, že nie je tu možnosť pracovať na
sanácii rodinných pomerov, keďže matka avizovala odchod do Nemecka a o maloletú A. sa nijakým
spôsobom nezaujímala, ako ani nikto z príbuzných. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 15.01.2025.

7. Okresný súd Prešov uznesením č. k. 24P/261/2024-8 zo dňa 10.12.2024 zrušil uznesenie
24P/156/2024-8 zo dňa 25.07.2024 a zároveň nariadil neodkladné opatrenie, ktorým zveril maloletú A.
dočasne do starostlivosti Centra pre deti a rodiny Svidník s tým, že toto neodkladné opatrenie bude

trvať do právoplatného skončenia konania o nariadenie ústavnej starostlivosti vedeného Okresným
súdom Prešov pod sp. zn. 24P/261/2024, najdlhšie 6 mesiacov od vykonateľnosti uznesenia. Predmetné
uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 25.01.2025 a vykonateľnosť 10.12.2024.

8. Okresný súd Prešov rozsudkom č. k. 24P/261/2024-31 z 16.5.2025 nariadil ústavnú starostlivosť nad

mal. Simonou a zaviazal matku povinnosťou prispievať na jej výživu sumou vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa podľa osobitného zákona k rukám Centra pre deti
a rodiny Svidník.

9. Zo správy Centra pre deti a rodiny Svidník vyplýva, že mal. A. bola v ich zariadení umiestnená

na základe neodkladného opatrenia Okresného súdu Prešov č. k. 38P/29/2024 -8 dňa 12.2.2024. Po
príchodedoCDRSvidníkbolaumiestnenáv2.samostatneusporiadanejšpecializovanejopatrovateľskej
skupine. Spočiatku sa u nej vyskytovali častejšie epileptické záchvaty, postupne sa to zmiernilo. Pri
príchode mal. A. výrazne zaostávala vo vývine, mala nižšiu hmotnosť a dĺžku vzhľadom na svoj
vek. Od 8.4.2024 do 1.6.2025 bola umiestnená v profesionálnej náhradnej rodine v Radvani nad

Laborcom, kde jej poskytovali komplexnú starostlivosť. Navštevovala centrum včasnej intervencie
- Detičky lastovičky. Bola pravidelne kontrolovaná pediatrom, neurológom. V tom čase u mal. boli
problémy so zadržiavaním stolice. Preferovala mlieko, odmietala príkrmy. Toho času je maloletá
umiestnená v CDR v 1. Špecializovanej opatrovateľskej skupine. Postupne sa adaptovala na zmenu
prostredia. Mal. A. napreduje pomalými krokmi. Postupne jej zaradili do jedálnička viac tuhej stravy,

ovocia, problémy s vyprázdňovaním sa zmiernili. Mal. A. je sledovaná pediatrom, neurológom, centrom
včasnej intervencie. Bola jej diagnostikovaná iná DMO a iná Epilepsia. Pravidelne užíva predpísané
lieky. Mal. A. navštevuje rehabilitačné oddelenie v Bardejovských kúpeľoch. Absolvuje rehabilitačné
cvičenia na zlepšenie svalového tonusu s využitím Vojtovej a Bobath terapie. Nastal posun v jemnej i
hrubej motorike. Dokáže štvornožkovať, samostatne sedieť, vie sa postaviť, ak ju pridržiavajú, dokáže

chodiť. Má veľmi rada interaktívne hračky. Pekne reaguje na podnety, na hudbu. Podáva rúčku na
pozdrav, zakýva, na hudbu reaguje pohybom trupu a tlieskaním. Vie hrať hru: kde je Simonka, kde?
Mal. Simonka je pokojné, usmievavé dieťa. Je vnímavá a pomaly napreduje. Na prítomnosť inej osoby
reaguje pozitívne. Udržiava očný kontakt, reaguje úsmevom. Teší sa z prítomnosti ľudí. Rodičia mal. A.
sa zdržiavajú údajne v Nemecku. Mal. A. nenavštevujú, nekontaktujú.

10. Navrhovateľ na pojednávaní zotrval na podanom návrhu, uviedol, že mal. A. je teraz umiestnená
v CDR vo Svidníku, má zdravotné problémy, má diagnostikovanú detskú mozgovú obrnu a epilepsiu.
Matka zo začiatku sa chcela starať o mal. A., potom matka súhlasila, aby A. bola umiestnená, lebo sao ňu nezvládala starať, bolo potrebné jej podávať lieky. Keď už bola umiestnená, už ju ani nekontaktuje,
ani sa o ňu nezaujíma. Matka nekontaktovala ani úrad.

11. Zástupkyňa Centra pre deti a rodiny Svidník na pojednávaní uviedla, že A. je umiestnená
v profesionálnej náhradnej rodine, je jej zabezpečovaná komplexná starostlivosť. Má zdravotné
problémy, a preto sú potrebné lekárske kontroly, podávanie liekov, čo je jej zabezpečené. Chodila aj na
rehabilitácie, jej zdravotný stav sa trošku upravil, je schopná samostatne sa postaviť, aj prejsť pár krokov.
Reaguje na podnety, na známe osoby, na zvukové podnety, dokáže zatľapkať, zakývať. Spočiatku

odmietala príkrmy, preferovala iba mlieko, ale postupne už to prijíma lepšie. Odkedy je umiestnená
v CDR, matka ju raz navštívila, bolo to v čase, keď bola tehotná a čakala mal. F., bolo to v lete 2024.
V novembri 2025 matka telefonovala zo zahraničia a to sa pýtala, ako sa má, či je pekná a či chodí, to
bolo všetko. Toho času sa nekontaktoval ani nezaujímal o maloletú nikto.

12. Procesný opatrovník na pojednávaní uviedol, že matka sa o to prvé dieťa starala príkladne, nebol

problém. Síce bol častejšie v nemocnici, ale ináč to bolo v poriadku. Keď sa narodila mal. A., snažila sa
o ňu starať, ale tým, že jej bolo potrebné podávať lieky, bola častejšie v nemocnici, tak to dievčatko dala
do zariadenia. Zástupkyňa obce bola s matkou v roku 2024 v Centre pre deti a rodiny Svidník, a odvtedy
nič. Rodičia potom odišli do Nemecka, kde matka porodila tretie dieťa. Keď matka prišla teraz v lete,
zástupkyňa obce jej vravela, aby ju išli navštíviť, že keď sú autom, že je to iba na otočku, ale matka

vravela, že nemajú čas, že odchádzajú. Žiadna ochota zo strany matky, nič. Presné miesto opatrovník
ani nevie, iba to, že sú v Nemecku.

13. Podľa § 38 ods. 4 Zákona o rodine, ak rodič zneužíva svoje rodičovské práva a povinnosti najmä
týraním, zneužívaním, zanedbávaním maloletého dieťaťa alebo iným zlým zaobchádzaním s maloletým

dieťaťom alebo výkon rodičovských práv a povinností napriek predchádzajúcim upozorneniam
závažným spôsobom zanedbáva, súd pozbaví rodiča výkonu rodičovských práv.

14. Podľa § 39 ods. 1 Zákona o rodine, ak súd rozhodol o obmedzení alebo pozbavení výkonu
rodičovských práv a povinností, alebo o pozastavení ich výkonu iba vo vzťahu k jednému z rodičov,

vykonáva rodičovské práva a povinnosti v plnom rozsahu druhý rodič.

15. Podľa § 39 ods. 2 Zákona o rodine, ak rodičovské práva a povinnosti nemôže vykonávať ani jeden
z rodičov alebo ak súd rozhodol podľa § 38 ods. 1 alebo 4 vo vzťahu k jedinému žijúcemu rodičovi,
ustanoví vo svojom rozhodnutí maloletému dieťaťu poručníka.

16. Podľa § 39 ods. 4 Zákona o rodine, vyživovacia povinnosť rodičov voči maloletému dieťaťu
rozhodnutím súdu o obmedzení alebo pozbavení výkonu rodičovských práv a povinností, alebo
o pozastavení ich výkonu nezaniká.

17. Podľa § 56 ods. 1 Zákona o rodine, ak obaja rodičia maloletého dieťaťa zomreli, boli pozbavení
výkonu rodičovských práv a povinností, bol pozastavený výkon ich rodičovských práv a povinností alebo
nemajú spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu, súd ustanoví maloletému dieťaťu poručníka,
ktorý bude zabezpečovať jeho výchovu, zastupovať ho a spravovať jeho majetok.

18. Podľa § 57 ods. 1 Zákona o rodine, ak sú rodičia maloletého dieťaťa nažive a ak to nie je v rozpore
so záujmom maloletého dieťaťa, súd ustanoví za poručníka predovšetkým toho, koho navrhli rodičia,
ktorých výkon rodičovských práv a povinností bol pozastavený. Ak niet takej osoby, súd ustanoví za
poručníka niekoho z príbuzných alebo blízkych osôb maloletého dieťaťa alebo jeho rodiny alebo inú
fyzickú osobu.

19. Podľa § 57 ods. 2 Zákona o rodine, za poručníka maloletého dieťaťa možno ustanoviť aj manželov.

20.Podľa§58ods.1Zákonaorodine,vrozhodnutíoustanoveníporučníkasúduvediekonkrétnyrozsah
majetku, ktorý bude poručník spravovať, spôsob nakladania s ním a lehoty, v ktorých je poručník povinný

predkladať súdu správy o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa a správy o maloletom dieťati. Pri
výkone správy majetku maloletého dieťaťa poručníkom sa použije osobitný predpis.21. Podľa § 58 ods. 2 Zákona o rodine, správa o nakladaní s majetkom maloletého dieťaťa obsahuje
najmä informácie o výnosoch, investíciách, ako aj účel a výšku výdavkov a príjmov súvisiacich s
týmto majetkom. Správa o maloletom dieťati obsahuje najmä informácie o jeho zdravotnom stave, jeho

vzdelávaní a o osobitných potrebách.

22. Podľa § 58 ods. 3 Zákona o rodine, poručník je povinný vykonávať svoju funkciu riadne a v najlepšom
záujme maloletého dieťaťa. Za jej riadny výkon zodpovedá súdu. Rozhodnutie poručníka týkajúce sa
každej podstatnej veci maloletého dieťaťa vyžaduje schválenie súdu.

23. Podľa § 58 ods. 4 Zákona o rodine, súd sústavne sleduje spôsob výkonu funkcie poručníka a
najmenej dvakrát do roka v súčinnosti s obcou a orgánom sociálnoprávnej ochrany výkon funkcie
poručníka hodnotí.

24. Podľa § 58 ods. 5 Zákona o rodine, za porušenie povinností pri spravovaní majetku maloletého

dieťaťa zodpovedá poručník podľa všeobecných predpisov o náhrade škody.

25. Podľa § 58 ods. 6 Zákona o rodine, po zániku poručníctva je poručník povinný predložiť súdu
záverečný účet zo správy majetku maloletého dieťaťa najneskôr do dvoch mesiacov po zániku svojho
poručníctva.

26. Podľa § 58 ods. 7 Zákona o rodine, medzi poručníkom a maloletým dieťaťom nevzniká vyživovacia
povinnosť.

27. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku ďalej len „CMP“),

návrh na začatie konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené
predpoklady na osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

28. Podľa § 138 ods. 1 CMP, účastníkmi konania o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

29. Podľa § 139 CMP, súd v konaní vyslúchne toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo
štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní
o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

30. Podľa § 142 CMP, súd na návrh rozsudok o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh
možno podať len do času, kým nie je dieťa odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti
budúcich osvojiteľov.
31. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas

maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.

32. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak
a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo

b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im
v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo

d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

33. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.34. Za závažné zanedbávanie rodičovských povinností sa považuje aj dlhodobé neplnenie si
rodičovských práv a povinností, absolútny nezáujem o maloleté dieťa, najmä o jeho výchovu a výživu.

35. Vykonaným dokazovaním v tomto konaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je v plnom
rozsahu dôvodný. Matka maloletej A. si dlhodobo, a to po dobu viac ako šesť mesiacov, neplní
rodičovské povinnosti, nenavštevuje ju, ani ju iným spôsobom nekontaktuje, k podanému návrhu
sa nevyjadrila a nariadených pojednávaní sa nezúčastňuje. Za prejav skutočného záujmu nemožno

považovať jednu návštevu a jeden telefonát do centra pre deti a rodiny za obdobie odkedy bola
umiestnená do centra, t.j. od 12.02.2024 doposiaľ, teda za obdobie dvoch rokov. Možno teda
konštatovať, že matka neprejavuje o mal. A. žiadny záujem, čo viedlo súd k záveru o dôvodnosti návrhu
na pozbavenie výkonu rodičovských práv a povinností. Prakticky žiadnu starostlivosť matky o maloleté
dieťa súd vyhodnotil ako zanedbanie maloletého dieťaťa a zlé zaobchádzanie s ním. Vzhľadom k tomu,
že mal. dieťa pozbavením matky výkonu rodičovských práv a povinností nemá zákonného zástupcu

(otec nie je v rodnom liste uvedený), súd jej ustanovil za poručníka obec Mirkovce, kde má maloletá
evidovaný trvalý pobyt. Poručník je oprávnený a povinný maloleté dieťa zastupovať a spravovať jej
majetok a taktiež je povinný predkladať súdu vždy k 30.06. a k 31.12. každého roku správu o nakladaní
s majetkom maloletého dieťaťa a správu o maloletom dieťati. Zohľadňujúc najlepší záujem maloletého
dieťaťasúdvyhoveltiežnávrhunavyslovenieosvojiteľnostimal.A.zdôvoduneprejavovaniaskutočného

záujmu zo strany matky.

36. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Prešov.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 62 ods. 1 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok).