Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 27. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 34Cb/219/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325203681
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Čentéšová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:4325203681.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: Mária Akosi, s miestom podnikania: Ul. P. Jilemnického 2839/3,
93401Levice,IČO:35044764,zast.:JUDr.IldikóOsvaldová,advokátka,Petöfiho29,93701Želiezovce,
proti žalovanému: Klokania, s. r. o.., so sídlom Hoštáky 1033/26, 921 01Piešťany, IČO: 54 874 874,
o zaplatenie 15 250,-eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1.ŽalobcasažaloboudoručenouOkresnémusúduLevicedňa19.11.2025(postúpenoutunajšiemusúdu
dňa 30.12.2025), domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 15.250,- eur s príslušenstvom a náhrady
trov konania.

2. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len
„poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen„poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len „sadzobník"), ktorý tvorí prílohu č. 1 tohto
zákona.

3. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatníkom je navrhovateľ poplatkového
úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

5. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

6.Podľa§8ods.1zákonaosúdnychpoplatkoch,poplatokzapodanienávrhualebožiadosti,poplatokza

uplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľaosobitného
predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.8. Keďže súdny poplatok za žalobu nebol zaplatený spolu s jej podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
12.01.2026 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 865,- eur, a to podľa položky 1 písm. a)

Sadzobníka súdnych poplatkov, v spojení s § 6 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. v aktuálnom znení, v lehote
10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude súdny poplatok zaplatený v stanovenej
desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch zastaví, bola žalobcovi
prostredníctvom jeho právneho zástupcu doručená dňa 12.01.2026.

9. Pretože žalobca v určenej lehote (posledným dňom lehoty bol dátum 23.01.2026) ani doposiaľ
súdny poplatok za žalobu nezaplatil, súd v súlade s citovaným ustanovením § 10 ods. 1 zákona
o súdnych poplatkoch konanie zastavil. Právoplatným rozhodnutím súdu o zastavení konania pre
nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká (§ 5 ods. 2 zákona o
súdnych poplatkoch).

10. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania
protistrane.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

14. Súd nerozhodol o náhrade trov konania, nakoľko v danom prípade ide o vzťah štátu a poplatníka
(žalobcu),atedaniejepotrebnérozhodnúťovzájomnomvzťahustrán,pokiaľideonáhradutrovkonania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti uzneseniu súdu vydanému súdnym úradníkom je prípustná sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal (§ 239 a nasl. Civilného sporového poriadku).

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom
uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah,

v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti. V
sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.