Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 62Ca/15/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325210022
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Krajči
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325210022.2

Uznesenie

1 62Ca/15/2025

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 810 01
Bratislava - mestská časť Staré Mesto, IČO: 00 420 166, zastúpeného advokátskou kanceláriou Mgr.
Peter Kubovič, advokát, s.r.o., so sídlom Námestie Biely kríž 3, 831 02 Bratislava – mestská časť Nové
Mesto,IČO:54167370,protižalovanému:DonDons.r.o.,sosídlomJégého16999/12,82108Bratislava

– mestská časť Ružinov, IČO: 52 899 527, o zaplatenie 234,-- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

2 62Ca/15/2025

I. Konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100 %.

III. Žalobcovi vracia súdny poplatok vo výške 15,-- eur prostredníctvom prevádzkovateľa systému
Slovenská pošta, a. s., so sídlom Partizánska cesta 9, 979 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, a to
po právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

2 62Ca/15/2025

1. Žalobca sa žalobou z 19. decembra 2025 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu
sumu 234,-- eur s príslušenstvom.

2. Podaním z 9. februára 2026 vzal žalobca žalobu späť z dôvodu, že žalovaný mu dňa 20. januára

2026 uhradil žalovanú pohľadávku.

3. Podľa ustanovenia § 144 C.s.p., žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Keďže žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť pred prvým pojednávaním vo veci, súd konanie
zastavil.

5. Podľa ustanovenia § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná
náhradu trov konania protistrane.5.1. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu
súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

6. O trovách konania súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov
konania vo výške 100 %, keďže z procesného hľadiska žalovaný zavinil zastavenie konania. Dôvodom
späťvzatia žaloby bolo správanie žalovaného po podaní žaloby v podobe úhrady žalovanej pohľadávky
po začatí konania.

7. Vzhľadom k tomu, že došlo k späťvzatiu žaloby žalobcom v celom rozsahu pred prvým pojednávaním
vo veci samej, súd vrátil žalobcovi podľa ustanovenia § 11 ods. 3 v spojení s § 11 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch, zaplatený súdny poplatok krátený o 10,-- eur, t. j. súdny poplatok
vo výške 15,-- eur.

Poučenie:

2 62Ca/15/2025

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Mestskom súde Bratislava III.

Odvolanie má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a ods. 2 C. s. p.) obsahovať, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) [§ 363 C. s. p.].

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).