Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6925203859
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6925203859.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa :

A. B., nar. X.X.XXXX, t.č. Centrum pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C., zastúpená Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately,
dieťa rodičov: matka – E. F., nar. XX.X.XXXX, bytom G. XX, t.č. na neznámom mieste a otec: H. B.,
nar. XX.XX.XXXX, G. XX, o podnete Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota, odd.
SPODaSK na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd nad maloletou A. B., nar. X.X.XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - za účelom zabezpečenia
odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov

maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na dobu šesť mesiacov, ktorého výkon sa bude realizovať
v Centre pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C., IČO: 17 071 046, počnúc dňom právoplatnosti tohto
rozhodnutia.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Maloletá bola neodkladným opatrením tunajšieho súdu sp.zn. 7P/179/2024 - 13 zo dňa 27.11.2024
odovzdaná do dočasnej starostlivosti právnickej osoby – Centrum pre deti a rodiny C., D. XXX/X,
C.. Navrhovateľ uviedol, že biologická matka maloletej sa aktuálne nachádza na neznámom mieste.

V domácnosti otca, kde maloletá žila s nevlastnou matkou a nevlastným bratom, maloletá trpela
nespravodlivézaobchádzaniezostranyotcaanevlastnejmatky.MaloletáA.bolaoznačenáakopôvodca
konfliktov a umiestnená v RC Čerenčany na podnet zákonného zástupcu – otca. Po prvotnej diagnostike
V RC vyšli najavo skutočnosti, na základe ktorých vznikla potreba umiestniť maloletú do I. C., ktoré
zabezpečuje pomoc deťom trpiacim syndrómom CAN. Otec nedisponuje schopnosťami zabezpečiť
maloletej starostlivosť na úrovni, ktroú vyžaduje jej vek a mentálna zrelosť, nemá ochotu zaoberať
sa vlastnou dcérou, svoju pozornosť sústreďuje hlavne na svoju súčasnú partnerku, ktorá s Rebekou

nielen navychádza, ale dokonca ju obviňovala z rôznych schválností a trestala ju za ne. V súčasnosti
nie je známa osoba v okruhu blízkych a príbuzných, ktorá by bola vhodná a schopná zabezpečovať
riadnu starostlivosť a výchovu dieťaťa trpiacemu syndrómom CAN. Orgán SPODaSK preto na základe
zistených skutočností a z celkového posúdenia životnej situácie za spolupráce participujúcich subjektov
má za preukázané, že v určenom období nedošlo k úprave rodinných a sociálnych pomerov na strane
otca so takej miery, aby bol možný návrat maloletej do prirodzeného rodinného prostredia, a preto žiadal
súd o nariadenie výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 3 písm. b) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine.

Súd na základe uvedeného rozsudkom sp. zn. 7P/9/2025 – 20 zo dňa 11.3.2025 nariadil nad maloletou
výchovné opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenie
úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na dobu šesť
mesiacov, ktorého výkon sa realizoval v Centre pre deti a rodiny C., D. XXX/X, C., IČO: 17 071 046,počnúc dňom právoplatnosti tohto rozhodnutia.V správe zo dňa 17.9.2025 ÚPSVaR odd. SPODaSK
Rimavská Sobota – vyhodnotenie výchovného opatrenia uviedol, že nariadené výchovné opatrenie
priebežne plní svoj účel, avšak vzhľadom ku komplexnej odbornej pomoci, ktorá je dieťaťu poskytovaná

bude vhodné v ňom pokračovať na ďalšie obdobie a požiadal súd o začatie konania o opakovanom
uložení výchovného opatrenia v zmysle § 37 ods. 8 Zákona o rodine. Súd preto uznesením zo dňa
2.10.2025 sp.zn. 7P/9/2025 – 34 začal konanie o uloženie výchovného opatrenia bez návrhu.

2.Súd prejednal vec v neprítomnosti matky maloletej, ktorá svoju neúčasť na pojednávaní

neospravedlnila, doručenie predvolania má vykázané ust. § 106 ods. 3 CSP.

3. ÚPSVaR Rimavská Sobota na pojednávaní uviedol, že trvajú na podanom návrhu vzhľadom k tomu,
že doposiaľ pobyt v I. C. maloletej prospieval, zapojila sa do všetkých aktivít a sú toho názoru, že
nariadenie výchovného opatrenia - predĺženie pobytu v I. C. najdlhšie na 6 mesiacov je v najlepšom
záujme maloletej.

4. Otec maloletej H. B. na pojednávaní súhlasil s tým, aby dcéra ostala v zariadení ďalších 6 mesiacov.

5. Prítomné I. C. zastúpené E. C. na pojednávaní uviedlo, že sú toho názohu, že je vhodné, aby pobyt
maloletj v zariadení pokračoval, nakoľko terapie, ktoré maloletá absolvuje v Košiciach dvakrát mesačne

v doprovode psychologičky, sú vyhodnotené ako úspešné a je potrebné v nich pokračovať.

6. Maloletá A. prítomná na pojednávaní prejavila záujem ostať v CDR, uviedla, že tam má kamarátky
a chce aj ukončiť ZŠ v Sečovciach.

7. Podľa § 37 ods. 2 zák. č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len Zákona o rodine), ak je to potrebné v záujme
maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: a) vhodným spôsobom
napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojím správaním ohrozujú alebo
narušujú jeho riadnu výchovu, b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä

za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia, v
ktorom je maloleté dieťa umiestnené, c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom
na predchádzanie a zabraňovanie škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý
vývin; dodržiavanie uloženého obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce, d) uloží maloletému
dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému

poradenstvu.

8. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak
výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z

osobnejstarostlivostirodičovajprotiichvôlianariadimaloletémudieťaťuzabezpečenieodbornejpomoci
alebo zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobytom v zariadení,
najdlhšie na šesť mesiacov.

9. Podľa § 37 ods. 5 Zákona o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže výchovné
opatrenie podľa ods. 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné opatrenie podľa
odseku 2.

10. Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

11. Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne tak, aby

pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu výchovného
opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého dieťaťa,
môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného vhodného
výchovného opatrenia.12. Po posúdení návrhu, vychádzajúc z vykonaného dokazovania a zisteného skutkového stavu, dospel

súd k rozhodnutiu o opätovnom nariadení výchovného opatrenia, nakoľko ho považuje za dôvodné,
pretože vzhľadom ku komplexnej odbornej pomoci, ktorá je dieťaťu poskytovaná, bude vhodné v ňom
pokračovať na ďalšie obdobie.

13. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

P o u č e n i e : Proti rozsudku môže podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na podpísanom súde ku Krajskému súdu v Žiline v štyroch vyhotoveniach, pričom odvolanie musí
obsahovať náležitosti uvedené v § 363 CSP a § 365 CSP len matka maloletého dieťaťa.

Proti rozsudku nemôže podať odvolanie otec maloletej, CDR Sečovce a kolízny opatrovník, nakoľko sa
tohto svojho práva ako účastníci konania v súlade s ustanovením § 368 Civilného sporového poriadku
po vyhlásení rozhodnutia pred súdom účinne vzdali.