Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 27, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 12Csp/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125313374
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Lopuch, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125313374.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, samosudca JUDr. Martin Lopuch, PhD., v právnej veci žalobcu: Orange

Slovenskoa.s.,sosídlom:Metodova8,82108Bratislava–Ružinov,IČO:35697270,právnezastúpený:
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava – Ružinov, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XX, XXX XX C. D. o zaplatenie 749,29 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 145,08 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od
30.09.2024 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

II. V prevyšujúcej časti súd žalobu zamieta.

III. Žalovaný má voči žalobcovi nárok na náhradu 62 % vynaložených trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na vydanie platobného rozkazu v rámci upomínacieho konania doručenému Okresnému
súdu Banská Bystrica dňa 13.5.2025, žiadal žalobca, aby súd zaviazal žalovaného k zaplateniu sumy
749,29 Eur s 9,50 % ročným úrokom z omeškania od 30.9.2024 do zaplatenia. Uviedol, že so žalovaným
uzavrel zmluvy č. A23951542, A23977956 a A23978170. V zmysle predmetných zmlúv vypožičal
žalovanému SIM karty s telefónnym číslom. Žalovaný riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté

telekomunikačné služby spolu vo výške 145,08 Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné
služby žalovaný porušil zmluvné povinnosti v zmysle Dodatku k Zmluve č. A23951542, A23977956
a je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 220,21 Eur. Pri uzavretí dodatku k zmluve
odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku k zmluve s
dohodnutou zmluvnou pokutou. V dodatku k zmluve zohľadnil odporúčanie výšky zmluvnej pokuty, výšku
zľavy poskytnutej pri predaji mobilného telefónu. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška
zľavy, ktorá bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá.

Zohľadnilčasovýaspektuloženiazmluvnejpokutyazohľadnilčas,kedysižalovanýprestalplniťzmluvné
povinnosti. Zmluvnú pokutu v sume 110 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č.
A23951542. Zmluvná pokuta bola vyčíslená v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá
vo výške 120 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko
celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k zmluve (10.4.2024) do okamihu porušenia zmluvnej
povinnosti žalovaným (30.4.2024). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 24 mesiacov. Zmluvnú pokutu
v sume 110 Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. A23977956 . Zmluvná pokuta

bola vyčíslená v súlade s dodatkom k zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške 240 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo
od uzatvorenia dodatku k zmluve (16.4.2024) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným
(3.6.2024). Žalovaný viazanosť nedodržala po dobu 23 mesiacov. Žalobca uzavrel so žalovanýmSplátkovúzmluvuč.3507437214,vktorejsazaviazaluhradiťvmesačnýchsplátkachzvyšnúčasťkúpnej
ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky za zvyšnú časť
kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca zosplatnil aj zvyšné neuhradené

splátky spolu v sume 384 Eur. Neuhradené splátky v sume 384 Eur si žalobca uplatňuje na základe
dohody o splátkach z 16.4.2024. V dohode o splátkach článok 1 bod 1.1 sa žalovaný zaviazala sumu
384 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 16 Eur. Žalovaný neuhradil 24 splátok. Okresný súd
Banská Bystrica dňa 5.6.2025 vydal platobný rozkaz pod sp. zn. 28Up/122/2025. V tomto platobnom
rozkaze zaviazal žalovaného k zaplateniu požadovaného nároku. Keďže platobný rozkaz nebolo možné

doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca navrhol pokračovanie v konaní na príslušnom súde,
Okresný súd Banská Bystrica vec postúpil Okresnému súdu Michalovce na ďalšie konanie.

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Skutkové okolnosti uplatneného nároku boli nesporné a po právnej
stránke sa jednalo o vec s jednoduchým právnym posúdením. Dňa 27.1.2026 súd verejne vyhlásil
rozsudok v tejto právnej veci.

3. Vykonaným dokazovaním zistil súd nasledovné:

4. Dňa 16.4.2024 uzavreli strany Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb pod č. A23977956.
Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom

SIM karty. Žalovanému bolo pridelené mobilné tel. č. XXXXXXXXXX. Dňa 16.4.2024 uzavreli strany
aj dodatok k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb a následne i dohodu o splátkach, na
základektorýchžalobcaodpredalžalovanémumobilnýtelefón SamsungGalaxyA55zazľavnenúkúpnu
cenu vrátane DPH vo výške 414 Eur. Žalovaný sa ako kupujúci v Dohode o splátkach z 16.4.2024
zaviazal prvú časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 30 Eur bez zbytočného odkladu a zvyšnú časť

kúpnej ceny vo výške 384 Eur v pravidelných mesačných splátkach vo výške 16 Eur po dobu 24
mesiacov. Dňa 16.4.2024 uzavreli strany ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb
pod č. A23978170. Podľa tejto zmluvy sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu
prostredníctvom SIM karty. Žalovanému bolo pridelené mobilné tel. č. XXXXXXXXXX. Dňa 10.4.2024
uzavreli strany Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb pod č. A23951542. Podľa tejto zmluvy

sa žalovaný zaviazal využívať telekomunikačné služby žalobcu prostredníctvom SIM karty. Žalovanému
bolo pridelené mobilné tel. č. XXXXXXXXXX. Dňa 10.4.2024 uzavreli strany aj dodatok k tejto zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb, na základe ktorej sa žalovaný zaviazal využívať účastnícky
program „Veľký paušál“ po dobu 24 mesiacov. Žalovaný si svoje povinnosti vyplývajúce z uzavretých
zmlúv riadne neplnil. Žalobcovi nezaplatil cenu za poskytované telekomunikačné služby 184,96 Eur,

vyúčtované zmluvné pokuty a nesplácal dojednané splátky kúpnej ceny za mobilný telefón.

5. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb z 16.4.2024 vyplýva, že tú uzavrel žalobca so
žalovaným. Žalovanému pridelil tel. č. : XXXXXXXXXX.

6. Podľa čl. 1 bod 1.1 a 1.2 dohody o splátkach zo dňa 14.6.2024, žalobca odpredal žalovanému mobilný
telefón SamsungGalaxyA55zakúpnucenuvrátaneDPHvovýške414Eur. Žalovanýsazaviazalaprvú
časť kúpnej ceny zaplatiť vo výške 30 Eur a zvyšnú časť kúpnej ceny vo výške 384 Eur v pravidelných
mesačných splátkach po 16 Eur po dobu 24 mesiacov.

7. Podľa čl. 2 bod 2.3 až 2.8 dodatku k zmluve č. A23977956, účastník si je vedomý, že kúpna cena
zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej (maloobchodnej) cene zariadenia nižšia, nakoľko podnik
poskytol účastníkovi zľavu zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku,
vzhľadom na výšku poskytnutej zľavy, by podniku spôsobilo škodu. Doba viazanosti, ktorej dĺžka v

mesiacoch je uvedená v tabuľke č. 1, začína plynúť dňom uzavretia dodatku. V prípade, ak v deň
uzavretia dodatku nie je SIM karta aktivovaná a k jej aktivácii nedôjde ani do 24 hodín od uzavretia
dodatku, doba viazanosti začína plynúť až dňom aktivácie SIM karty. Účastník je povinný počas doby
viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné povinnosti:

a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo
niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo kombináciu príslušného
účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "príslušná doplnkováslužba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný príslušný účastnícky program a aktivovanú
príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška

minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových
služieb pre paušály plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/
prehlad-pausalov a zoznam príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na
internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly.

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán.

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby

viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom.

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb

prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu).

e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol)
vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty vedený
v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)

cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do

porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / doba
viazanosti ]. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.
účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú
zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo

prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

8. Zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb z 16.4.2024 č. A23978170 vyplýva, že tú uzavrel
žalobca so žalovaným. Žalovanému pridelil tel. č. : XXXXXXXXXX.

9.ZoZmluvyoposkytovaníverejnedostupnýchslužiebz10.4.2024,č.A23951542vyplýva,žetúuzavrel
žalobca so žalovaným. Žalovanému pridelil tel. č. : XXXXXXXXXX.

10. Podľa dodatku k tejto zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb (A23951542), žalovaný
sa zaviazal využívať účastnícky program „Veľký paušál“ po dobu 24 mesiacov. Základom pre výpočet

zmluvnej pokuty je suma 120 Eur.

11. Podľa čl. 2 bod 2.3 až 2.8 dodatku k zmluve z 10.4.2024, účastník si je vedomý, že kúpna cena
zariadenia je oproti bežnej spotrebiteľskej (maloobchodnej) cene zariadenia nižšia, nakoľko podnik

poskytol účastníkovi zľavu zo spotrebiteľskej (maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu, že sa účastník
zaviazal užívať služby podľa dodatku po dohodnutú dobu viazanosti, pričom nedodržanie tohto záväzku,
vzhľadom na výšku poskytnutej zľavy, by podniku spôsobilo škodu. Doba viazanosti, ktorej dĺžka v
mesiacoch je uvedená v tabuľke č. 1, začína plynúť dňom uzavretia dodatku. V prípade, ak v deňuzavretia dodatku nie je SIM karta aktivovaná a k jej aktivácii nedôjde ani do 24 hodín od uzavretia
dodatku, doba viazanosti začína plynúť až dňom aktivácie SIM karty. Účastník je povinný počas doby
viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné povinnosti:

a) Mať na SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov Paušály Plus, Yoxo paušál alebo
niektorý z účastníckych programov Go Biznis paušály podľa Cenníka služieb prípadne iný účastnícky
program určený podnikom (ďalej len "príslušný účastnícky program") alebo kombináciu príslušného
účastníckeho programu a vybranej doplnkovej služby resp. služieb (ďalej len "príslušná doplnková

služba") a to tak, aby výška mesačného poplatku s DPH za aktivovaný príslušný účastnícky program
resp. výška súčtu mesačných poplatkov za aktivovaný príslušný účastnícky program a aktivovanú
príslušnú doplnkovú službu s DPH po uplatnení prípadných zliav bola rovná alebo vyššia ako výška
minimálneho mesačného poplatku za služby uvedená v Tabuľke č. 1. Zoznam Príslušných doplnkových
služieb pre paušály plus je uvedený na internetovej stránke www.orange.sk/e-shop/volania-a-pausaly/
prehlad-pausalov a zoznam príslušných doplnkových služieb pre Go Biznis paušály je uvedený na

internetovej stránke www.orange.sk/biznis/volanie/pausaly.

b) Včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči podniku a tiež iné platby,
ktoré je povinný platiť podniku za služby tretích strán.

c) Zotrvať v zmluvnom vzťahu podľa zmluvy v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby
prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti, a zároveň nedoručiť podniku výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie zmluvy a/alebo dodatku pred uplynutím doby
viazanosti; za porušenie tejto povinnosti sa nepovažuje odstúpenie od zmluvy z dôvodov stanovených
platným zákonom o elektronických komunikáciách alebo iným platným právnym predpisom.

d) Nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty (pokiaľ účastníkovi takáto povinnosť nevyplýva zo
zmluvy, pričom v takom prípade je povinný bez zbytočného odkladu pokračovať v užívaní služieb
prostredníctvom inej SIM karty, ktorá nahradí deaktivovanú SIM kartu).

e) Nedať svojím konaním podnet pre vznik práva podniku odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu
alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť poskytovanie služieb a ani neumožniť také konanie tretej osobe.

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je
účastník povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na celé eurocenty nadol)

vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania dodatku. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty vedený
v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi spotrebiteľskou (maloobchodnou) cenou zariadenia a kúpnou cenou
zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej podnikom účastníkovi zo spotrebiteľskej (maloobchodnej)
cenyzariadeniazdôvoduzáväzkuúčastníkaužívaťslužbypodľadodatkupodohodnutúdobuviazanosti.
Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje

v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku do porušenia niektorej zo
zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie
uvedeného vzorca: [ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia dodatku do
porušenia zmluvnej povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 / doba
viazanosti ]. Zmluvná pokuta je splatná v lehote uvedenej vo faktúre, ktorou je účastníkovi vyúčtovaná.

účastník je popri zmluvnej pokute povinný nahradiť podniku škodu, ktorej výška presahuje dohodnutú
zmluvnú pokutu. Právo na zmluvnú pokutu vznikne podniku samotným porušením povinnosti účastníka
a nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany podniku (napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením či obmedzením poskytovania služieb).

12. Z faktúry č. 2771426542 vyhotovenej 19.4.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému telekomunikačné služby vo výške 45,68 Eur. Dátum splatnosti určil 3.5.2024.

13. Z faktúry č. 2776025490 vyhotovenej 19.5.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. č. XXXXXXXXXX za zúčtovacie obdobie od

17.4.2024 do 16.5.2024 vo výške 22 EUR. Dátum splatnosti určil 2.6.2024.14. Z ďalšej faktúry č. 2776029347 vyhotovenej 19.5.2024 vyplýva, že touto faktúrou žalobca vyúčtoval
žalovanému poskytnuté telekomunikačné služby na tel. čísle 0905205543za zúčtovacie obdobie od
17.4.2024 do 16.5.2024 vo výške 40,57 EUR. Dátum splatnosti určil 2.6.2024.

15. Z výzvy na zaplatenie dlhu pred podaním žaloby zo dňa 8.4.2024 je zrejmé, že žalobca opätovne
vyzýva žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy, a to 865,08 EUR, pozostávajúcej z istiny 749,29
EUR, úrokov z omeškania 37,57 Eur a trov za právne zastúpenie najneskôr do 22.4.2025. V prípade
neuhradenia včas, žalobca odstupuje od zmlúv, ktoré boli uzavreté.

16. Podľa ustanovenia § 52 ods. 1 až 4 Občianskeho zákonníka (OZ), spotrebiteľskou zmluvou je každá
zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom.

17. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.

18. Dodávateľom je osoba, ktorá v pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu
svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

19. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci
predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

20. Podľa § 53 ods. 1 až 3 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo

ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

21. Za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými mal spotrebiteľ
možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.

22. Ak dodávateľ nepreukáže opak, zmluvné ustanovenia dohodnuté medzi dodávateľom a
spotrebiteľom sa nepovažujú za individuálne dojednané.

23. Podľa § 53 ods. 4 písm. a),k), za neprijateľné podmienky uvedené v spotrebiteľskej zmluve sa
považujú najmä ustanovenia, ktoré:

a) má spotrebiteľ plniť a s ktorými sa nemal možnosť oboznámiť pred uzavretím zmluvy
k) požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako
sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku

24. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

25. Podľa ustanovenia § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie podľa spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozorní spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie tohto práva.

26. Z vykonaného dokazovania vyplynulo, že žaloba je dôvodná čiastočne. Žalovaný si neplnil svoje
povinnosti platiť cenu za žalobcom poskytované telekomunikačné služby včas a riadne, ktorá je
zakotvená v čl.1 zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb uzatváraných podľa § 84 zák.

č. 452/2021 Z. z. o elektronických komunikáciách. Žalobcovi za obdobie od 11.4.2024 do 16.5.2024
nezaplatil poskytnuté telekomunikačné služby a časť kúpnej ceny za mobilné telefóny vo výške 145,08
EUR. Tieto skutočnosti žalobca preukázal predložením nezaplatených faktúr a výzvou na zaplatenie
nedoplatku. Žalovaný si zároveň neplnil povinnosti vyplývajúce z Dohody o splátkach. Nesplácalžalobcovi za zakúpený mobilný telefón Samsung Galaxy A55S3 5G splátky vo výške 16 EUR mesačne.
Preto žalobca v zmysle čl. 2 bod 2.3 Dohody o splátkach požaduje i zvyšnú časť kúpnej ceny za telefóny
vo výške 384 EUR. (16 EURx24).

27. V konaní nebolo sporné, že medzi stranami došlo k uzavretiu spotrebiteľských zmlúv. Podľa
ustanovenia § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, zákon umožňuje veriteľovi požadovať od dlžníka celú
sumu nezaplateného dlhu z dohody o splátkach len vtedy, ak dlžník je v omeškaní so splatnosťou
splátky viac ako tri mesiace a súčasne veriteľ upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní

na uplatnenie práva požadovať jednorazovo zvyšné splátky kúpnej ceny. Z gramatického výkladu
uvedeného ustanovenia jednoznačne vyplýva, že vo výzve podľa § 53 ods. 9 OZ musí byť uvedená
suma splátky a jej identifikácia, o ktorú splátku sa jedná, aby nielen dlžník, spotrebiteľ, ale i orgány
aplikujúce právo a chrániace spotrebiteľa mohli jednoznačne identifikovať, či spotrebiteľ bol v omeškaní
s uvedenou splátkou, resp. či došlo k premlčaniu práva na zaplatenie tej - ktorej splátky. Identifikácia
splátky vo výzve má však pre spotrebiteľa ten význam, že zaplatením splátky, s ktorou je v omeškaní

viac ako 3 mesiace, môže odvrátiť zosplatnenie kúpnej ceny. Výzva, ktorá neobsahuje požadované
náležitosti je v rozpore so zákonom, resp. tento zákon obchádza. Obdobný záver vyslovil i Najvyšší súd
SR v rozhodnutí 6Cdo/152/2022. Vzhľadom k tomu, že výzva žalobcu zo dňa 25.03.2024 označená ako
„Pokus o pokonávku“ náležitosti § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka neobsahuje, k zosplatneniu zvyšnej
nezaplatenej časti kúpnej ceny nemohlo dôjsť. Jednostranný právny úkon – zosplatnenie, žalobcom

vykonané a oznamované žalovanému listom z 19.8.2024 označenom „Pokus o pokonávku“, je preto
nutné vyhodnotiť ako neplatný právny úkon podľa § 39 OZ.

28. Z uvedeného vyplýva, že nárok v časti, ktorou žalobca požaduje nezaplatené splátky kúpnej ceny
z mobilné telefóny Samsung Galaxy A55 nie je dôvodný. Vzťahy medzi žalobcom a žalovaným je

potrebné rozumne usporiadať tak, aby sa zohľadnila i tá skutočnosť, že žalovaný napriek tomu, že
jednostranné zosplatnenie kúpnej ceny zo strany žalobcu je neplatné v splácaní splátok pokračoval.
Žalobca tieto splátky od žalovaného požadoval v zmysle dohodnutých zmluvných podmienok v čl. 2
bod 2.1 dohody o splátkach tak, že pred ich splatnosťou bude zasielať výzvy na zaplatenie jednotlivých
mesačných splátok žalovanému ako kupujúcemu. Žalobca nepreukázal, že aj po 19.8.2024, keď

žalovanému odoslal výzvu označenú ako pokus o pokonávku, posielal žalovanému výzvy na zaplatenie
jednotlivých mesačných splátok. Tento dôvod v podstate ani nemal, keďže uplatnil zosplatnenie
zvyšných splátok kúpnej ceny. Keďže dané zosplatnenie je neplatné, nezostávalo súdu nič iné, ako
z nezaplatených splátok žalobcovi nepriznať ani len časť požadovaného nároku z dôvodu, že splatnosť
zvyšných splátok kúpnej ceny ešte nenastala.

29. Požadovaná zmluvná pokuta dôvodná nie je. Nárok na zmluvnú pokutu žalobca požaduje ako
následok porušenia zmluvnej povinnosti platiť riadne a včas cenu za poskytnuté telekomunikačné
služby, prípadne iné platby žalobcovi. To je zrejmé zo samotnej žaloby, v ktorej žalobca výslovne
uvedené porušenie právnej povinnosti žalovaným skutkovo vymedzuje, vrátane jej dátumom- 30.4.2024

a 3.6.2024, čo je prvý deň omeškania v platení cien za poskytnuté služby podľa faktúr . Zmluvná pokuta
za porušenie povinnosti platiť cenu za telekomunikačné služby alebo iné platby riadne a včas vo výške
120 EUR podľa dodatkov, ktorá sa znižuje v závislosti, koľko mesiacov uplynulo od uzavretia dodatku
do okamihu porušenia tejto povinnosti, je jednoznačne sankciou neprimeranou, pretože je neúmerne
vysoká. Žalobca ju uplatňuje za neplnenie povinnosti platiť v plnej výške a včas vyúčtované služby

faktúrou č. 2771426542 na sumu 45,68 EUR vo vzťahu k dodatku A23951542 a faktúrou č. faktúry č.
2776029347 na sumu 40,57 Eur vo vzťahu k dodatku z 16.4.2024 A23977956. Zmluvná pokuta takmer
4 - násobne prevyšuje výšku omeškanej sumy žalovaného v povinnosti platiť cenu za poskytované
služby. Zmluvné podmienky spotrebiteľských zmluvách nesmú vytvárať značnú nerovnováhu v právach
a povinnostiach. Musia byť vyvážené, čo znamená, že nesmú byť zjavne nevýhodné pre spotrebiteľa.

Porušenie tejto zmluvnej povinnosti sa v občiansko-právnych vzťahoch bežne rieši využitím miernejších
právnych inštitútov, a to úrokom z omeškania alebo poplatkom z omeškania. Úprava zmluvnej pokuty
v dodatku umožňuje žalobcovi požadovať dojednanú zmluvnú pokutu i opakovane, a to nie len za
nezaplatenie vyúčtovanej ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, ale i za iný peňažný záväzok
či platbu, teda i za splátku kúpnej ceny za mobilný telefón. To, že sa jedná o spotrebiteľskú zmluvu,

niet pochybností. Žalovaný ako spotrebiteľ nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvných podmienok
uvedených v Dodatku v zmluve o pripojení, a teda oponovať nevýhodnosť zmluvnej pokuty za
porušenie uvedenej právnej povinnosti. Konal ako fyzická osoba - spotrebiteľ, bez vzťahu k predmetupodnikateľskej alebo obchodnej činnosti. Žalobca konal ako dodávateľ v rámci predmetu svojej
podnikateľskej činnosti.

30. Z čl. 2 bod 2.3 až 2.5 dodatkov je zrejmé i to, že doba viazanosti 24 mesiacov predstavuje
pre žalobcu primeranú dobu poskytovania dojednaných telekomunikačných služieb žalovanému, aby
došlo k návratnosti žalobcovej investície vloženej do poskytnutej zľavy za mobilný telefón Samsung,
i to, aby žalobca ako podnikateľský subjekt dosiahol primeranú mieru zisku. Pre vyvážené a pre
spotrebiteľa nie nevýhodné zmluvné dojednanie úpravy zmluvnej pokuty vo výške poskytnutej zľavy pri

kúpemobilnéhotelefónujepretoprávnerelevantnéto,kedyazaakýchokolnostídôjdekneposkytovaniu
telekomunikačných služieb žalobcom vinou žalovaného. Ak takéto odstúpenie je spôsobené porušením
povinnosti platiť cenu za poskytované telekomunikačné služby alebo iný peňažný záväzok, súd nároku
na zaplatenie takejto zmluvnej pokuty nemá najmenšie výhrady. Takáto povinnosť žalovaného je
zmluvne zakotvená napr. čl. 2 bod 2.5 písm. e) dodatkov, avšak v danom prípade nemá za následok
uplatnenie si zmluvnej pokuty. Právo na zmluvnú pokutu nemôže vzniknúť porušením povinnosti

žalovaného zaplatiť cenu za poskytovanú službu, prípadne inú platbu včas a riadne, ale môže byť
len podnetom (pohnútkou) k rozhodnutiu žalovaného odstúpiť od poskytovania telekomunikačných
služieb, iným právnym úkonom ukončiť poskytovanie telekomunikačných služieb, prípadne tieto služby
neposkytovať ich prerušením.

31. Z priložených listinných dôkazov je zrejmé, že žalobca si podľa pokusu o pokonávku z 19.8.2024
skutočne zmluvnú pokutu uplatňuje už týmto dňom (19.8.2024), pričom výzva na zaplatenie dlhu
pred podaním žaloby, v ktorom žalobca odstupuje od všetkých uzatvorených zmlúv k 22.4.2025
v prípade nezaplatenia celého dlhu vrátane zmluvnej pokuty, je datovaná až 8.4.2025. Ak v zmysle
čl. 2 bod 2.5 písm. c),e) dodatkov deaktivácia SIM karty, prerušenie alebo obmedzenie poskytovania

služieb zavinené žalovaným sa nezapočítava do celkovej doby viazanosti, relevantný skutkový stav
pre priznanie zmluvnej pokuty by tak mal vychádzať zo skutkových vymedzení dôvodu prerušenia
obmedzenia poskytovania služieb, príp. odstúpenia od zmluvy a vymedzenia doby poskytovania služieb
počas doby viazanosti s ohľadom na vzorec výpočtu zmluvnej pokuty. Tieto skutkové okolnosti však
v žalobe uvedené neboli a súdu zostali neznáme. Skutkový stav tak, ako ho opísal žalobca v žalobe, bol

vkonanínesporný.Nazákladetaktovymedzenéhoskutkovéhostavu,vychádzajúczporušeniazmluvnej
povinnosti žalovaného platiť cenu za služby a iné poplatky včas a riadne, je požadovaná zmluvná pokuta
nedôvodná.

32. Vzhľadom k tomu, že uvedená podmienka v spotrebiteľskej zmluve je neprijateľná, je neplatná, výšku

zmluvnej pokuty nebolo možné z dôvodu neplatnosti ponížiť, a teda reparovať do podoby prijateľných
zmluvných podmienok. Uvedený nárok do výšky 220 Eur ako zmluvná pokuta bol preto zamietnutý.
Žalobe bolo vyhovené ohľadne nezaplatených telekomunikačných služieb 145,08 Eur. Žalobcovi okrem
istiny 145,058 EUR patrí i požadovaný úrok z omeškania podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. vo
výške 9,50 % ročne od 30.9.2024, v ktorom bol v omeškaní s plnením dlhu.

33. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa ustanovenia § 255 ods. 2 CSP. Žalobca mal v konaní
pomerný úspech. Požadoval 749,29 EUR, úspech mal do výšky 145,08 EUR, čo predstavuje 19 %
z celkovo úplatného nároku. Zároveň mal 81 % neúspech. Žalovaný má teda nárok na náhradu 62 %
(81-19) účelne vynaložených trov.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na Okresný súd Michalovce
v dvoch vyhotoveniach s prílohami.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každá strana dostala jeden rovnopis. Ak strana nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 127 CSP / uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.Rozsah, v akom sa odvolanie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

(3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak strana konania dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na exekúciu.