Uznesenie – Oddĺženie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 3NcKR/1/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8112209101
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Havír
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8112209101.1

Uznesenie

Okresný súd Prešov v právnej veci navrhovateľa – dlžníka: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D.
E. F. G. XXXX/XX, XXX XX H., o návrhu dlžníka na oddlženie, takto

r o z h o d o l :

Návrh dlžníka na oddlženie zo dňa 23.03.2012 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ návrhom zo dňa 23.03.2012 žiadal, aby súd rozhodol o jeho oddlžení. V návrhu zároveň

odôvodnil poctivý zámer vynaložiť primerané úsilie na uspokojenie svojich veriteľov, s tým, že v čase
podania návrhu bol zamestnaný v spoločnosti E. G. G., IČO: XX XXX XXX ako vedúci prevádzky
spoločnosti v Plavnici. Zamestnávateľ mu zrážal do vyhlásenia konkurzu mesačne zo mzdy na základe
exekučného príkazu XXX,XX Eur v prospech veriteľa General Factoring a.s., IČO: 35 838 825.

2. Okresný súd Prešov uznesením zo dňa 27.01.2012 pod číslom konania 3K/49/2011 – 43,

publikovaným v Obchodnom vestníku číslo 24/2012 dňa 03.02.2012, vyhlásil na majetok dlžníka
konkurz, otvoril malý konkurz a do funkcie správcu ustanovil správcu Ing. Mareka Lipku, so sídlom
kancelárie 082 13 Tulčík 289.

3. Uznesením zo dňa 04.05.2012 pod číslom konania 3K/49/2011 - 57, zverejneným v Obchodnom
vestníku číslo 91/2012 dňa 14.05.2012, súd zrušil konkurz na majetok úpadcu - navrhovateľa. V

odôvodnení uznesenia súd uviedol, že v predmetnom konkurznom konaní neboli súdu ani správcovi
doručené žiadne prihlášky veriteľov a veritelia označení v návrhu sa účastníkmi nestali, keďže si svoje
pohľadávky riadne do konkurzu neprihlásili. Z tohto dôvodu preto neboli dané podmienky pre vedenie
konkurzu. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.05.2012.

4. Podľa § 206f odsek 1 zákona číslo 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene

a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "ZKR"), konania začaté pred 1.
marcom 2017 sa dokončia podľa právnych predpisov účinných do 28. februára 2017.

5. Podľa § 206f odsek 4 ZKR, ak súd vyhlásil konkurz podľa právnych predpisov účinných do 28.
februára2017apozrušeníkonkurzusúdôvody,abysúddlžníkovioddlženiepovoliladoposiaľopovolení
oddlženia nerozhodol, súd rozhodne o oddlžení dlžníka, ak zistí, že dlžník počas konkurzného konania

riadne plnil svoje povinnosti ustanovené týmto zákonom; ustanovenia § 166f a 166g sa v takom prípade
použijú primerane.

6. Podľa § 166 odsek 1 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník – fyzická osoba má právo sa po zrušení
konkurzu za podmienok ustanovených týmto zákonom domáhať na súde zbavenia svojich dlhov. O
možnosti oddlženia súd dlžníka v konkurznom konaní primerane poučí.7. Podľa § 166 odsek 2 ZKR účinného do 28.02.2017, dlžník nemá právo domáhať sa zbavenia svojich
dlhov, ak bol konkurz zrušený preto, že majetok dlžníka nepostačoval ani na úhradu pohľadávok proti
podstate.

8. Podľa § 167 odsek 1 ZKR účinného do 28.02.2017, návrh na oddlženie je oprávnený podať dlžník,
ktorý je fyzickou osobou, spolu s návrhom na vyhlásenie konkurzu, prípadne počas konkurzného
konania až do zrušenia konkurzu. Návrh na povolenie oddlženia okrem všeobecných náležitostí návrhu
musí obsahovať aj odôvodnenie, ktoré vyjadruje poctivý zámer dlžníka vynaložiť primerané úsilie na

uspokojenie svojich veriteľov.

9. V danom prípade nastala zákonom účinným v čase podania návrhu na oddlženie navrhovateľom
nepredpokladaná situácia, keď konkurz vedený na majetok dlžníka bol zrušený, nie však z dôvodu
nedostatku majetku, ktorý nepostačuje ani na úhradu pohľadávok proti podstate ale z dôvodu, že
do konkurzného konania si žiaden veriteľ neprihlásil svoju pohľadávku. Keďže si v rámci vedeného

konkurzného konania si žiaden z navrhovateľom označených veriteľov neprihlásil svoju pohľadávku,
nestal sa tak žiaden z týchto veriteľov účastníkom konania, čoho dôsledkom bol konkurz zrušený. Podľa
komentára Pospíšil. B. a kol. Zákon o konkurze a reštrukturalizácii. Komentár. 2. vydanie. Bratislava:
Wolters Kluwer, 2016, k § 166 ZKR účinného do 28.02.2017: „Domáhať sa zbavenia dlhov možno
len po zrušení konkurzu. Preto procesu oddlženia musí vždy predchádzať konkurz, v ktorom aspoň

čiastočne došlo k uspokojeniu prihlásených pohľadávok. V prípade konkurzu, ktorý bol zrušený z
dôvodu, že majetok dlžníka nepostačoval na úhradu pohľadávok proti podstate (pozri § 102 ods. 1),
zákon oddlženie nepripúšťa.“ Podľa dôvodovej správy k uvedenému ustanoveniu ZKR: „Upravuje sa
možnosť oddlženia dlžníka, ktorý je fyzickou osobou. Právo na oddlženie má každý dlžník, pri ktorom
konkurzné konanie skončilo konečným rozvrhom.“ V danom prípade jednak nedošlo k uspokojeniu

prihlásených pohľadávok, keďže žiaden veriteľ si do konkurzného konania pohľadávku neprihlásil a
súčasne konkurzné konanie neskončilo konečným rozvrhom. Súd tak v danom prípade dospel k názoru,
že nie sú (analogicky ako pri zrušení konkurz pre nedostatok majetku) dané podmienky na oddlženie
navrhovateľa, preto návrh zamietol. Súčasne však súd podotýka, že zamietnutie návrhu navrhovateľa
na oddlženie nebráni navrhovateľovi podať si nový návrh podľa aktuálne účinného ZKR.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
Okresného súdu Prešov na Krajský súd v Košiciach. (§ 167 odsek 5 ZKR)

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).