Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 22Csp/31/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125202082
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jozef Greguš, PhD., LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2125202082.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom Prievozská
2, 821 09 Bratislava, v zast.: Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská 2, 821 09
Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XX, D., o zaplatenie 1.410 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Súd schvaľuje zmier medzi žalobcom a žalovaným v nasledovnom znení:

Žalovaný sa zaväzuje zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 1.390 eur spolu s vyčísleným úrokom
z omeškania vo výške 229,27 eur a úrokom z omeškania vo výške 12,50% ročne zo sumy 1.390 eur
od 10.10.2025 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 428,36 eur a to všetko v pravidelných
mesačných splátkach vo výške 30 eur, splatných vždy k 25. dňu v mesiaci, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti uznesenia o schválení súdneho zmieru až do úplného zaplatenia dlžnej

sumy, a to na účet právneho zástupcu žalobcu E. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, s uvedením
variabilného symbolu XXXXXXXXXX s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za
následok zročnosť celého plnenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 19.3.2025 domáhal zaplatenia sumy
1.410 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Dňa 2.12.2025 zaslal právny zástupca žalobcu písomný návrh na schválenie súdneho zmieru.
Prílohou tohto návrhu je uzatvorený súdny zmier medzi žalobcom a žalovaným zo dňa 2.12.2025, pričom
jeho podrobný obsah je uvedený v písomnom podaní žalobcu.

3. Podľa článku 7 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Civilný sporový poriadok“) základnou povinnosťou súdu je viesť strany sporu k zmierlivému
vyriešeniu sporu.

4. Podľa § 148 ods. 1 Civilného sporového poriadku, žalobca a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O
uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť.

5. Podľa § 148 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd rozhodne o tom, či uzavretý zmier schvaľuje;
neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.

6. Zmier predstavuje surogát (náhradu) rozsudku súdu. Sporové strany tak vylúčili autoritatívny výrok
súdu a nahradili ho svojou autonómiou vôle, ktorú je súd zásadne povinný rešpektovať, ak je v súlade
s hmotným právom. Základom zmieru je hmotnoprávna dohoda sporových strán, pričom účinky zmieru

ako procesného inštitútu sa prejavujú v civilnom sporovom konaní v takej podobe, že zmier predstavuje
surogát rozsudku. Prevalentne, dominantne je zmier zmluvou a nie procesným úkonom strán. Súd je vprípade uzatvorenia zmieru postavený do inej procesnej roviny. Pri uzatváraní zmieru súd musí skúmať,
či uzatvorený zmier nie je v rozpore s hmotným právom (Števček, M.: Všeobecné ustanovenia, Úkony
strán, § 148, str. 557 a 558. In.: Števček, M., Ficová, S., Baricová, J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J.,

Tomašovič, M., a kol.: Civilný sporový poriadok. Komentár. 1. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2016, 1540
str., ISBN: 978-80-7400-629-6.).

7. Podľa čl. 4 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na
základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo

iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

8. Podľa čl. 4 ods. 2 Civilného sporového poriadku, ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne
právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy
všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné
usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu

prax najvyšších súdnych autorít.

9. Podľa čl. 17 Civilného sporového poriadku, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie
prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a
neprimeraného zaťažovania strán sporu a iných osôb.

10. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo

c) to ustanovuje tento zákon.

11. Súd vo veci nenariadil pojednávanie v súlade s § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku v
spojení s článkom 4 a 17 Civilného sporového poriadku. Civilný sporový poriadok priamo nerieši situáciu,
kedy žalobca a žalovaný požiadajú súd o schválenie súdneho zmieru bez nariadenia pojednávania.

Z uvedeného dôvodu súd aplikoval ustanovenia článkov 4 a 17 Civilného sporového poriadku a
dospel k právnemu záveru, že súdny zmier je možné schváliť aj bez nariadenia pojednávania. Opačný
výklad by znamenal podľa právneho názoru súdu vznik situácie ad absurdum, kedy by nebolo možné
schváliť medzi stranami sporu súdny zmier v situácii, keď sa strany sporu rozhodnú zhodne navrhnúť
súdu aplikáciu ustanovenia § 177 ods. 2 písm. b) Civilného sporového poriadku. Na základe výkladu

rozumného zákonodarcu a v záujme rýchlosti a hospodárnosti civilného sporového konania súd pristúpil
k schváleniu zmieru bez nariadenia pojednávania.

12. Po preskúmaní navrhovaného zmieru medzi žalobcom a žalovaným súd pristúpil k jeho
navrhovanému schváleniu vo forme uznesenia. Po podrobnom preskúmaní obsahu zmieru medzi

žalobcom a žalovaným súd konštatuje, že takto koncipovaný zmier z hľadiska obsahu ni je v rozpore so
všeobecnými právnymi predpismi a z uvedeného dôvodu súd zmier medzi sporovými stranami schválil
vo forme uznesenia.

13. Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto rozhodnutia o ktorom rozhodne vyšší
súdny úradník samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.