Decision was made at the court Okresný súd Dunajská Streda
Judgement was issued by JUDr. Róbert Madarász
Legislation area – Trestné právo – Majetok
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 26T/60/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2225011147
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Róbert Madarász
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2026:2225011147.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Dunajská Streda, samosudcom JUDr. Róbertom Madarászom, v trestnej veci obvineného
A. B. pre prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek
2 Trestného zákona, podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku v spojení s § 241 odsek 1 písmeno j)
Trestného poriadku dňa XX.XX.XXXX, vydal tento
r o z h o d o l :
obvinený: A. B. nar. XX.XX.XXXX A. C. D.,
trvale bytom E. F.
sa uznáva za vinného, že
dňa 30.10.2023 v obci E. F. pomocou bankomatovej karty č. XXXXXX****** XXXX vydanej k účtu číslo
D. a patriacej poškodenému G. C., nar. XXXX, vykonal bez vedomia a súhlasu poškodeného viacero
platieb, a to v čase o 05:47:12 hod. v obci E. F. v trafike na H. I. platbu vo výške 5,45 eur za nákup 1
krabičky cigariet LM 100 RED a 1 kusu zapaľovača, následne v čase o 05:52:49 hod. v tej istej trafike
vykonalďalšiuplatbuvovýške5,20eurzanákup1krabičkycigarietJ.B.K.,následneprešieldopredajne
Jednota COOP, E. F., L. XX, kde v čase o 05:57:15 hod. vykonal ďalšiu platbu vo výške 9,49 eur, odtiaľ
prešiel na čerpaciu stanicu JOPI v E. F. M. N. O. XXX, ktorú prevádzkuje spoločnosť N. D., D., kde
vykonal v čase o 06:01:29 hod. ďalšiu platbu vo výške 20 eur na dobytie SIM karty a potom išiel do
predajne K. A. E. F. M. N. O. X, kde v čase o 06:06:48 hod. vykonal ďalšiu platbu vo výške 31,98 eur,
v čase o 06:16:13 hod. v tej istej predajni potom vykonal platbu vo výške 26,99 eur, v čase o 06:17:28
hod. vykonal v tej istej predajni ďalšiu platbu vo výške 23,45 eur a v čase o 06:18:26 hod. vykonal v tej
istej predajni ešte jednu platbu vo výške 25,48 eur, pričom predmetnú bankomatovú kartu mal nájsť v
smetnom koši pred Obecným úradom v E. F., čím poškodenému
G. C., nar. XXXX, spôsobil celkovú škodu vo výške 148,04 eur,
teda
neoprávnene použil platobný prostriedok,
čím spáchal
prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219 odsek 2 Trestného
zákona.
Za to sa odsudzuje:
Podľa § 219 ods. 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l), § 38 odsek 2 Trestného zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému výkon trestu odňatia slobody
podmienečne odkladá a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu určuje skúšobná doba v trvaní
12 (dvanásť) mesiacov.
Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku, súd odkazuje poškodeného G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom
N. XXX/XX, E. F., s nárokom na náhradu škody voči obvinenému na civilný proces.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú
doručením trestného rozkazu obvinenému. (§ 353 ods. 8 Trestného poriadku) Obvinený a osoby, ktoré
sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu
odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať
odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak
sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo
vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší. (§ 355 ods. 1, ods. 10 Trestného poriadku) Proti výroku o náhrade
škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na tunajšom súde, a to do
ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. (§ 355 ods. 2 Trestného poriadku) Ak bol obvinený stíhaný pre
trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa
trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v § 355 odsek 1 Trestného poriadku. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu; ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia; ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor. (§ 356 Trestného poriadku)
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.