Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 9, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200106
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200106.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcu A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XXXX/XX, B., zast. JUDr.
Igorom Šafrankom, Advokátska kancelária, ul. Sovietskych hrdinov č. 163/66, Svidník, IČO: 31 954 448,
proti žalovanej Všeobecná úverová banka, a.s., skrátený názov VÚB, a. s. Mlynské nivy 1, Bratislava,
IČO: 31 320 155, zast. soukeník – štrpka, s.r.o., Strážnická 8141/5 Bratislava, IČO: 36 862 71
o primerané finančné zadosťučinenie takto

r o z h o d o l :

I. Konanie zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu právo na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca podal 12.01.2026 na tunajší súd žalobu, ktorou žiadal, aby žalovaná bola zaviazaná uhradiť
mu primerané finančné zadosťučinenie vo výške 150,- eur a nahradiť trovy konania v plnom rozsahu.

2. Žalobu odôvodnil tým, že v konaní vedenom na Okresnom súde Humenné pod spisovou značkou
12Csp/79/2024, o určenie neprijateľnosti jednej zmluvnej podmienky, bol ako žalobca v postavení
spotrebiteľa úspešný v uplatnenom nároku. Rozsudok Okresného súdu Humenné bol potvrdený
rozsudkom Krajského súdu v Prešove spisovej značky 12CoCsp/20/2025 zo 14.10.2025.

3. Uviedol, že ako spotrebiteľ si uplatňuje primerané finančné zadosťučinenie za porušenie
spotrebiteľských práv, ktoré bol nútený brániť v základnom konaní. Požaduje sumu 150,- eur so
zohľadnením skutočnosti, že žalovaná v zmluve použila neprijateľnú zmluvnú podmienku a to napriek
opakovane judikovanej neprijateľnosti tejto zmluvnej podmienky.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, požiadala o predĺženie lehoty na vyjadrenie o 30 dní, lebo medzi

stranami sporu prebiehali mimosúdne rokovania, ktorých výsledkom by malo byť zmierlivé ukončenie
sporu. Považovala za nehospodárne sa k žalobe písomne vyjadriť.

5. Podaním doručeným súdu dňa 03.03.2026 žalobca zobral podanú žalobu späť v celom rozsahu z
dôvodu mimosúdneho urovnania a žiadal konanie zastaviť. Uviedol, že podľa mimosúdnej dohody si
strany sporu náhradu trov konania neuplatňujú.

6. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie o tejto časti zastaví.

O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.Podľa odseku 3 citovaného ustanovenia, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému,
koná súd o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob

usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

7.Žalobcazobralpodanúžalobuspäťvcelomrozsahuatoskôrnežsavovecizačaloprvépojednávanie,
preto súd konanie zastavil, lebo aj na prípadný nesúhlas žalovanej so späťvzatím žaloby by sa
neprihliadalo.

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

Žalobca zobral podanú žalobu späť z dôvodu uzatvorenia mimosúdnej dohody, ktorá súdu nebola
predloženáapretoniejezrejmé,čižalovanáprocesnezavinilazastaveniekonania,respektívečižalobca

zobralpodanúžalobuspäťzdôvodu,žemuprimeranéfinančnézadosťučineniebolovyplatenévovýške,
ktorá bola predmetom sporu. Súd rešpektoval oznámenie žalobcu o tom, že ani jedna zo strán sporu si
náhradu trov konania neuplatňuje a preto rozhodol tak, že stranám sporu právo na náhradu trov konania
nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho
doručenia, na Krajský súd v Prešove, prostredníctvom tunajšieho súdu.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolať domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.