Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 24, 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 11P/142/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4425203575
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Rajňáková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4425203575.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Danielou Rajňákovou, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa:

A. B., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: C. D., nar. X.X.XXXX, bytom E. F., B. XXXX/XX, v konaní zastúpená:
Advokátska kancelária Timoranská & Štofková s.r.o., so sídlom Nové Zámky, Pribinova 9, zastúpená:
JUDr. Tatiana Timoranská, advokátka a A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B., G. H. XXX/X, o návrhu matky
na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í s a rozsudok Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/148/2022-88 zo dňa 22.8.2023 v časti
o výživnom na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX tak, že vyživovacia povinnosť otca sa z v y š u j

e zo sumy 150,- eur mesačne na sumu 330,- eur mesačne od 16.9.2025.

II. Zročné výživné na maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX za obdobie od 16.9.2025 do 28.2.2026 vo
výške 1.065,- eur je otec p o v i n n ý platiť v splátkach po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným
až do vyrovnania, pod stratou výhody splátok, od vykonateľnosti rozsudku.

III. Súd konanie v časti úpravy styku otca s maloletým dieťaťom z a s t a v u j e.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa návrhom podaným dňa 16.9.2025 domáhala, aby bolo zvýšené výživné na maloleté dieťa
na sumu 250,- eur. Ďalej žiadala upraviť styk otca s maloletým dieťaťom na presne určené termíny, aby
sa vyhli ďalším konfliktom a aby dieťa nebolo vystavované stresovým situáciám, ktoré nastávajú. Svoj
návrh odôvodnila tým, že maloleté dieťa je zverené súdom do opatery matky. Odkedy bolo stanovené
výživné, čo bolo pred dvoma rokmi, sa zvýšili náklady na stravu, oblečenie a školu.
Na pojednávaniach matka uviedla, že trvá na podanom návrhu na zvýšenie výživného, navrhuje sumu

350,- eur mesačne, od podania návrhu. Od posledného rozhodovania o výživnom, ktoré bolo v roku
2023 sa zmenili potreby maloletého dieťaťa, zvýšili sa výdavky. Maloletý A. navštevuje X. ročník I. J.
K. v Nových Zámkoch. Stravuje sa v školskej jedálni, za stravu matka platí 10,- až 11,- eur mesačne.
Maloletý chodí do družiny, platí sa 30,- eur mesačne. Na začiatku školského roka mala matka výdavky na
maloletéhosnákupomvecíakoškolsképotreby,úbor,prezuvky.PlatilaZRPŠ,zošity,čobolodohromady
200,- až 250,- eur. V súvislosti so školou sú výdavky na výlety, maloletý minulý rok bol v škole v prírode,
ktorá stála 150,- eur, tento školský rok maloletý chodil na plavecký, ktorý stál 40,- eur. Okrem toho sú

bežné výdavky, na stravu doma najmenej 150,- eur mesačne, oblečenie v priemere 40,- eur mesačne,
hygienické potreby a kozmetika 20,- eur mesačne. Výdavky na aktivity vo voľnom čase sú na kino,
kúpalisko, výlety, čo je 50,- až 150,- eur mesačne. Maloletému dáva matka vreckové, keď idú na výlety,
asi 15,- eur, bežne mu vreckové zatiaľ nedáva. Maloletý má mobil, ktorý stojí 10,- eur mesačne paušál.Maloletý má Aspergerov syndróm, čo je ľahšia forma autizmu, berie na to lieky, stoja 2,- až 3,- eurá
mesačne. Navštevuje odborných lekárov, psychiatričku raz-dvakrát ročne. Okrem toho lieky pri bežných
ochoreniach stoja 20,- eur mesačne v priemere. Výdavky na hračky a športové potreby sú v priemere

20,- eur mesačne. Matka platí maloletému životné poistenie 30,- eur mesačne a sporí mu investičné
sporenie 50,- eur mesačne.
Matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný čistý mesačný príjem je 1.833,- eur.
Poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo výške 60,- eur mesačne. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu
povinnosť nemá. Býva v spoločnej domácnosti s maloletým v byte, ktorý má v osobnom vlastníctve.

Náklady na bývanie sú bytové družstvo 166,50 eura mesačne, elektrina 40,- eur mesačne, TV a internet
80,- eur mesačne. Matka uviedla, že hypotekárny úver a spotrebný úver si spojila do jednej hypotéky,
úver navýšila o 10.000,- eur a celková splátka za tento hypotekárny úver je 510,- eur mesačne. Iné
splátky už nemá. Platí poistenie domácnosti a nehnuteľnosti čo je 8,50 eura mesačne. Matka vlastní byt
v ktorom býva, okrem toho vlastní s manželom rodinný dom aj so záhradou, čo sa dohodli, že manžel jej
to spláca a po vyplatení dohodnutej sumy, bude majetok prevedený na jeho meno. Matka vlastní jedno

motorové vozidlo zn. Opel, ktorý má 11 rokov, auto zn. Toyota pred dvomi mesiacmi predala za 500,- eur.
Matka uviedla, že otec maloletého platí výživné vo výške 150,- eur mesačne, toto má vyrovnané. Okrem
výživného otec kúpil maloletému botasky v októbri minulého roku za 105,- eur, predtým nevie, že by
mu niečo kúpil. Otec sa so synom stretol naposledy v novembri 2025, kedy s ním bol na celý víkend.
Od toho času sa nestretli. Matka uviedla, že ju otec maloletého kontaktoval pred C., že príde a syna si

zoberie, ale sa neozval. Otec tiež povedal, že si zoberie syna na celé sviatky, a ona ho nebude mať ani
jeden deň, s čím nesúhlasila, pretože chcela mať maloletého 24.12. a 25.12., a že si maloletého otec
môže zobrať 25.12. večer, ale otec pre syna neprišiel. Maloletý sa s otcom chce stretávať, bolo by to
lepšie, keby vedel kedy otec príde. Maloletý je u otca spokojný. Kvôli tomu, že sa nevedia dohodnúť,
navrhovala, aby bol upravený styk otca s maloletým každý párny víkend od piatku do nedele. Vzhľadom

na zdravotný stav maloletého by bolo lepšie, keby vedel, kedy sa s otcom stretne.

2. Právna zástupkyňa matky uviedla, že matka prehodnotila svoj návrh v časti úpravy styku a v tejto
časti vzhľadom na vyjadrenie otca, berie svoj návrh späť. Na záver právna zástupkyňa uviedla, že
na základe vykonaného dokazovania matka trvá na tom, aby došlo k zvýšeniu výživného. Z príjmov

ktoré boli preukázané vyplýva, že otec môže mať príjem okolo 1.500,- eur mesačne, takže si myslí,
že návrh matky je dôvodný. Matka sa ale prispôsobí rozhodnutiu, ktoré bude kompatibilné s tabuľkou
z Ministerstva spravodlivosti. Matka však trvá aj na zvýšení výživného od podania návrhu s tým, že
ponecháva na úvahu súdu, či uloží nedoplatok na výživnom zaplatiť jednou sumou alebo v splátkach.

3. Otec na pojednávaniach uviedol, že nesúhlasí so žiadnym zvýšením výživného. V súčasnej dobe
platí 150,- eur mesačne, toto má vyrovnané. Okrem výživného maloletému kúpil minulý rok topánky,
v novembri 2025. Maloletému peniaze nedáva, kupuje mu veci. Čo sa týka júla 2025, boli na výlete v
Čechách, čo stálo 300,- eur a okrem toho mu platil poistku na bicykel, stála 26,- eur, kúpil mu hračku
za 5,- eur a ďalšie darčeky. V auguste 2025 mu kúpil mobilný telefón, stál 165,- eur, na kolotoče a hody

mu dal 250,- eur, boli na motokárach, ktoré stáli 48,- eur.
Otec uviedol, že bol zamestnaný v J. H. J. od 6.6.2025 do 12.11.2025 v riadnom pracovnom pomere ako
vodič, kde chodil aj do zahraničia. Jeho príjem bol 964,22 eura v čistom mesačne a diéty 603,09 eura
v priemere. Pracovný pomer ukončil dohodou, pretože stále mal nejaké voľno na políciu alebo na súdy,
čo aj nestíhal prísť domov. Dňa 13.11.2025 nastúpil do novej práce, ako vodič nákladného motorového

vozidla, jeho príjem za november 2025 bol 1.250,- eur. Bude cestovať aj do zahraničia, čo otočí za päť
dní, predtým chodil do zahraničia aj na osem dní. Iný príjem nemá. Ďalšiu vyživovaciu povinnosť nemá.
Otec býva sám v rodinnom dome, ktorý zatiaľ vlastní spolu s bývalou manželkou, v rámci vyrovnania
ho spláca po 200,- eur mesačne, bude to platiť asi šesť rokov. Náklady na bývanie sú: elektrina 60,-
eur mesačne, plyn 125,- eur mesačne, voda 20,- eur mesačne, internet a jeho mobil 45,- eur mesačne,

žumpa 22,50 eura mesačne. Platí poistenie domu 70,- eur ročne, daň na dom 30,- eur ročne, smetné
ročne 35,- eur. Okrem domu vlastní pozemky, pôdu, nevie presne koľko, má z toho ročný príjem 30,-
eur. Vlastní motorové vozidlo zn. Nissan, ktorý má 16 rokov, okrem toho skúter, rok výroby 2002. Spláca
hypotéku vo výške 500,- eur mesačne, ktorú si bral na rodinný dom, v ktorom býva. Na tomto dome bola
hypotéka, tú prevzal on na svoje meno.

Otec uviedol, že nechce, aby bol upravený styk so synom. Uviedol, že nie je pravdou, že by sa vyjadril,
že matka nebude mať syna na Vianoce. Čo sa týka polície, matka podala na neho trestné oznámenie,
že ju prenasleduje, dostal pokutu 50,- eur, čo hneď aj zaplatil.Na poslednom pojednávaní otec uviedol, že nesúhlasí so žiadnym zvýšením výživného. Nemá záujem
k tomu niečo dodať, chce to ukončiť, aby mohol ísť. Súhlasí s tým, aby styk nebol upravený.

4. Kolízna opatrovníčka na záver uviedla, že súhlasí s návrhom matky na zvýšenie výživného. Matka
počas pojednávania preukázala zvýšené výdavky na maloleté dieťa a pridržiava sa návrhu matky, aby
výživné bolo zvýšené od podania návrhu vo výške 350,- eur mesačne. Súhlasí so späťvzatím návrhu
v časti styku.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletého dieťaťa,
potvrdením o príjme matky, rozpisom mesačných výdavkov na maloleté dieťa, výpisom z listu vlastníctva
č. XXXX, katastrálne územie B., potvrdeniami o príjme otca zo J. H. J.. E., potvrdeniami o príjme otca zo
spoločnosti L. K., H. C. J.. M. G., pracovnou zmluvou otca od súčasného F. A. J.. B., správou zo J. A. J..
B., správou z I. J. K. E. F., dokladmi o výdavkoch oboch rodičov, ďalšími ku spisu pripojenými dokladmi,
oboznámením pripojeného spisu tunajšieho súdu sp.zn. 11P/148/2022 a takto vykonaným dokazovaním

zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 11P/148/2022-88 zo dňa 22.8.2023 bolo manželstvo
rodičov maloletého dieťaťa rozvedené. Súd schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej zveril maloleté dieťa
A. B., nar. XX.X.XXXX na čas po rozvode manželstva do osobnej starostlivosti matke a otca zaviazal

prispievaťnajehovýživuvovýške150,-eurmesačne.Rozsudoknadobudolprávoplatnosťdňa4.9.2023.
V tom čase bola matka zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej priemerný mesačný čistý príjem
bol 826,32 eura. Okrem toho poberala rodinné prídavky na jedno dieťa. Otec v tom čase bol zamestnaný
v riadnom pracovnom pomere, jeho priemerný mesačný čistý príjem bol 1.261,87 eura, okrem toho
si privyrábal brigádne, kde mesačne zarobil 200,- eur. Obaja rodičia boli bez ďalších vyživovacích

povinností.

7. Podľa § 62 odsek 1, 2 Zákona o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. Obaja rodičia prispievajú na výživu
svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa

na životnej úrovni rodičov.

8. Podľa § 62 odsek 4, 5 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada
na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd
aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri

skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

9. Podľa § 75 odsek 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti

a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu
výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

10. Podľa § 78 odsek 1, 3 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak

sa zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh. Pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov.

11. Podľa § 232 odsek 1, 2, 3, 4 Civilného sporového poriadku, vykonateľnosť je vlastnosť súdneho
rozhodnutia ukladajúceho povinnosť plniť, ktorá spočíva v možnosti jeho priamej a bezprostrednej

vynútiteľnosti zákonnými prostriedkami. Ak súd uložil v rozsudku povinnosť plniť, rozsudok je
vykonateľný márnym uplynutím lehoty na plnenie, ak nie je ustanovené inak. Lehota naplnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu. Ak súd
uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a
splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie

s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť celého plnenia.12. Podľa § 29 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať
návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie
zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

13. V danom prípade došlo k zmene pomerov na strane maloletého dieťaťa i na strane rodičov. Zmena
pomerov na strane maloletého dieťaťa je v tom, že od posledného rozhodovania o výživnom, sa potreby
maloletého dieťaťa zvýšili. Maloletý navštevuje 5. ročník základnej školy. Výdavky na maloleté dieťa
sú bežného charakteru na oblečenie, obuv, stravu, hygienické potreby, školské potreby, voľnočasové

aktivity a výdavky v súvislosti so zdravotným stavom maloletého dieťaťa.

14. Pokiaľ ide o pomery na strane matky, matka je zamestnaná v riadnom pracovnom pomere, jej
priemerný mesačný čistý príjem je 1.833,50 eura, okrem toho poberá rodinné prídavky na jedno dieťa vo
výške 60,- eur mesačne. Matka nemá ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Matka býva s maloletým dieťaťom
v byte, ktorý vlastní. Príjem matky sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, matke nepribudla

ďalšia vyživovacia povinnosť.

15. Pokiaľ ide o pomery na strane otca, z pracovnej zmluvy otca zo dňa 13.11.2025 mal súd preukázané,
že od 13.11.2025 je otec zamestnaný ako vodič nákladného motorového vozidla v J. A. J.. B.. Jeho hrubá
mzda je 935,- eur mesačne a cestovné náhrady podľa zákona o cestovných náhradách. Zo správy zo J.

A. J.. B. zo dňa 16.1.2026 mal súd preukázané, že otec v ich spoločnosti pracuje od 13.11.2025 a jeho
čistý príjem za mesiace november a december 2025 bol 1.233,24 eura, okrem toho mu boli vyplatené
diéty za tieto dva mesiace v celkovej sume 1.893,- eur. Čo sa týka pracovných ciest do zahraničia,
uviedli, že je ťažké určiť ich počet, nakoľko prepravy, ktoré vykonáva, nie sú každý týždeň identické. Raz
má dlhú pracovnú cestu cca 3000 km, inokedy krátku pracovnú cestu do 2000 km. Záleží od obchodných

partnerov, aké prepravy a do akej krajiny im ponúknu. Menovaný vykonáva prepravy prevažne do a zo
Španielska, Talianska ale aj Nemecka, či N., ale aj krátke prepravy do Českej republiky a Maďarska,
čím mesačne vychádzajú priemerne tri pracovné cesty. Cestovné náhrady – diéty, ktoré mu prináležia,
sú vyplácané podľa zákona.
Z ďalších dokladov o príjme otca mal súd preukázané, že otec bol v období od 1.9.2024 do 31.3.2025

zamestnaný v Duslo Šaľa, jeho priemerný mesačný čistý príjem bol 1.235,44 eura. V čase od septembra
2024 do 31.5.2025 bol zamestnaný v spoločnosti H. C., J.. M. G., kde mal priemerný zárobok 227,64
eura mesačne.
V čase od 6.6.2025 do 12.11.2025 bol otec zamestnaný v J. H., J.. E., kde dosahoval priemerný mesačný
čistý príjem 603,39 eura, okrem toho mu boli vyplatené diéty v priemernej výške 964,22 eura mesačne.

Pracovný pomer s touto spoločnosťou otec ukončil dohodou k 12.11.2025 v zmysle § 60 Zákonníka
práce.
Otec býva sám v rodinnom dome, ktorý vlastní spolu s matkou maloletého dieťaťa. Podľa jeho uvedenia,
v rámci vyporiadania ho spláca po 200,- eur mesačne, čo bude platiť ešte asi šesť rokov. Otec nemá
ďalšiu vyživovaciu povinnosť. Príjem otca sa od posledného rozhodovania o výživnom zvýšil, otcovi

nepribudla ďalšia vyživovacia povinnosť.

16. Súd skúmal odôvodnené potreby maloletého dieťaťa, ako aj osobné a zárobkové možnosti,
schopnosti a majetkové pomerov rodičov a dospel k záveru, že návrh matky čo do základu je dôvodný,
preto súd zvýšil výživné na maloleté dieťa na sumu 330,- eur mesačne od podania návrhu matky

16.9.2025. Odôvodnené potreby maloletého dieťaťa sa od posledného rozhodovania o výživnom roku
2023 zvýšili primerane veku maloletého dieťaťa a výživné v doteraz určenej výške nepostačuje na výživu
maloletého dieťaťa.
Výdavky, ktoré uviedla matka maloletého dieťaťa, súd považoval za primerané a odôvodnené veku
a potrebám dieťaťa. Okrem toho je potrebné k výdavkom na maloleté dieťa pripočítať aj alikvotnú

čiastku na bývanie maloletého, ktorá je vo výške 144,- eur mesačne. Samozrejme pri rozhodovaní o
výživnom súd zohľadnil aj príjem matky, ktorý je vyšší od posledného rozhodnutia, ale v tejto súvislosti
je potrebné uviesť, že matka okrem pravidelného financovania potrieb maloletého dieťaťa sa na jeho
výžive podieľa aj osobnou starostlivosťou. Súd zohľadnil skutočnosť, že otec sa s maloletým dieťaťom
stretáva nepravidelne a občas mu niečo kúpi.

Súd pri výpočte výživného poukazuje na Metodiku pre výpočet výživného rodičov k deťom - tzv.
tabuľkovévýživné,ktorájesúhrnomodporučenýchvýchodískprestanovenievýškyvýživnéhozaúčelom
zjednotenia praxe súdov v otázkach výživného rodičov k deťom. Podľa Metodiky by malo byť všeobecne
rešpektované, že potreby dieťaťa s vekom všeobecne neustále rastú. Výživné sa totiž neurčuje podľavýšky výdavkov, ktoré rodič realizujúci osobnú starostlivosť už platí v rámci svojich finančných možností.
V zmysle aktuálnej právnej úpravy má dieťa právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. Výška
výživného v zmysle Metodiky sa odvíja od čistého príjmu povinného rodiča a je určená percentom z

jeho čistého príjmu v závislosti od životnej etapy, v ktorej sa dieťa nachádza a od celkového počtu
vyživovacích povinností. Podľa tabuľky pre výpočet výživného rodičov k deťom v Slovenskej republike
sa pri jednom dieťati v uvedenom prípade uplatní 22% podiel z príjmu rodiča.
Súd pri výpočte výživného vychádzal zo súčasného príjmu otca, ktorý je v priemere 1.500,- eur mesačne.
Súd preto určil výživné na maloleté dieťa podľa uvedenej Metodiky, vo výške 330,- eur mesačne. Podľa

názoru súdu, po zaplatení výživného, otcovi z jeho súčasného príjmu zostane dostatok finančných
prostriedkovnapokrytiesvojichvýdavkov.Zvýšenévýživnéjeprimeranévekuaodôvodnenýmpotrebám
maloletého dieťaťa. Takto určené výživné spolu s vyživovacou povinnosťou zo strany matky a rodinnými
prídavkami bude primerane kryť odôvodnené potreby maloletého dieťaťa tak, aby životná úroveň rodičov
a maloletého dieťaťa bola približne rovnaká a tiež zohľadňuje schopnosti, možnosti a majetkové pomery
rodičov maloletého dieťaťa. Výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov.

Súd preto rozhodol tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

17. Súd zvýšil výživné od 16.9.2025, od podania návrhu matky a vzhľadom na to, vznikol otcovi za
obdobie od 16.9.2025 do 28.2.2026 nedoplatok na výživnom vo výške 1.065,- eur (165,- eur za mesiac
september 2025 + 5 mesiacov x 180,- eur). Nedoplatok na výživnom súd povolil otcovi splácať v

splátkach po 100,- eur mesačne spolu s bežným výživným až do vyrovnania, pretože príjem otca ani jeho
majetkové pomery, podľa názoru súdu, neumožňujú otcovi zročné výživné zaplatiť naraz. Súdom určená
výška splátok, tak ako je uvedená vo výrokovej časti rozsudku, na jednej strane zabezpečí dostatok
finančných prostriedkov na pokrytie potrieb maloletého dieťaťa a na druhej strane nezaťaží výdavky otca
neprimeraným spôsobom.

18. Matka v priebehu konania svoj návrh na úpravu styku otca s maloletým dieťaťom zobrala späť. Otec
nežiadal upraviť styk s maloletým dieťaťom. Kolízna opatrovníčka súhlasila so späťvzatím návrhu. Súd
preto konanie o úpravu styku otca s maloletým dieťaťom zastavil.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého
rozhodnutiu smeruje, písomne.

Odvolanie môže podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len
proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie
nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy. Zmena
návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na
súdny výkon rozhodnutia. Exekučné konanie začína na návrh (§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom
znení). Exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol návrh na vykonanie exekúcie doručený súdu

(§ 48 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Exekúciu vykoná exekútor, ktorého na vykonanie
poverí súd (§ 55 zákona č. 233/1995 Z.z. v platnom znení). Podľa štvrtej časti Civilného mimosporového
poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s
maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku, rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.