Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky

Judgement was issued by Mgr. Marián Hatala

Legislation area – Občianske právoOstatné and Iné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125353041
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125353041.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XXX,
právne zastúpený: Senior Consultants – Braxator s.r.o., Zámocká 30, Bratislava – Staré Mesto, IČO:
47240431,protižalovanej:E.F.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytG.,H.XXX/XX,ozaplatenie4145,39
eur a o vzájomnej žalobe žalovanej o zaplatenie 9 683,21 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier,

podľa ktorého je žalovaná p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 2 190,- eur na jeho účet vedený v D.
D. G.. Bratislava, číslo účtu IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v splátkach tak, že prvá splátka
vo výške 390,- eur je splatná do 30.04.2026, druhá splátka vo výške 600,- eur je splatná do 30.06.2026,
tretia splátka vo výške 600,- eur je splatná do 30.09.2026 a štvrtá splátka vo výške 600,- eur je splatná
do 31.12.2026 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia,

čím strany považujú spornosť uplatneného nároku žalobcu v tomto spore za definitívne vyriešenú,

a

podľa ktorého si každá zo strán znáša trovy konania sama.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e.

III. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou v spojení s upresňujúcou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia
4 145,39 eur titulom náhrady polovice nákladov za energie v stanovenom období, a to všetko

v spojitosti s nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa v katastrálnom území a obci Andovce, vedenom na
liste vlastníctva č. XXX, ktorá sa v stanovenom období nachádzala v podielovom spoluvlastníctve oboch
strán v spoluvlastníckom podiele po 1 z celku.

2. V priebehu súdneho konania a pred začatím pojednávania vo veci samej strany dňa
12.03.2026 uzatvorili zmier uvedený vo výrokovej časti uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk

uvedenýchv§148ods.2C.s.p.adospelkzáveru,ženiejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi, predovšetkým s § 139 OZ, a preto ho schválil podľa § 148 ods. 2 C.s.p..

3. Pretože náhrada trov konania je súčasťou zmieru o žalobe žalobcu, v spojitosti s upresňujúcou
žalobou, súd samostatným výrokom nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania o žalobe.

4. Žalovaná sa vzájomnou žalobou zo dňa 12.11.2025 domáhala vo či žalobcovi zaplatenia istiny
9 683,21 eur. Dňa 12.03.2026 a pred otvorením pojednávania vo veci samej, žalovaná vzájomnú žalobuvzala späť celkom bez uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd podanie o nej zastavil podľa § 145 odsek
1 C.s.p..

5.Onárokunanáhradutrovkonaniaovzájomnejžalobesúdrozhodolpodľa§262odsek1C.s.p.k§256
odsek 1 C.s.p., keď žalovaná späťvzatím vzájomnej žaloby bez uvedenia dôvodu zavinila zastavenie
konania. Žalobcovi však v konečnom dôsledku nárok na náhradu trov konania priznaný nebol, pretože
sa ho vzdal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.