Uznesenie – Ostatné – Iné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. marec 2026

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/71/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125353041
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:6125353041.8

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvalý pobyt C. D. XXX,
právne zastúpený: Senior Consultants – Braxator s.r.o., Zámocká 30, Bratislava – Staré Mesto, IČO:
47240431,protižalovanej:E.F.C.,nar.XX.XX.XXXX,trvalýpobytG.,H.XXX/XX,ozaplatenie4145,39
eur a o vzájomnej žalobe žalovanej o zaplatenie 9 683,21 eur takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e zmier,

podľa ktorého je žalovaná p o v i n n á zaplatiť žalobcovi istinu 2 190,- eur na jeho účet vedený v D.
D. G.. Bratislava, číslo účtu IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX v splátkach tak, že prvá splátka
vo výške 390,- eur je splatná do 30.04.2026, druhá splátka vo výške 600,- eur je splatná do 30.06.2026,
tretia splátka vo výške 600,- eur je splatná do 30.09.2026 a štvrtá splátka vo výške 600,- eur je splatná
do 31.12.2026 s tým, že omeškanie s plnením jednej splátky má za následok splatnosť celého plnenia,

čím strany považujú spornosť uplatneného nároku žalobcu v tomto spore za definitívne vyriešenú,

a

podľa ktorého si každá zo strán znáša trovy konania sama.

II. Súd konanie o vzájomnej žalobe žalovanej z a s t a v u j e.

III. Súd žalobcovi n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania o vzájomnej žalobe žalovanej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou v spojení s upresňujúcou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia
4 145,39 eur titulom náhrady polovice nákladov za energie v stanovenom období, a to všetko

v spojitosti s nehnuteľnosťou nachádzajúcou sa v katastrálnom území a obci Andovce, vedenom na
liste vlastníctva č. XXX, ktorá sa v stanovenom období nachádzala v podielovom spoluvlastníctve oboch
strán v spoluvlastníckom podiele po 1 z celku.

2. V priebehu súdneho konania a pred začatím pojednávania vo veci samej strany dňa
12.03.2026 uzatvorili zmier uvedený vo výrokovej časti uznesenia. Súd zmier posúdil z hľadísk

uvedenýchv§148ods.2C.s.p.adospelkzáveru,ženiejevrozporesovšeobecnezáväznýmiprávnymi
predpismi, predovšetkým s § 139 OZ, a preto ho schválil podľa § 148 ods. 2 C.s.p..

3. Pretože náhrada trov konania je súčasťou zmieru o žalobe žalobcu, v spojitosti s upresňujúcou
žalobou, súd samostatným výrokom nerozhodoval o nároku na náhradu trov konania o žalobe.

4. Žalovaná sa vzájomnou žalobou zo dňa 12.11.2025 domáhala vo či žalobcovi zaplatenia istiny
9 683,21 eur. Dňa 12.03.2026 a pred otvorením pojednávania vo veci samej, žalovaná vzájomnú žalobuvzala späť celkom bez uvedenia dôvodu, v dôsledku čoho súd podanie o nej zastavil podľa § 145 odsek
1 C.s.p..

5.Onárokunanáhradutrovkonaniaovzájomnejžalobesúdrozhodolpodľa§262odsek1C.s.p.k§256
odsek 1 C.s.p., keď žalovaná späťvzatím vzájomnej žaloby bez uvedenia dôvodu zavinila zastavenie
konania. Žalobcovi však v konečnom dôsledku nárok na náhradu trov konania priznaný nebol, pretože
sa ho vzdal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.