Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Csp/15/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2126201299
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Vozárová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2126201299.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE, a.s., IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/
A, Bratislava, zastúpený: KOVAL & spol., advokátska kancelária, s.r.o., Komenského 3, Banská Bystrica,
proti žalovanej: A. B., nar. X.X.XXXX, bytom C. XXX, o zaplatenie 904,90 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanej sa náhrada trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenoutunajšiemusúdudňa13.2.2026domáhalodžalovanejzaplateniaistiny
904,90 eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Podaním doručeným súdu dňa 27.2.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť bez uvedenia

dôvodu a navrhol konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Vzhľadomnaspäťvzatiežaloby,súdkonanievsúladescitovanýmizákonnýmiustanoveniamizastavil,

keď nebol potrebný súhlas žalovanej so späťvzatím žaloby nakoľko k späťvzatiu došlo pred predbežným
prejednaním sporu, resp. pred prvým pojednávaním.

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8. Podľa Čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného
ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

9. Podľa Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.10. Súd o náhrade trov konania rozhodol v zmysle ustanovenia § 256 CSP a contrario i za použitia
analógie podľa Čl. 4 ods. 1 a Čl. 17 CSP. Zastavenie konania procesne zavinil žalobca, keď vzal
žalobu späť bez uvedenia dôvodu, čím žalovanej vznikol nárok na náhradu trov konania. Vzhľadom na

to, že žalovanej preukázateľne trovy konania nevznikli, vylučuje to možnosť ich priznania, preto súd
vychádzajúc z Čl. 4 a Čl. 17 CSP, podľa ktorého koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovaniastránsporu,rozhodolužvrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončítak,žežalovanejsanáhrada
trov konania nepriznáva.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).