Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 16, 2025

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 14Csp/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125204379
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2025
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Kozáčik

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2025:5125204379.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Žilina sudcom JUDr. Vladimírom Kozáčikom v spore žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny

s.r.o., Kvačalova 2, Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. E.,
o zaplatenie 66 eur, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu v sume 70,80 eur do troch dní od právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

II. Žalobca m á vo žalovanému p r á v o na náhradu trov konania v rozsahu 100 % trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobným návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25.04.2025 domáhal súdneho
výroku, v ktorom by súd v návrhu označeného žalovaného zaviazal na zaplatenie istiny 66 eur, nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 4,80 eur za upomienku zo dňa 30.04.2024 s poštovným
v hodnote 2,40 EUR a dňa 30.05.2024 s poštovným v hodnote 2,40 EUR. Nárok odôvodnil tým, že
žalobca je poskytovateľom služby mestskej hromadnej dopravy na území mesta Žiliny. Medzi žalobcom
a žalovaným vznikla použitím žalobcovho dopravného prostriedku žalovaným konkludentne zmluva o
preprave osôb, ktorej súčasťou boli, okrem iného, Prepravný poriadok mestskej hromadnej dopravy v
Žiline účinný od 10.07.2022 („Prepravný poriadok“) a Tarifa mestskej hromadnej dopravy v Žiline účinná
od 10.07.2022 („Tarifa“).

2. Žalovaný dňa 26.04.2024 porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 50 v čase 23:49, hod.
cestoval s neplatným cestovným lístkom, resp. cestoval bez cestovného lístka, teda sa nepreukázal
oprávnenej osobe žalobcu platným cestovným dokladom v súlade s Prepravným poriadkom a Tarifou.
Dňa 30.04.2024 mu bola doručovaná upomienka v hodnote 2,40 EUR a dňa 30.05.2024 mu bola
doručovaná predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,40 EUR..

3. Podľa čl. VIII. ods. 5 písm. c) Prepravného poriadku cestujúci, ktorý sa na vyzvanie oprávnenej osoby
podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný zaplatiť dopravcovi
základné cestovné a sankčnú úhradu, a to 66,- EUR po tridsiatich kalendárnych dňoch od zistenia
porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom.

4. Žalovaný sa k podanému návrhu nevyjadril. Z dôvodu nemožnosti doručenia žaloby do vlastných rúk
súd rozhodol o zverejnení oznámenia o podanej žalobe podľa § 116 ods. 2 CSP na úradnej tabuli súdu

a jeho webovom sídle.

5. Podľa § 297 CSP súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, aka) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

6.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke
príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

7. Vzhľadom na skutočnosť, že v danom prípade predmetom posúdenia bola iba otázka jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán neboli sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1 000 eur, súd nenariaďoval pojednávanie.

8. Súd oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami nachádzajúcimi sa v spise dospel

k nasledovným skutkovým zisteniam:

9. Súd z Hlásenia o porušení tarifných a prepravných podmienok zistil, že žalovaný dňa 26.04.2024
porušil zmluvné podmienky, keď na linke č. 50 v čase 23:49, hod. cestoval bez cestovného lístka, teda sa
nepreukázaloprávnenejosobežalobcuplatnýmcestovnýmdokladomvsúladesPrepravnýmporiadkom

a Tarifou.

10. Súd zistil, že nárok nie je premlčaný a podľa § 54a O.Z. je ho možné vymáhať v súdnom konaní.

11. Podľa § 14 ods. 1 písm. d) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

zaplatiť cestovné a na výzvu vodiča, iného člena osádky autobusu alebo revízora preukázať sa platným
cestovným lístkom. Ak sa pri kontrole cestovných lístkov v autobuse alebo bezprostredne po vystúpení
z neho na zastávke cestujúci nepreukáže vodičovi, inému členovi osádky autobusu alebo revízorovi
na jeho výzvu platným cestovným lístkom, je povinný na mieste zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu
podľa tarify; inak je povinný poskytnúť identifikačné údaje na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady

v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu
alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi.

12. Podľa § 16 ods. 4 písm. a), c) zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný

mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do autobusu, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo
autobusualeboakideocestovnýlístokvoformeaktivovanéhoelektronickéhomédia,označiťsicestovný
lístok v označovacom zariadení autobusu bezprostredne po nastúpení do autobusu, ak ide o cestovný
lístok, ktorého platnosť sa začína až jeho označením.

13. Podľa § 16 ods. 5 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, cestujúci je povinný mať cestovný lístok
pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z autobusu a na výzvu sa ním preukázať
osádke autobusu, revízorovi alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

14. Podľa § 17 ods. 1 písm. a), e) a ods. 2 zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave, tarifa upravuje

sadzby základného cestovného a príplatkov k nim, sadzbu sankčnej úhrady podľa odseku 2. Sankčnú
úhraduprinepreukázanísaplatnýmcestovnýmlístkomurčídopravcanajviacdostonásobkuzákladného
cestovného bez príplatkov.

15. V súlade s vyššie citovaným ustanovením zákona upravuje úhradu požadovanú dopravcom od

cestujúceho v prípade nepreukázania sa platným cestovným lístkom ustanovenie článku VIII. bod 5.
písm. c) Prepravného poriadku MHD v Žiline platného v čase prepravy (cestujúci, ktorý sa na vyzvanie
oprávnenej osoby podľa ods. 3 tohto článku nemôže preukázať platným cestovným lístkom, je povinný
zaplatiť dopravcovi základné cestovné a sankčnú úhradu, a to 66,- EUR po tridsiatich kalendárnych
dňoch od zistenia porušenia prepravno-tarifných predpisov revízorom).

16. Súd mal za nesporne preukázané, že žalovaný porušil svoju povinnosť cestujúceho zaplatiť za
prepravu cestovné určené tarifou a cestoval bez platného cestovného lístka. Povinnosť zaplatiť cestovné
vznikla žalovanému použitím služieb dopravného prostriedku žalobcu.17. Okrem povinnosti zaplatiť základné cestovné je žalovaný povinný zaplatiť aj úhradu podľa § 17 ods.
2 citovaného zákona, najviac stonásobok tejto sumy. Keďže základné cestovné bez zliav a príplatkov

v čase cestovania bez platného lístka bolo určené sumou 1,00 eur podľa tarify MHD Žilina čl. VIII. Ods.
5 písm. c/ je stanovaná sankčná úhrada podľa vo výške 65,00 eur. Súd mal z porušenia prepravných
podmienok preukázané porušenie prepravných podmienok a súd preto súd rozhodol tak, že zaviazal
žalovaného na zaplatenie cestovného a úhrady spolu 66,00 eur.

18. Zároveň súd priznal žalobcovi aj náhradu poštovného spojené s uplatnením nároku za zaslanie
upomienky –informácie o uložení sankcie zo dňa 30.04.2024 mu bola doručovaná upomienka v hodnote
2,40 EUR a dňa 30.05.2024 a predžalobná výzva s poštovným v hodnote 2,40 EUR., obe vo výške
poštovného 2,40 eur podľa § 121 ods.3 Občianskeho zákonníka.

19. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 CSP (o nároku na náhradu trov

konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí) v spojení s ustanovením §
255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. Žalobca v danej veci mal plný úspech, preto má nárok na náhradu trov konania proti žalovanému,
ktorý úspech nemal. Preto súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal proti žalovanému nárok na náhradu

trov konania v celom rozsahu.

21. O samotnej výške tejto náhrady trov konania rozhodne súd podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP,
o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa
konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom súde
v Žiline.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo

veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa

napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (363 Civilného sporového poriadku).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 1, 2 Civilného sporového poriadku).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 Civilného
sporového poriadku).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona ( zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov ); ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdneho konania, ktoré vznikli štátu, vedie sa výkon rozhodnutia z úradnej moci (zákon č. 65/2001 Z.z.
o správe a vymáhaní súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).