Rozsudok – Výchovné opatrenia ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 13. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 6P/38/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825204203
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Kohútová, PhD.

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825204203.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi, sudkyňou JUDr. Miriam Kohútovou, PhD., vo veci starostlivosti o maloleté

deti A.: B., nar. XX.XX.XXXX a C., nar. XX.XX.XXXX a D. C., nar. X.X.XXXX, zastúpení kolíznym
opatrovníkom, Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny, deti rodičov: matka E. A., nar. X.X.XXXX, bytom
F., G. XXX/XXX, otec maloletých detí A.: C. H., nar. XX.X.XXXX, bytom D., I. XXXX/XX a otec maloletého
D. C.: D. C., nar. XX.X.XXXX, bytom F., G. XXX/XXX, za účasti Okresnej prokuratúry Prievidza, o uložení
opakovaného výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e u maloletého C. A., nar. XX.XX.XXXX, a u maloletého D. C., nar. XX.XX.XXXX,
opakované výchovné opatrenie - ďalší pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Centrum

pre deti a rodiny Senec, Diaľničná cesta 3, 903 01 Senec, za účelom zabezpečenia odbornej pomoci
maloletým deťom najdlhšie na dobu 6 mesiacov s účinnosťou od 17.9.2025.
II. Súd konanie o uloženie výchovného opatrenia voči B. A., nar. XX.XX.XXXX, z a s t a v u j e .
III. Na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu súd u k l a d á rodičom
maloletých detí povinnosť spolupracovať so zariadením Centra pre deti a rodiny Senec.
IV. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 22.08.2025, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza
navrhol začať konanie o uložení opakovaného výchovného opatrenia, a to pobyt v zariadení

na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletým v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu,
Diaľničná cesta 3, Senec. Úrad zároveň dňa 11.9.2025 navrhol vydať neodkladné opatrenie, ktorým by
maloletých ponechal maloletým v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná cesta 3, Senec,
nakoľko dňa 22.9.2025 bude ukončený pobyt maloletých na základe rozhodnutia Okresného súdu
Prievidza, rozsudku sp. zn. 10P/140/2024 zo dňa 13.02.2025, právoplatného dňa 22.03.2025, ktorým
bolo maloletým nariadené výchovné opatrenie na účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia
úpravy rodinných a sociálnych pomerov, pobyt v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná

cesta 3, Senec najdlhšie na 6 mesiacov. Maloletí sa na základe uvedeného rozhodnutia nachádzajú od
09.04.2025 v zariadení. Úrad v správe k zhodnoteniu plnenia účelu výchovného opatrenia konštatoval,
že u maloletých z dôvodu, že výchovné opatrenie len čiastočne splnilo svoj účel, je potrebné opakované
uloženie výchovného opatrenia za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení najdlhšie
na 6 mesiacov, nakoľko z doposiaľ zistených skutočnosti vyplýva, že aktuálne si rodičia nedokázali
zabezpečiť svoju životnú situáciu, v prípade návratu maloletých hrozí existencia rizika opätovnej
eskalácie patologického správania. Lehota nariadeného výchovného opatrenia uplynie dňa 17.03.2026

a rodičia doposiaľ nedokázali vytvoriť bezpečné podmienky pre návrat maloletých do ich domácnosti,
aby bol zabezpečený ich zdravý fyzický, psychický a sociálny vývoj, úrad navrhol vydať neodkladné
opatrenie. Zároveň úrad navrhol, aby súd začal konanie vo veci uloženia výchovného oparenia - pobyt
v zariadení najdlhšie po dobu šiestich mesiacov.2. Na základe návrhu ÚPSVaR Prievidza, Okresný súd Prievidza uznesením, č.k. 6P/38/2025-29,
zo dňa 17.09.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponechal maloletých C. a D. A.

v starostlivosti v Súkromnom liečebno-výchovnom sanatóriu, Diaľničná cesta 3, Senec a začal súd, v
súlade s ustanovením § 23 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len ,,CMP“), konanie bez
návrhu vo veci uloženia opätovného výchovného opatrenia.

3. Dokazovaním, vykonaným na pojednávaní, vypočutím otca, matky maloletých, kolízneho opatrovníka,

zástupcu okresnej prokuratúry a oboznámením obsahu spisu: návrh č.l. 1, správa Súkromného
liečebno-výchovného sanatória, Diaľničná cesta 3, Senec č.l. 3, 47,57,59, zápis zo stretnutia na UPSVR
Prievidza zo dňa 24.04.2025 č.l. 5, správa CDR Prievidza č.l. 7, 61, lustrácie č.l. 14, uznesenie č.l. 15,
návrh na NO čl. 24, uznesenie č.l. 26, 27,29, pripojeným spisom tunajšieho súdu 12P/31/2025, mal súd
zistený tento skutkový stav veci:

4. Rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 10P/140/2024-32, zo dňa 13.2.2025, právoplatného dňa
22.03.2025 súd dospel k právnemu názoru, že sú dané dôvody pre nariadenie pobytu maloletých detí
v zariadení pre účely zabezpečenia odbornej pomoci a zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych
pomerov, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Predchádzajúce výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 2
písm. d/ Zákona o rodine neviedlo k náprave, preto bolo potrebné vzhľadom na problémové správanie

maloletýchdetívdomácomprostredí,ktorépotvrdilamatka,ajotecmaloletéhoD.avškolskomprostredí,
v ktorom maloletí majú zhoršený prospech, nevhodné správanie k spolužiakom a k vyučujúcim a boli im
udelené aj pokarhania, čo ZŠ konštatovala v správe zo dňa 17.6.2024, rozhodnúť o uložení prísnejšieho
výchovného opatrenia. Je v záujme maloletých, aby boli v súlade s cit. ust. § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona o
rodine dočasne odňatí z osobnej starostlivosti rodičov a umiestnení v zariadení plniacom úlohy odbornej

pomoci najdlhšie na obdobie 6 mesiacov za účelom zabezpečenia pozitívnej zmeny ich postojov k
vzdelaniu, školskej dochádzke, k plneniu povinností a rozvoja žiadaných návykov.

5. CDR Prievidza vo svojej správe zo dňa 12.01.2026 uviedli, že s rodinou pracujú na základe
dohody o vykonaní opatrení sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately ambulantnou a terénnou

formou v CDR Prievidza zo dňa 24.04.2025 so B. do dosiahnutia plnoletosti. Konštatujú nedôslednosť
vaplikovaníposkytovanýchodporúčanívrámciprebiehajúcehoporadenstva.Počaspobytovmal.D.aC.
v prirodzenom rodinnom prostredí opakovane zaznamenali nedodržanie dohodnutých pravidiel, najmä
mal. C. a v záverečnej fáze sledovania aj mal. D.. Boli zistené skutočnosti vrátane rizikových prejavov
v správaní mal. detí a vplyv rodinného prostredia na ich správanie. Vnímajú potrebu prehodnotenia

cieľu vykonávaných opatrení. V sledovanom období s rodinou aplikovali 15,5 hodín priameho výkonu.
V ďalšom období sa zamerajú na posilnenie zodpovednosti členov rodiny za vlastné správanie,
zvýšenie dôslednosti rodičov pri nastavovaní a vymáhaní pravidiel v kontexte znižovania tolerancie voči
rizikovému správaniu u členov rodiny v záujme zdravého vývinu mal. detí.

6. Súkromné liečebno–výchovné sanatórium Senec vo svojej správe zo dňa 03.02.2026 uviedlo, že
pobyt mal. D. a mal. C. v ich zariadení naplnil svoj účel. Ukázalo sa, že chlapec pri primeranom
výchovnom vedení dokáže veľmi dobre prosperovať. D. sa podarilo zlepšiť svoje správanie a školské
výsledky natoľko, že nie je dôvod, aby v pobyte pokračoval. Problémovou oblasťou zostáva naďalej
rodinné zázemie. D. spolu s bratom aktuálne zostávajú v zariadení hlavne preto, že rodičia vo svojej

výchovnej roli zlyhávajú, čo sa ukazuje pri pobytoch maloletých v domácom prostredí. Správanie
chlapcov v domácom prostredí je rizikové, nakoľko rodičov dostatočne nerešpektujú. Dôraz preto kladú
na prácu s rodičmi. Odporúčajú pobyt maloletých v režimovom zariadení ukončiť a v domácom prostredí
intenzívne pracovať s celou rodinou vo forme ambulantného opatrenia. V prípade, že výchovné vedenie
rodičov bude naďalej zlyhávať odporúčajú zvážiť umiestnenie maloletých do CDR:

7. Otec mal. detí uviedol, že je zamestnaný, myslí si, že matka výchovu zvláda, on jej pomáha.

8. Matka mal detí uviedla, že chce dať deťom šancu, v domácom prostredí poslúchajú, ale sú pod
vplyvom kamarátov.

9. Kolízny opatrovník trval na opätovnom uložení výchovných opatrení.10. Zástupca okresnej prokuratúry súhlasil s opakovaným výchovným opatrením, nakoľko rodinné
prostredie mal. detí neposkytuje dostatočnú zábezpeku pre ich riadnu výchovu, preto žiadajú návrhu
vyhovieť.

11. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa

zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo
zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie
na šesť mesiacov.

12. Podľa § 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia

alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas výkonu
výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa, osobám, ktorým
bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcim osvojiteľom,
ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľom alebo poručníkovi, ktorý sa
o maloleté dieťa osobne stará, uložiť a/ povinnosť spolupracovať so zariadením podľa odseku 2 alebo

podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom, b/ inú povinnosť.

13. Podľa § 37 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd
môže výchovné opatrenie podľa odseku 3 uložiť aj vtedy, ak jeho uloženiu nepredchádzalo výchovné
opatrenie podľa odseku 2.

14. Podľa § 37 ods. 6 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení
podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

15. Podľa § 37 ods. 7 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení

najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným
zariadením.

16. Podľa § 37 ods. 8 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia
priebežne tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie

účelu výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme
maloletého dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení
iného vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.

17. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody
na nariadenie opätovného výchovného opatrenia, a to pobyt maloletých detí v zariadení pre účely
zabezpečenia odbornej pomoci, a to najdlhšie na šesť mesiacov. Predchádzajúce výchovné opatrenie,

čo sa týka detí viedlo k náprave. Problémovou oblasťou zostáva naďalej rodinné zázemie. D. s C.
aktuálne zostávajú v zariadení hlavne preto, že rodičia vo svojej výchovnej roli zlyhávajú, čo sa
ukazuje pri pobytoch maloletých v domácom prostredí. Správanie chlapcov v domácom prostredí je
rizikové, nakoľko rodičov dostatočne nerešpektujú. Za daného stavu je potrebné naďalej zabezpečiť
stabilné a predvídateľné prostredie pre maloletých, preto súd uložil maloletým opakované výchovné

opatrenie za účelom zabezpečenia odbornej pomoci, pobyt v zariadení Centrum pre deti a rodiny
Senec, Súkromnom liečebno-výchovné sanatórium Senec, najdlhšie na 6 mesiacov od 17.09.2025 od
nariadenia neodkladného opatrenia.

18. Súčasne, na zabezpečenie účelu výchovného opatrenia počas jeho výkonu, súd uložil obom rodičom

maloletých detí povinnosť spolupracovať s CDR Senec (§ 37 ods. 4 zákona č. 36/2005 Z.z.o rodine).19. Konanie o uloženie výchovného opatrenia maloletému B. bolo podľa § 29 ods. 1 CMP zastavené
na základe späťvzatia návrhu ÚPSVaR Prievidza z dôvodu nadobudnutia plnoletosti, s ktorým všetci
účastníci súhlasili.

20. O náhrade trov konania rozhodol súd podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je odvolanie prípustné v lehote 15 dní od jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu, na Krajský súd v Žiline, písomne, v troch vyhotoveniach.

Odvolanie musí okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku súdu) obsahovať oznámenie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len
skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1 a 2 CSP.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
môže oprávnený podať návrh na výkon rozhodnutia podľa ustanovení o výkone rozhodnutia vo veciach
maloletých podľa Civilného mimosporového poriadku. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá

vykonateľné rozhodnutie, ktorým bola povinnému uložená peňažná povinnosť, oprávnený môže podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu (Exekučný poriadok).