Rozsudok pre uznanie – Zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 4, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/47/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202020
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202020.5

Rozsudok pre uznanie

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Slovenská republika
- Slovenský pozemkový fond, IČO: 17 335 345, so sídlom Búdková 36, Bratislava, proti žalovanému: A.
B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. C. F. XXX, IČO: 34 019 154, o zaplatenie zmluvnej pokuty, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu 0,25% denne zo sumy 1.343,86 Eur od
16.12.2023 do 27.10.2025, všetko do 30 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa nepriznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa písomne podanou žalobou doručenou súdu dňa 31.07.2025 domáhal, aby zaviazal
žalovaného zaplatiť mu zmluvnú pokutu vo výške 0,25 % denne zo sumy 1.343,86 Eur od 16.12.2023 do
zaplatenia, t.j. do 27.10.2025. Svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavreli nájomnú zmluvu

č. 01721/2022-PZN-P40538/22.00 dňa 20.12.2022, predmetom ktorej bol nájom poľnohospodárskych
pozemkov. Ročné nájomné si dohodli v zmysle čl. V ods. 1,2. Žalovaný k podaniu žaloby neuhradil
pohľadávku a to splátku nájomného za rok 2023 vo výške 1.343,86 Eur, splatnú dňa 15.12.2023.

2. Žalovaný dňa 04.11.2025 uviedol, že pohľadávku žalobcu uznáva, avšak ju nevie zaplatiť naraz
a žiadal splátky po 30,- Eur mesačne. Taktiež uviedol, že dňa 27.10.2025 uhradil nájomné za rok 2023

vo výške 1.343,86 Eur. Zmluvnú pokutu považoval za likvidačnú.

3. Dňa 06.11.2025 žalobca uviedol, že od 27.10.2025 eviduje platbu žalovaného a preto upresnil
obdobie, za ktoré požaduje zaplatiť zmluvnú pokutu. Taktiež uviedol, prečo nie je možné schválenie
splátkového kalendára (§ 6 ods. 2 písm. g) zákona č. 358/2015 Z.z.).

4. Žalovaný napriek výzve súdu zo dňa 24.11.2025 sa už vo veci žiadnym spôsobom nevyjadril.

5. Na pojednávanie dňa 04.02.2026 sa žalovaný nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, hoci bol
riadne a včas predvolaný, preto súd pojednával v jeho neprítomnosti podľa § 180 CSP.

Žalobca žiadal rozhodnúť rozsudkom pre uznanie podľa § 282 CSP.

6. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 504/2003 Z.z. v znení neskorších predpisov; nájomná zmluva o
nájme pozemku na poľnohospodárske účely sa spravuje ustanoveniami Občianskeho zákonníka o
nájomnej zmluve, ak tento zákon neustanovuje inak; rovnako sa postupuje pri podnájme pozemku na
poľnohospodárske účely.

Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka; ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keďoprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať
len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 545 ods. 1 Občianskeho zákonníka; ak z dojednania o zmluvnej pokute nevyplýva niečo
iné, je dlžník zaviazaný plniť povinnosť, ktorej splnenie bolo zabezpečené zmluvnou pokutou, aj po jej
zaplatení.

U osoby žalovaného nejde o spotrebiteľa, ale o právnickú osobu.

7. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

8. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

9. S poukazom na vyššie uvedené, preto súd vzhľadom na uznávací prejav žalovaného, ktorý urobil vo
svojom vyjadrení a taktiež vzhľadom na návrh žalobcu, ktorým žiadal, aby súd rozhodol v zmysle jeho
podaní, resp. odpovedí na výzvu súdu, rozhodol postupujúc podľa citovaného ustanovenia § 282 CSP
o tomto nároku rozsudkom na základe uznania nároku.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu

vo veci.

11. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ustanovenia § 255 ods. 1 CSP, žalobca síce mal vo veci
plný úspech, avšak mu žiadne trovy nevznikli.

Poučenie:

Proti rozsudku odvolanie nie je prípustné ( § 356 písm. a) CSP okrem prípadov odvolania podaného
z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.