Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 16. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/157/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125207553
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125207553.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci maloletého: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom C. D. X, v konaní zastúpený kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Prešov, dieťa matky: E. B., F. G., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. X a otca: A. B., nar.
XX.XX.XXXX,bytomH.I.XX,D.X,J.F.avoveciosobyoprávnenejzvýživného:K.B.,nar.XX.XX.XXXX,
bytom C. D. X, proti osobe povinnej z platenia výživného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. I. XX, D.
X, J. F., o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 30P/207/2022-35 zo dňa 02.11.2022 v časti výživného
na mal. Lukáša tak, že zvyšuje výživné zo strany otca zo sumy 100 eur mesačne na sumu 290 eur

mesačne, ktorú je otec povinný platiť vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky, počnúc dňom
19.09.2025 opakovane do budúcna.

II. Dlžné výživné na mal. Lukáša za obdobie od 19.09.2025 do 31.01.2026 vo výške 836 eur je otec
povinný zaplatiť k rukám matky v lehote do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. M e n í rozsudok Okresného súdu Prešov č.k. 30P/207/2022-35 zo dňa 02.11.2022 v časti výživného

na oprávnenú na výživné - dcéru Vanessu tak, že zvyšuje výživné zo strany osoby, ktorá je podľa návrhu
povinná platiť výživné – otca na oprávnenú na výživné - dcéru K. zo sumy 200 eur mesačne na sumu
330 eur mesačne, ktoré bude poukazovať k rukám oprávnenej na výživné - dcéry K. vždy do 15. dňa v
mesiaci vopred počnúc dňom 19.09.2025 opakovane do budúcna.

IV. Dlžné výživné na oprávnenú na výživné – dcéru Vanessu za obdobie od 19.09.2025 do 31.01.2026
vo výške 572 eur je osoba, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné – otec povinný zaplatiť k rukám
oprávnenej na výživné v lehote do 6 mesiacov od právoplatnosti tohto rozsudku.

V. V prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a.

VI. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 19.09.2025 sa matka v tom čase maloletých detí K. B.
a A. B. domáhala zvýšenia výživného na vtedy maloletú K. na sumu 350 eur mesačne a na Lukáša
300 eur mesačne. Matka svoj návrh zdôvodnila zvýšenými nákladmi na výchovu a potreby vtedy oboch

maloletých detí.

2. Dňa 29.10.2025 sa konalo informatívne stretnutie rodičov vrámci Cochemskej praxe, na ktorom otec
so zvýšením výživného nesúhlasil. Navrhol zvýšiť výživné maximálne spolu o 100 eur.3. Súd nariadil pojednávanie na 16.01.2026, na ktorom matka zotrvala na návrhu na zvýšenie výživného
na maloletého A..

4. V priebehu konania dcéra K. nadobudla plnoletosť a to dňa 11.12.2025, pričom sa pripojila k návrhu
matky a žiadala o zvýšenie výživného na sumu 350 eur od podania návrhu.

5. Otec s navrhovaným zvýšením výživného nesúhlasil.

6. Opatrovník maloletého Lukáša navrhol zvýšiť výživné, nakoľko je to v záujme dieťaťa.

7. Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, výsluchom osoby oprávnenej na výživné, výsluchom
otca, oboznámením rodného listu oprávnenej na výživné, rodného listu mal. A., potvrdením o príjme
matky, potvrdením zamestnávateľa o príjme otca, odpoveďou na lustráciu v bankách, výpismi z účtu

otca vedenom v ČSOB, obsahom spisu sp. zn. 30P/207/2022 a ostatným spisovým materiálom, pričom
zistil tento skutočný stav:

8. Maloletý Lukáš a plnoletá dcéra K. pochádzajú z manželstva svojich rodičov, ktoré bolo rozvedené
rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 24P/99/2012 – 105 zo dňa 14.02.2014 a ktorým boli vtedy obe

mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky.

9. Naposledy bolo o výživnom rozhodnuté rozsudkom Okresného súdu Prešov č.k. 30P/207/2022-35
zo dňa 02.11.2022, ktorým súd zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov sp. zn. 28P/64/2016 zo dňa
22.05.2017 tak, že schválil rodičovskú dohodu, ktorou sa otec zaviazal prispievať na výživu vtedy

maloletej K. sumou 200 eur mesačne a na výživu maloletého A. sumou 100 eur mesačne počnúc dňom
01.08.2022 opakovane do budúcna, dlžné výživné za obdobie od 01.08.2022 do 30.11.2022 u maloletej
K. vo výške 280 eur a dlžné výživné za obdobie od 01.08.2022 do 30.11.2022 na maloletého A. vo
výške 120 eur sa otec zaviazal zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne na obidve maloleté deti spolu
s bežným výživným pod následkom straty výhody splátok. V čase poslednej úpravy výživného matka

bola zamestnaná ako opatrovateľka s príjmom 600 eur mesačne. Otec pracoval ako majster vo fabrike
s príjmom 30.000 Kč až 45.000 Kč, mal vyživovaciu povinnosť k maloletému L. K..

10. Mal. Lukáš v súčasnej dobe navštevuje 9. ročník na M. I. K. N., má 15 rokov. Hrá futbal, je zdravým
dieťaťom. Mal. A. má poruchu ADHD, matka s ním chodí raz za 3 mesiace k psychológovi. Mal. Lukáš

v tomto školskom roku končí základnú školu, chce ísť na strednú školu do Prešova, kde bude musieť
bývať na internáte. S otcom bol naposledy, keď mal dva roky, otca vôbec nepozná. Nie sú spolu ani v
inom kontakte. Okrem platenia výživného po 100 eur mesačne mu otec ničím neprispieva. Mal. A. má
výdavky v súvislosti s hygienou 10 eur mesačne, barber 15 eur mesačne, cestovné 15 eur mesačne,
paušál 12 eur mesačne, centrum voľného času 8 eur (2 krúžky) mesačne, fitness centrum 10 eur

mesačne, školské výlety 100 eur ročne, lyžiarsky výcvik 100 eur ročne, futbal 25 eur ročne, cca 100
eur ročne dres, 120 eur ročne sústredenie vo Vyšných Ružbachoch, 100 až 150 eur ročne kopačky,
oblečenie 350 eur ročne, obuv 200 eur ročne.

11. Oprávnená na výživné - dcéra K. v decembri dovŕšila 18 rokov, navštevuje 3. ročník O. K. A..

Chcela by študovať na Lekárskej fakulte, potrebuje doučovanie z biológie a chémie. Má alergiu na
prach, roztoče a peľ, má tiež kožné problémy. V kontakte s otcom nie je niekoľko rokov, raz otcovi
písala na messenger, ale on jej neodpísal. Otca si pamätá. Okrem plnenia vyživovacej povinnosti po
200 eur mesačne ničím jej neprispieva, ani na sviatky. K. má výdavky v súvislosti s hygienou 20 eur
mesačne, kaderníčka 10 eur mesačne, cestovné 35 eur mesačne, paušál 12 eur mesačne, školská

jedáleň 45 eur mesačne, kozmetika 50 eur za 3 mesiace, dioptrické okuliare 350 eur, tabletky na alergiu
15 eur mesačne, učebnice jednorazovo anglický jazyk 30 eur, nemecký jazyk 20 eur, pracovný zošit zo
slovenského jazyka 7 eur, stužková 100 eur ročne, exkurzia do Prahy 300 eur, exkurzia do Chorvátska
350 eur, školy výlety 100 eur ročne, cvičenie 110 eur za kurz. Matka jej uhradila strojček na zuby doposiaľ
2.500 eur, vodičský preukaz 850 eur, kurz prvej pomoci v autoškole 25 eur. Na oblečenie potrebuje 350

eur ročne, obuv 200 eur ročne.

12.Matkabývaspolusmal.LukášomaplnoletouVanessouvrodičovskomdomevovlastníctvejejmatky.
S mamou má nájomnú zmluvu, ale nájomné mame neplatí. Uhrádza všetky náklady na domácnosť, a toinkaso (elektrina, voda, digi TV) cca 100 eur, internet 15 eur, plyn 20 eur, tuhé palivo 190 eur, Voyo 8 eur
mesačne. Na stravu minú 300-400 eur mesačne, teraz to bude aj viac, lebo dcéra K. potrebuje špeciálnu
stravu. Momentálne je nezamestnaná, dňa 16.11.2025 jej skončila pracovná zmluva, bola zamestnaná

na dobu určitú a vzhľadom k tomu, že 19.11.2025 mala ísť na operáciu, s riaditeľom ukončili pracovný
pomer skôr. V súčasnej dobe je na úrade práce. Poberá dávku v nezamestnanosti vo výške 20 eur
denne. Ona sa pokúšala exmanžela opakovane kontaktovať kvôli výdavkom, ktoré jej v priebehu rokov
vznikali na maloleté deti a otec maloletých však na to nereagoval. Ona im nezakázala kontakt s otcom,
ale on nemal záujem.

13. Otec žije v meste Příbram v Českej republike spolu s manželkou a 11-ročným synom L.. Žijú v
prenajatom 3-izbovom byte, za ktorý uhrádzajú nájomné 21.000 Kč (865 eur). Majú bežné výdavky na
domácu stravu, minú cca 12.000-15.000 Kč (cca 500-620 eur). Uhrádza poplatky za softbal pre mal.
Sebastiána 2.000 Kč/83 eur mesačne + turnaje 4.000 Kč/166 eur mesačne, stravu pre syna L. v škole
1.000 Kč/41 eur. Otec ďalej uhrádza sumu 3.500 Kč/144 eur paušál za TV a internet, poistky 1.500

Kč/61 eur pre celú rodinu. Synovi platí ešte loptový krúžok 600 Kč/25 eur na polrok. Ďalšie výdavky
predstavuje výbava pre syna na softbal, napríklad topánky a dres asi 2.000 Kč/83 eur na rok + pálka
11.000 Kč/455 eur na rok. Jeho zdravotný stav je bezproblémový. Pracuje v spoločnosti Agor Tech.
Jeho manželka pracuje ako servírka, jej príjem je 16.000-18.000 Kč/660-740 eur, záleží od toho, koľko
dní odpracuje Čo sa týka stretávania sa s deťmi, stále tam bol nejaký problém, a to že boli napríklad

choré a u neho ten záujem pomaly vymizol. Občas požíva alkoholické nápoje, len na nejakých oslavách,
cez leto si na terase dá pivo. Fajčí cigarety, cca 15 kusov denne, pričom 1 krabička stojí cca 150 Kč/6
eur. Podľa vyjadrenia otca nič nevlastní, nemá žiaden hnuteľný, ani nehnuteľný majetok vyššej hodnoty,
nemá osobné motorové vozidlo. Osobný účet majú s manželkou spoločný v ČSOB na jej meno.

14. Z potvrdenia o príjme matky vyplýva, že jej priemerná mesačná mzda predstavovala za obdobie
od januára 2024 do decembra 2024 sumu 869,16 eur, pričom pracovala ako opatrovateľka v Domove
pre seniorov.

15. Z potvrdenia zamestnávateľa otca Agor Tech spol. s.r.o. vyplýva, že jeho priemerný čistý mesačný

príjem za obdobie od septembra 2024 do augusta 2025 bol 52.622 Kč/2.168 eur.

16. Z výpisu ČSOB vedený na meno P. K., U Školy 82, Příbram (manželka otca) vyplýva, že príjem otca
za obdobie od decembra 2024 do novembra 2025 bol v prepočte na eurá za december 2024 vo výške
2.168 eur, za január 2025 vo výške 2.420 eur, za február 2025 vo výške 2.219 eur, za marec 2025 vo

výške 2.250 eur, za apríl 2025 vo výške 2.572 eur, za máj 2025 vo výške 2.188 eur, za jún 2025 vo
výške 2.067 eur, za júl 2025 vo výške 2.309 eur, za august 2025 vo výške 2.290 eur, za september 2025
vo výške 2.080 eur, za október 2025 vo výške 2.449 eur, za november 2025 vo výške 2.368 eur, spolu
27.380 eur, čo pri prepočte za 12 mesiacov predstavuje priemerný čistý mesačný príjem otca 2.281 eur
mesačne.

17. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „Zákon
o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,
kým deti nie sú schopné samé sa živiť.
18. Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

19. Podľa § 62 ods. 3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti
a majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.
20.Podľa§62ods.4Zákonaorodine,priurčenírozsahuvyživovacejpovinnostisúdprihliadanato,ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.
21. Podľa § 62 ods. 5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri
skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky
povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

22. Podľa § 75 ods. 1 Zákona o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby
oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti
a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvoduvýhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané
majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.
23. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa

zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.
24. Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine, pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných
nákladov.
25. Z vyššie citovaných ustanovení Zákona o rodine vyplýva, že konkrétna výška výživného je

ovplyvňovaná faktormi jednak na strane výživou oprávneného, jednak na strane povinného. Na strane
oprávneného treba skúmať jeho skutočné odôvodnené potreby s ohľadom na zákonnú mieru povinnosti
rodiča, ktorá je daná tým, že dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov. Oprávnené
potreby pritom nezahŕňajú iba základné nároky dieťaťa, ale sú dané širšie, a to potrebami bytovými,
odevnými, zdravotnými, kultúrnymi, ktoré závisia predovšetkým od veku, zdravotného stavu, schopností
živiť sa sám a starať sa o seba. Na strane povinného súd prihliada na jeho schopnosti a tiež možnosti,

teda na to, čo je objektívne možné, aby zarobil s ohľadom na svoj vek, zdravotný stav, kvalifikáciu,
odbornosť, nadanie, vedomosť, zručnosti, pracovné skúsenosti i situáciu na trhu práce. Zohľadňuje aj
jeho majetkové pomery a to, či má vyživovaciu povinnosť voči iným osobám... Zásada, že nerozhodujú
skutočné zárobkové a majetkové pomery rodičov, ale ich reálne zárobkové a majetkové možnosti, plynie
z toho, že je povinnosťou rodičov, aby venovali všetky sily na dôsledné zaistenie výživy svojich detí

a vyvarovali sa každého konania, ktoré má negatívny dopad na možnosť zabezpečenia výživy detí
(Rozsudok Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3Cdo/236/2018 z 20.02.2019).
26. K inštitútu výživného pre maloleté dieťa treba pristupovať ako k bazálnemu právu dieťaťa, na
ktorom sa majú podieľať obaja rodičia. V zmysle § 28 Zákona o rodine je súčasťou rodičovských
práv a povinností najmä sústavná a dôsledná starostlivosť o výchovu, zdravie, výživu a všestranný

vývoj maloletého dieťaťa. V zmysle tohto zákonného ustanovenia je garantované právo rodičov
vychovávať svoje deti a naopak deťom sa zaručuje právo na rodičovskú starostlivosť a výchovu. Tento
zaručený princíp ochrany práv teda zahrňuje zo strany rodičov zabezpečenie podmienok materiálnej i
nemateriálnejpovahyktomu,abysadieťamohlodostatočnerozvíjať.Pokiaľideomateriálnepodmienky,
tie sa realizujú prostredníctvom povinnosti rodičov podieľať sa na vyživovacej povinnosti k svojim deťom

podľa kritérií uvedených v § 62 ods. 2 Zákona o rodine.
27. Hmotnoprávnou podmienkou toho, aby súd mohol vo veci opakovane rozhodnúť je zmena pomerov.
Zmena pomerov môže byť odôvodnená buď subjektívne okolnosťami na strane povinného alebo
okolnosťami na strane oprávneného alebo objektívne a to vývojom životných nákladov (§ 78 ods. 3
Zákona o rodine). V prípade, ak má súd preukázané, že sa pomery účastníkov zmenili, môže súd

rozhodnúť o zmene výšky vyživovacej povinnosti.

28. Na základe vykonaného dokazovania mal súd jednoznačne preukázané, že zmena pomerov nastala
na strane všetkých zúčastnených a to otca – povinného z platenia výživného, oprávnených - maloletého
A. a už v súčasnej dobe plnoletej dcéry K., i na strane matky. Posledná úprava výživného bola

realizovaná pred 3 rokmi, kedy mal mal. Lukáš 12 rokov a K. mala 15 rokov. Maloletý A. je naďalej
žiakom základnej školy, pričom od budúceho školského roka nastúpi na strednú školu. Osoba oprávnená
na výživné Vanessa bola v čase poslednej úpravy výživného žiačkou základnej školy. V súčasnej dobe
navštevuje 3. ročník gymnázia. S pribúdajúcim vekom u mal. detí prirodzene vzrástli ich potreby či už na
stravovanie, ošatenie alebo kultúrne vyžitie. Otec mal. detí nespochybnil výdavky súvisiace s potrebami

mal. detí ani výdavky matky na domácnosť. V čase posledného rozhodnutia o výživnom bola matka
zamestnaná ako opatrovateľka s čistým mesačným príjmom cca 600 eur. V súčasnej dobe je matka
nezamestnaná od novembra 2025 a poberá príspevok v nezamestnanosti (maximálne pod dobu 6
mesiacov).Taktieždošlokzhoršeniujejzdravotnéhostavu,bolaoperovaná.Otecjenaďalejzamestnaný
v spoločnosti Agor Tech spol. s.r.o. Príjem otca v čase poslednej úpravy výživného bol 30.000 Kč až

45.000 Kč, v súčasnej dobe je to cca 52.000 Kč, pričom za obdobie december 2024 až november 2025
bol jeho príjem v prepočte na eurá 27.380 eur, čo predstavuje sumu 2.281 eur mesačne. Jeho zdravotný
stav je naďalej dobrý. Neznemenou okolnosťou je, že obe deti sú naďalej v starostlivosti matky.

29. V danom prípade je potrebné dať do popredia tú skutočnosť, že otec okrem úhrady súdom určeného

výživného sa žiadnym iným spôsobom nepodieľa na starostlivosti o maloletého A. ani o už plnoletú
dcéru K., a to po dobu niekoľkých rokov. Súd musel reflektovať pri rozhodovaní o výživnom práve na
túto skutočnosť, že osobou, ktorá sa o obe deti po dlhú dobu výlučne osobne stará, je matka (§ 62 ods. 4
Zákona o rodine). Maloletý A., ktorý má 15 rokov, si svojho otca ani nepamätá. Dcéra K. si otca pamätá,pokúšala sa s otcom skontaktovať cez Messenger, avšak tento na jej správu nereagoval. Nemožno dať
za vinu maloletému synovi, ani plnoletej dcére to, že vzťahy medzi rodičmi neboli ideálne a že došlo k
pretrhnutiu väzieb, čo otec komentoval slovami, že, cit: „u neho ten záujem pomaly vymizol.“ Je však

potrebnétútoabsolútnunerovnováhuvosobnejstarostlivostivybalansovaťuloženímpovinnostirodičovi,
ktorý sa o dieťa dlhodobo nestará, povinnosťou podieľať sa na výdavkoch detí vo vyššom rozsahu ako
u rodiča (v tomto prípade matky), ktorý sa o dieťa osobne stará. Uvedená nerovnováha vo vyživovacej
povinnosti nemá byť primárne „trestom“ za neposkytovanie osobnej starostlivosti deťom, ale má byť
vyrovnávacím faktorom vo faktickej nerovnováhe pri zabezpečovaní potrieb detí. Je potrebné zdôrazniť

tú skutočnosť, že pokiaľ otec mal dostatok času venovať sa sebe, svojej práci, zvyšovaniu kvalifikácie,
matka tieto možnosti mala výrazne obmedzené s ohľadom na nutnosť poskytovať osobnú starostlivosť
deťom.

30. Možno na prvý pohľad sa javí, že zvýšenie výživného v takomto rozsahu je pre otca neprimerané,
avšak je potrebné si uvedomiť, že z jeho čistého príjmu cca 2.280 eur mesačne po odrátaní (už

zvýšeného) výživného na obe deti vo výške 620 eur mu stále ostáva suma 1.660 eur na živobytie (+
príjem manželky 660 eur -740 eur), pričom otec žije spolu so svojou manželkou, ktorá taktiež je povinná
prispievať do rodinného rozpočtu a podieľať sa na starostlivosti o ich spoločného syna. Na strane druhej,
matka má v súčasnej dobe pre seba, dospelú dcéru a syna v pubertálnom veku príjem 900 eur (300 eur
výživné a 600 eur dávka v nezamestnanosti, ktorú môže čerpať maximálne pol roka), pričom po zvýšení

výživného príjem domácnosti bude 1.220 eur, a to len za predpokladu, že si matka po skončení podpory
v nezamestnanosti nájde prácu s príjmom minimálne 600 eur mesačne.

31. Javí sa byť nespravodlivým to, aby deti pochádzajúce zo skoršieho manželstva otca, ktoré sú
ukrátenéojehostarostlivosť,lásku,pozornosťavšetkoto,čootecmôžebežnedeťomposkytovať(aotec

to zrejme dokáže poskytovať svojmu najmladšiemu potomkovi, s ktorým žije v spoločnej domácnosti),
aby súčasne im nemalo byť umožnené podieľať sa na životnej úrovni otca, ktorú dosahuje. Súdom
určené výživné predstavuje výživné, ktoré deťom prináleží v zmysle odporúčacích tabuliek Ministerstva
spravodlivosti SR, t.j. vo výške cca 13 %, resp. 15 % z čistého príjmu otca (pre presnosť súd uvádza,
že je dokonca nižšie ako tzv. tabuľkové výživné: 296,40 eur u Lukáša, 342 eur u Vanessy) . Otec si

musí uvedomiť, že deti, vo vzťahu ku ktorým je upravované výživné, nemôžu za stav vzťahov medzí
ním a jeho bývalou manželkou, resp. za to, že sa nevytvorili prakticky žiadne väzby medzi ním a deťmi,
keďže sú to rodičia, ktorí sú zodpovední za rozvoj vzťahových väzieb a v žiadnom prípade by nemali byť
deti trestané a znevýhodňované (napr. oproti dieťaťu, s ktorým povinný rodič žije v spoločnej domácnosti
a ktoré prirodzene zdieľa jeho životnú úroveň) za rozhodnutia rodičov. Uvedené platí obzvlášť pre tento

prípad, kedy mal. Lukáš otca prakticky nepozná a ani nemal možnosť sa s ním spoznať (keď otec odišiel
mal cca 2 roky) a plnoletá K. si síce otca pamätá a dokonca sa s ním pokúšala skontaktovať cez sociálnu
sieť, na čo otec nereagoval (otec uvedené tvrdenie nerozporoval).
32. Z vyššie uvedených dôvodov súd návrhu matky na zvýšenie výživného čiastočne vyhovel a zmenil
rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/207/2022 - 35 zo dňa 02.11.2022 vo výroku o výživnom

na maloletého A. tak, že zvýšil výživné zo strany otca zo sumy 100 eur mesačne na sumu 290 eur
mesačne, ktoré bude otec poukazovať k rukám matky vždy do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom
19.09.2025 opakovane do budúcna.
33. Súčasne súd povolil otcovi zaplatiť dlžné výživné na mal. Lukáša za obdobie od podania
návrhu, t.j. od 19.09.2025 do 31.01.2026 vo výške spolu 836 eur (dlžné výživné za september 2025

predstavuje 76 eur a za mesiace október 2025 až január 2026: 4 x 190 eur = 760 eur) v lehote do 6
mesiacov od právoplatnosti rozsudku.
34. Súčasne súd vyhovel osobe oprávnenej – dcére Vanesse, ktorá sa pripojila k návrhu matky
na zvýšenie výživného a zmenil rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 30P/207/2022 - 35 zo dňa
02.11.2022 vo výroku o výživnom na Vanessu tak, že zvýšil výživné zo strany otca zo sumy 200 eur

mesačne na sumu 330 eur mesačne, ktoré bude otec poukazovať k rukám oprávnenej na výživné –
dcéry K. do 15. dňa v mesiaci vopred počnúc dňom 19.09.2025 opakovane do budúcna a v prevyšujúcej
časti návrh zamietol.
35. Súčasne súd povolil otcovi zaplatiť dlžné výživné na Vanessu za obdobie od podania návrhu, t.j. od
19.09.2025 do 31.01.2026 vo výške spolu 572 eur (dlžné výživné za september 2025 predstavuje 52 eur

a za mesiace október 2025 až január 2026: 4 x 130 eur = 520 eur) v lehote do 6 mesiacov od
právoplatnosti rozsudku.
36. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Okresný
súd Prešov v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) v odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).