Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 16, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 30P/135/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5125211740
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Sýkorová
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5125211740.3

Uznesenie

OkresnýsúdŽilinavovecistarostlivostiomaloletédeti:A.B.,nar.XX.XX.XXXX,C.B.,nar.XX.XX.XXXX,
trvale bytom D., D. - A. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca ako kolíznym
opatrovníkom, deti rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Dunajská Streda, a otec G. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., D. - A. XXX, v konaní o úpravu práv a povinností k maloletým deťom.

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 17.10.2025 podal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately na Okresný súd Žilina návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
podľa § 367 Civilného mimosporového poriadku, ktorým žiadal dočasne zveriť maloletého A. a C. do

starostlivosti zariadenia Dom sv. Jozefa - Centrum pre deti a rodiny, H. I. XXX, XXX XX D..

2. Okresný súd Žilina svojím uznesením č. k. 30P/131/2025 - 18 zo dňa 24.10.2025 návrh navrhovateľa
zamietol, keďže neboli osvedčené skutočnosti odôvodňujúce jeho nariadenie.

3. Súd uznesením č. k. 30P/135/2025-4 zo dňa 27.10.2025 začal konanie z úradnej povinnosti vo veci

úpravy práv a povinností k maloletým deťom za účelom prešetrenia pomerov v rodine maloletých detí,
vzhľadom na tvrdenia uvádzané v návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca.

4. Dňa 11.12.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca podal konajúcemu súdu osobitný návrh
na nariadenie ústavnej starostlivosti vo veci maloletých detí. Návrh bol zapísaný a je vedený pod sp.
zn. 30P/158/2026.

5. Dňa 11.02.2026 sa vo veci návrhu na nariadenie ústavnej starostlivosti konalo pojednávanie, na
ktoromsúd meritórnevovecirozhodol aurčildohľadnadvýchovoumaloletýchdetívykonávanýÚradom
práce, sociálnych veci a rodiny Čadca.

6. Podľa Čl.5 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. - Civilného mimosporového poriadku (ďalej len CMP)

súd koná aj bez návrhu, na návrh prokurátora alebo na návrh účastníka konania. Predmet konania
vymedzuje zákon.

7. Podľa § 23 ods. 1 CMP konanie sa začína na návrh. Ak tento zákon neustanovuje inak, možno začať
konanie aj bez návrhu, kedy súd o začatí konania bez návrhu vydá uznesenie (§ 23 ods. 2 CMP).

8. Podľa § 23 ods. 3 CMP, ak sa konanie začalo bez návrhu, súd konanie zastaví, ak odpadli dôvody,
pre ktoré bolo začaté.9. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku (zákona č. 160/2015 Z.z., ďalej len CSP), ak tento zákon neustanovuje inak.

10. Pre rozhodnutie súdu je rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia (§ 217 CSP v spojení s ust. § 234
ods. 2 CSP a § 2 ods. 1 CMP).

11. V danom prípade súd začal konanie vo veci úpravy práv a povinností k maloletým deťom bez návrhu,

na základe skutočností vyplývajúcich z poručenskej spisovej dokumentácie maloletých detí, v súvislosti
s ich riadnou starostlivosťou zo strany otca. Zároveň Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca
podal samostatný návrh na zverenie maloletých detí do ústavnej starostlivosti. V rámci pojednávania
konanom v predmetnej veci dňa 11.02.2026 súd prešetril pomery na strane otca ako aj maloletých detí a
meritórne rozhodol, pričom určil nad výchovou maloletých detí dohľad a otcovi uložil povinnosť s úradom
spolupracovať. Súd nateraz má za to, že pomery v rodine maloletých detí aj s poukazom na vyjadrenia

kolízneho opatrovníka sú zastabilizované a pod dohľadom úradu. Na základe vyššie uvedeného, keďže
má súd za to, že odpadli dôvody, pre ktoré konanie o úprave práv a povinností k maloletým deťom
začalo, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti uznesenia a konanie podľa § 23 ods. 3
CMP zastavil.

12. Podľa § 52 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), žiaden z
účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v zmysle § 52 CMP v spojení s ustanovením § 58
CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 127 ods. 1 a 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok), t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a

ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, uvedenie spisovej značky tohto konania, uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh

na nariadenie výkonu rozhodnutia.

Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.
Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto

podanie urobil.