Decision was made at the court Okresný súd Nové Zámky
Judgement was issued by JUDr. Ondrej Melišek
Legislation area – Trestné právo – Rodina a mládež
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 3T/8/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4426010065
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ondrej Melišek
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2026:4426010065.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Nové Zámky v konaní pred samosudcom A. B. C. trestným rozkazom vydaným podľa §
353 odsek l Trestného poriadku v Nových Zámkoch dňa 20.2.2026 takto
r o z h o d o l :
Obvinený D. E. narodeného F. G. H. X.X.XXXX, trvale bytom
I. J. XXXX/XX, G. K.
je v i n n ý , ž e
hoci mu z ustanovenia § 62 Zákona o rodine číslo 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť vyživovať svoje deti , toho času plnoletú
G. E., narodenú XX.XX.XXXX, maloletú L. E., narodenú XX.XX.XXXX a maloletú C. E., narodenú
XX.XX.XXXX a podľa rozsudku Okresného súdu Nové Zámky spisovej značky 8P/172/2024-65 zo
dňa 28.02.2025, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 17.03.2025, je povinný prispievať
na výživu toho času plnoletej G. E., narodenej XX.XX.XXXX sumou 100,00 Eur mesačne, na výživu
maloletej L. E., narodenej XX.XX.XXXX sumou 100,00 Eur mesačne a na výživu maloletej C. E.,
narodenej XX.XX.XXXX sumou 100,00 Eur mesačne, vždy do 15-teho dňa toho – ktorého mesiaca
vopred k rukám matky G. D., narodenej XX.XX.XXXX, bytom A. J. XXX, prechodne bytom G. M. XX, M.
N. a túto vyživovaciu povinnosť si pravidelne neplní od 01.03.2025 až doposiaľ, pričom nebol evidovaný
v evidencii uchádzačov o zamestnanie, čím mu za obdobie od 01.03.2025 do 20.02.2026 vznikol dlh na
výživnom v sume 3.600,- Eur, z ktorého uhradil v mesiaci marec 2025 sumu 130,00 Eur, a teda dlh na
výživnom predstavuje sumu 3.470,00 Eur
teda
najmenej dva mesiace v období dvoch rokov si z nedbanlivosti neplnil zákonnú povinnosť vyživovať
iného a takýto čin spáchal závažnejším spôsobom konania – na viacerých osobách
tým spáchal
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona
s poukazom na ustanovenie § 138 písmeno j) Trestného zákona
Za to sa odsudzuje :Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona a § 38 odsek 2 Trestného zákona (pri nezistení poľahčujúcich
okolností § 36 Trestného zákona a nezistení priťažujúcej okolnosti § 37 Trestného zákona) k trestu
odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba 30 (tridsať) mesiacov.
Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe podľa svojich
schopností uhradiť dlh na výživnom vo výške 3.470,- €.
o d ô v o d n e n i e :
.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od tohto doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne
konanie. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca rozhodne
podľa § 241 odsek 1 písmeno j) Trestného poriadku a súčasne nariadi vo veci hlavné pojednávanie.
Pri prejednaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani
druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom
pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa §
356 Trestného poriadku. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu. Po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.