Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 29, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 17C/22/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125202863
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Denisa Mesárošová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125202863.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou Mgr. Denisou Mesárošovou, v spore žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, so sídlom Mlynská dolina, 845 45 Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, XXX XX B., o zaplatenie sumy 244,36 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 244,36 eur, ako aj úhradu poštových sadzieb
spojených s vymáhaním vo výške 2,40 eur a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku na účet žalobcu.

II. Žalobcovi sa p r i z n á v a náhrada trov konania v rozsahu 100 %, ktoré je povinný zaplatiť žalovaný.

III. O výške náhrady trov bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným rozhodnutím.

o d ô v o d n e n i e :

1./ Žalobca sa žalobným návrhom domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške
244,36 eur s príslušenstvom. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou
na základe zákona č. 157/2024 Z. z. o Slovenskej televízií a rozhlase (ďalej len zákon č. 157/2024 Z.
z.) a je aktívne vecne legitimovaný subjekt na podanie návrhu podľa § 4 ods. 1 a § 10 ods. 5 zákona
č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska (ďalej
len "zákon č. 340/2012 Z. z"). Ďalej uviedol, že žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby
verejnosti (ďalej len úhrada) podľa § 3 písm. a), zákona vo výške 4,64 EUR podľa § 6 ods. 1 Zákona

s periodicitou platenia úhrad: mesačná, v zmysle § 7 Zákona. Žalobca kontrolou úhrad v zmysle § 8
Zákona zistil, že žalovaný ku dňu podania tohto návrhu na súd nezaplatil úhradu v zmysle Zákona za
kontrolované obdobie 01.04.2008 - 31.12.2017. Ďalej uviedol, že v zmysle § 11 ods. 1 Zákona výzvou zo
dňa 13.09.2023 vyzval žalovaného na zaplatenie omeškanej úhrady a na zaplatenie poštových sadzieb
súvisiacich s odoslaním výzvy. Nakoľko žalovaný nezaplatil úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní
od doručenia uvedenej výzvy, je žalovaný povinný v zmysle § 10, ods. 3. Zákona zaplatiť aj pokutu. Dlh
žalovaného predstavuje sumu 227,36 EUR, ktorá pozostáva z 49 neuhradených mesačných predpisov

v kontrolovanom období 01.04.2008 - 31.07.2017.Výška dlhu je súčinom počtu neuhradených predpisov
v kontrolovanom období a sadzby úhrady zmysle § 6 ods. 1 Zákona. V zmysle Zákona predstavuje
pohľadávka žalobcu sumu vo výške 244,36 eur, z toho istina vo výške 227,36 EUR a pokuta vo výške
17,- eur podľa § 10 zákona a zaplatené poštové sadzby vo výške 2,40 eur.

2./ Ako dôkazy na preukázanie svojich tvrdení žalobca v žalobe označil prehľad predpisov a platieb
z databázy žalobcu, výzva žalobcu zo dňa 13.09.2023, vrátená zásielka s výzvou, potvrdenie od

Slovenskej pošty a.s.3./ Súd vo veci vydal dňa 20.03.2025 platobný rozkaz č. k. 17C/22/2025-15, ktorým žalobe v plnom
rozsahu vyhovel a ktorý sa žalovanému nepodaril doručiť do vlastných rúk, preto uznesením č.k.
17C/22/2025 -42 zo dňa 02.10.2025 súd platobný rozkaz zrušil v plnom rozsahu.

4./ Žalovanému bola žaloba doručená podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok ( ďalej len "CSP" ) , k žalobe sa nevyjadril, skutkové tvrdenia nepoprel.

5./ Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 ods. 2 písm. b) CSP, nakoľko mal

za to, že v spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú
sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa §
219 ods. 3 CSP.

6./ Rozsudok bol verejne vyhlásený bez nariadenia pojednávania v zmysle § 219 ods. 3 CSP. Miesto a
čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu

v zákonnej lehote, strany sporu ani ich zástupcovia na verejnom vyhlásení rozsudku neboli prítomní.

7./ Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a vykonal dokazovanie
listinami, ktoré predložil, z ktorého považoval za preukázané nasledovné skutočnosti:

8./ Žalobca je verejnoprávnou inštitúciou zriadenou na základe zákona č. 157/2024 Z. z. V zmysle
ust. § 30 ods. 1 tohto zákona je žalobca právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a jeho
aktívna legitimácia na vymáhanie žalobou uplatneného nároku vyplýva z ustanovenia § 30 ods. 18
tohto zákona. Žalovaný je fyzickou osobou, ktorá bola podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z.
v znení účinnom do 30.6.2023 povinná platiť úhrady s ročnou periodicitou platenia úhrad. Z výzvy na

zaplatenie nedoplatku zo dňa 13.09.2023 vyplýva, že Rozhlas a televízia Slovenska vyzval žalovaného
na zaplatenie nedoplatku na úhrade za služby verejnosti v celkovej výške 229,76 eur, vrátane poštových
sadzieb 2,40 eur za kontrolované obdobie od 01.04.2008 do 30.06.2023. Rozhlas a televízia Slovenska
zároveň upozornil žalovaného, že v prípade, ak žalovaný uvedenú dlžnú sumu neuhradí v plnej výške do
30 dní od doručenia výzvy, uplatní si nárok na zaplatenie úhrady spolu s pokutou a súdnym poplatkom

prostredníctvom príslušného súdu. Žalobca podal výzvu na poštovú prepravu dňa 19.09.2023. Žalovaný
úhradu v žalobcom stanovenej lehote nezaplatil, preto sa žalobca voči nemu domáha zaplatenia sumy
vo výške 244,36 eur, ktorá pozostáva z 49 neuhradených mesačných predpisov po 4,64 eur (49 x
4,64 eur = 227,36 eur) a zmluvnej pokuty vo výške 17 eur. Žalobca sa voči žalovanému domáha tiež
zaplatenia sumy vo výške 2,40 eur za zaplatené poštové služby, ktoré vyplývajú žalobcom predloženého

potvrdenia tarifnej ceny za úradnú zásielku Slovenskej pošty, a.s. od 01.03.2023 (doporučene +
doručenka + do vlastných rúk) - podaj cez ePodací hárok 2,40 eur.

9./ Súd zistený skutkový stav posúdil podľa nasledovných právnych predpisov:

10./ Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. zriaďuje sa Slovenská televízia a rozhlas ako
verejnoprávna, národná, nezávislá, informačná, kultúrna a vzdelávacia inštitúcia, ktorá poskytuje službu
verejnosti v oblasti televízneho vysielania a rozhlasového vysielania (ďalej len "vysielanie") a v ďalších
oblastiach v súlade s jej hlavnou činnosťou podľa § 5 ods. 1.

11./ Podľa § 30 ods. 1 zákona č. 157/2024 Z. z. Rozhlas a televízia Slovenska zriadená podľa doterajších
predpisov sa ku dňu účinnosti tohto zákona zrušuje. Slovenská televízia a rozhlas sa ku dňu účinnosti
tohto zákona stáva právnym nástupcom Rozhlasu a televízie Slovenska a preberá všetky jeho práva a
povinnosti ku dňu účinnosti tohto zákona.

12./ Podľa § 30 ods. 18 zákona č. 157/2024 Z. z. výber a vymáhanie úhrady za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska v oblasti rozhlasového vysielania a televízneho
vysielania (ďalej len "úhrada"), ktorú bol platiteľ úhrady podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za
služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení neskorších predpisov v znení účinnom k 30. júnu 2023 povinný zaplatiť do 30. júna

2023, ako aj vymáhanie iných pohľadávok, ktoré vznikli na základe nezaplatenia tejto úhrady, vykonáva
odo dňa účinnosti tohto zákona Slovenská televízia a rozhlas podľa zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade
za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých
zákonov v znení účinnom do 30. júna 2023; takto vybraté a vymožené úhrady, ako aj vymožené inépohľadávky sú príjmom Slovenskej televízie a rozhlasu a sú určené na finančné zabezpečenie hlavnej
činnosti Slovenskej televízie a rozhlasu.

13./ Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ úhrady je fyzická
osoba, ktorá je evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako
odberateľ elektriny v domácnosti v odbernom mieste, pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

14./ Podľa § 4 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 vyberateľom úhrady a

príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia Slovenska.

15./ Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ podľa § 3 písm.
a) platí úhradu 4,64 eura za každý aj začatý kalendárny mesiac. Platiteľ podľa § 3 písm. a), ktorý je
evidovaný dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti vo viacerých odberných
miestach, platí úhradu len za jedno odberné miesto, ak vznik tejto skutočnosti oznámi a preukáže

vyberateľovi úhrady podľa § 9 ods. 6 písm. c).

16./ Podľa § 7 ods. 2 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 úhrada sa platí mesačne;
úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť do posledného dňa príslušného
kalendárneho mesiaca.

17./ Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 platiteľ, ktorý nezaplatí
úhradu podľa § 7, je v omeškaní so zaplatením úhrady.

18./ Podľa § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 ak platiteľ podľa § 3 písm.

a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa odseku 2, platiteľ je
povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17 eur.

19./ Podľa § 10 ods. 5 zákona č. 340/2012 Z. z. v znení účinnom do 30.6.2023 nárok na zaplatenie
úhrady, s ktorou je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný

vyberateľ úhrady uplatniť na súde.

20./ Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalovaný neuhradil riadne a včas
úhrady za služby poskytované žalobcom v období od 01.04.2008 do 31.07.2017, a to za 49 mesiacov,
čím žalobcovi vznikol nárok na zaplatenie sumy vo výške 227,36 eur (49 x 4,64 eur). Úhradu dlžnej sumy

žalovaný nevykonal ani po písomnej výzve žalobcu, preto žalobcovi vznikol tiež nárok na zaplatenie
pokuty vo výške 17 eur, ktorá vyplýva priamo z ustanovenia § 10 ods. 3 zákona č. 340/2012 Z. z..
Žalobcovi patrí aj nárok na zaplatenie poštových výdavkov vo výške 2,40 eur, pretože preukázal, že
výzvou zo dňa 13.09.2023 žalovaného na úhradu nedoplatkov skutočne vyzval a tieto náklady mu
v súvislosti s týmto úkonom vznikli. Celkom vznikol žalobcovi voči žalovanému nárok na zaplatenie

sumy vo výške 244,36 eur a sumy poštových výdavkov vo výške 2,40 eur vynaložených žalobcom za
odoslanie výzvy žalovanému. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti vyhodnotil súd žalobný návrh
ako dôvodný a tomuto vyhovel v plnom rozsahu.

21./ Podľa ust. § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v

rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

22./ Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote
do 60 dní po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

23./ Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

24./ Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, súd žalobcovi

priznal voči žalovanému nárok na plnú náhradu trov konania. Súd nezistil existenciu dôvodov hodných
osobitného zreteľa, pre ktoré by mal postupovať podľa § 257 CSP a náhradu trov konania žalobcovi
nepriznať.25./ Podľa § 232 ods. 3 CSP, lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

Poučenie:

Proti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Nitra v dvoch
vyhotoveniach.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie (§ 127 CSP) , proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len

tým, že ( § 365 ods. 1 CSP)
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania ä § 365 ods. 3 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, žalobca môže podať návrh na
vykonanie exekúcie.