Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 17, 2026

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 32C/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5126201974
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. LL.M. Marcela Dolníková Žabková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2026:5126201974.1

Uznesenie

Okresný súd Žilina v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, D.,
proti odporcovi: E. F., trvale bytom A. XX/X, G., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.02.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie navrhovateľky, ktorým navrhla, „vydanie

ochranného príkazu s okamžitou platnosťou“ spočívajúceho v zákaze priblíženia na 400 metrov, zákaze
kontaktovania akoukoľvek formou.

2. Návrh odôvodnila tým, že voči odporcovi bolo navrhovateľkou vznesené obvinenie pre zločin sexuálne
zneužívanie, ktoré navrhovateľka podala 31.08.2025 v H.. Obvinený sa neustále pohybuje v okolí
bydliska navrhovateľky, čím jej spôsobuje záchvaty paniky a retraumatizáciu spolu s tým, že sa

navrhovateľka bojí chodiť von v mieste svojho trvalého bydliska. Obvinený nemá relevantný dôvod
zdržiavať sa na G., keďže trvalé bydlisko má v G., kde má k dispozícii potraviny a pohostinstvá. V okolí
G. je množstvo ďalších obchodov.

3. Súd podanie navrhovateľky podľa obsahu posúdil ako návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.
Ustanovenie § 327 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) umožňuje

súdu odmietnuť taký návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý neobsahuje predpísané
náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, pričom musí ísť o také vady, ktoré bránia pokračovaniu v
konaní.

4. Väčšina návrhov na nariadenie neodkladného opatrenia nemá charakter podania vo veci samej a
na odstraňovanie jeho prípadných vád nemožno aplikovať ustanovenie § 128 ods. 1 CSP, pretože je

to priamo vylúčené doslovným znením zákona. To nadväzuje aj na špeciálnu normu podľa § 327 CSP,
ktorá súdu ukladá povinnosť bez ďalšieho odmietnuť návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorý neobsahuje predpísané náležitosti, je nezrozumiteľný alebo neurčitý, pokiaľ táto vada bráni
pokračovaniu v konaní. Za daných okolností nie je odstraňovanie vád prípustné a súd navrhovateľa
nevyzýva na doplnenie alebo opravu návrhu. Ak takýto návrh neobsahuje predpísané náležitosti, je
nezrozumiteľný alebo neurčitý, bez odstraňovania týchto vád, súd návrh uznesením odmietne. To

neplatí, ak vady návrhu nebránia pokračovaniu v konaní.

5. Návrh, ktorým navrhovateľka žiadala, „zákaz priblíženia na 400 metrov, zákaz kontaktovania
akoukoľvek formou,“ je neúplný, pretože neobsahuje predpísané náležitosti.

6. „Bez ohľadu na skutočnosť, či má návrh na nariadenie neodkladného opatrenia povahu podania

vo veci samej v zmysle § 123 ods. 2 CSP, alebo nie, musí nevyhnutne obsahovať všeobecné
náležitosti žaloby. Tieto náležitosti vymedzuje § 132 CSP jednak odkazom na všeobecné náležitostipodania a jednak kumulatívne aj požiadavkou na označenie strán, pravdivé a úplné opísane
rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a žalobný návrh. Ak ide o všeobecné
náležitosti podania ako takého, aplikuje sa § 127 CSP (súd, navrhovateľ, vec, účel, podpis a v

prebiehajúcom konaní aj sp. zn.).“ (SEDLAČKO, F.. § 326 [Náležitosti návrhu neodkladného opatrenia].
In: ŠTEVČEK, Marek, FICOVÁ, Svetlana, BARICOVÁ, Jana, MESIARKINOVÁ, Soňa, BAJÁNKOVÁ,
Jana, TOMAŠOVIČ, Marek a kol. Civilný sporový poriadok. 2. vydanie. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 1247,
marg. č. 1.)

7. „Pokračovaniu v konaní bránia také vady návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, v
dôsledku ktorých je návrh neprejednateľný. ... Ide predovšetkým o vady všeobecných náležitostí
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podľa § 326 v nadväznosti na § 132 a 127
CSP (napr. absencia podpisu, označenia osoby, proti ktorej má neodkladné opatrenie smerovať,
vymedzenia, čoho sa navrhovateľ konkrétne domáha a pod.).“ (SEDLAČKO, F.. § 327 [Vadný návrh
na nariadenie neodkladného opatrenia]. In: ŠTEVČEK, Marek, FICOVÁ, Svetlana, BARICOVÁ, Jana,

MESIARKINOVÁ, Soňa, BAJÁNKOVÁ, Jana, TOMAŠOVIČ, Marek a kol. Civilný sporový poriadok. 2.
vydanie. Praha: C. H. Beck, 2022, s. 1252, marg. č. 1.)

8. „Podpisom sa rozumie vlastnoručný podpis účastníka, prípadne podpis jeho zástupcu; podpisom
pisateľ potvrdzuje, že sa s obsahom podania stotožňuje (že podanie je prejavom jeho vôle). Od 1. mája

2002, kedy nadobudol účinnosť zákon č. 215/2002 Z. z. o elektronickom podpise a o zmene a doplnení
niektorých zákonov, treba v občianskom súdnom konaní za rovnocenný ekvivalent tomuto podpisu
považovať podpísanie sa zaručeným elektronickým podpisom na podaniach urobených elektronickými
prostriedkami (porovnaj čl. III a čl. VIII tohto zákona). Zmyslom a poslaním takéhoto podpísania je
zaručenie autenticity podania (t. j. že podanie je od osoby, ktorá je na ňom označená ako podávateľ)

stanovenou identifikáciou takéhoto podávateľa.“ (Najvyšší súd SR, sp. zn. 1 Nc 33/2012)

9. Nakoľko návrh na nariadenie neodkladného opatrenia neobsahuje predpísané náležitosti, konkrétne
podpis navrhovateľky, súd rozhodol o návrhu tak, že návrh podľa § 327 CSP odmietol. Odmietnutie
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia však nebráni tomu, aby navrhovateľka podala nový riadny

návrh na nariadenie neodkladného opatrenia obsahujúci zákonom predpísané náležitosti.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Žilina.

Odvolanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe.

Odvolanie urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva.

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).