Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17Pu/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200100
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200100.4

Uznesenie

Okresný súd Martin vo veci umiestnenej: A. B., nar. X.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXXX/XX D.,
XXX XX E. - B., t. č. umiestnenej na Psychiatrickej klinike Univerzitnej nemocnice Martin, so sídlom
Kollárova 2, 036 59 Martin, IČO: 00 365 327 (ďalej len „zdravotnícke zariadenie“), zastúpenej procesným
opatrovníkom: F. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom E. X, XXX XX E. – B., v konaní o prípustnosti prevzatia
a držania v zdravotníckom zariadení takto

r o z h o d o l :

Prevzatie umiestnenej A. B., nar. X.XX.XXXX na Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin
dňa 11.1.2026 bolo prípustné.

o d ô v o d n e n i e :

1. Zdravotnícke zariadenie doručilo Okresnému súdu Martin dňa 11.1.2026 e-mailom oznámenie o prijatí
umiestnenej bez informovaného súhlasu dňa 11.1.2026.

2.SúdUznesenímč.k.17Pu/1/2026-4zodňa12.1.2026začalkonanieoprípustnostiprevzatiaadržania
umiestnenej v zdravotníckom zariadení a Uznesením č. k. 17Pu/1/2026-5 zo dňa 12.1.2026 ustanovil
umiestnenej procesného opatrovníka.

3. Podľa § 257 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), ak je umiestnený plnoletý, má v konaní spôsobilosť samostatne konať pre

súdom v plnom rozsahu aj vtedy, ak nemá spôsobilosť na právne úkony v plnom rozsahu.

4. Podľa § 260 ods. 1 - 3 CMP, súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

5. Podľa § 261 CMP, súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

6. Podľa § 262 ods. 1, 2 CMP, súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej

slobody umiestneného.

7. Podľa § 264 CMP, zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď
súd rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

8. Podľa § 4 ods. 4 zákona č. 576/2004 Z. z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich

s poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršíchpredpisov (ďalej len „zákon o zdravotnej starostlivosti“), na poskytovanie zdravotnej starostlivosti sa
vyžaduje informovaný súhlas (§ 6 ods. 4), ak v tomto zákone nie je ustanovené inak (§ 6 ods. 9).

9. Podľa § 6 ods. 9 písm. d) zákona o zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje
v prípade ambulantnej starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku
duševnej choroby alebo s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí
vážne zhoršenie jej zdravotného stavu.

10. Súd vykonal vo veci potrebné dôkazy na posúdenie, či bolo prevzatie umiestnenej do zdravotníckeho
zariadenia prípustné. Dňa 13.1.2026 vypočul ošetrujúcu lekárku, ktorá uviedla, že pacientka bola do
UNM PK Martin privezená RZP dňa 11.1.2026 na urgentný príjem UNM Martin pre poruchy správania,
agresivitu v domácom prostredí. RZP volala jej sestra, s ktorou býva. Pacientka neužívala žiadne
psychofarmaká po ukončení poslednej hospitalizácie v PL Sučany. Odmieta užívať psychofarmaká, že
jej škodia. Po vyšetrení na urgentnom príjme bola pacientka odoslaná na psychiatrické vyšetrenie, kde

bola prijatá na neodkladnú psychiatrickú hospitalizáciu pre schizofréniu s manickou symptomatikou.
Aktuálne v klinickom obraze prítomná rezonantná nálada, paranoidné obsahy myslenia, úplná
nekritickosť k stavu. Pacientka odmieta užívať akékoľvek psychofarmaká v domácom prostredí, že
jej škodia. Nebola na kontrole u psychiatra. Aj v domácom prostredí došlo ku konfliktom so sestrou,
k agresívnemu konaniu, je prítomné vysoké riziko patického konania s rizikom heteroagresivity.

Pacientka vyžaduje psychiatrickú hospitalizáciu a intenzívnu antipsychotickú liečbu. Pacientka má
aj onkologické ochorenie, na ktoré sa tiež odmieta liečiť. Opakovane od mladosti psychiatricky
hospitalizovaná. Je totálne nekritická k ochoreniu. Aktuálne je jej psychické ochorenie naďalej v akútnej
fáze. U pacientky je riziko ohrozenia okolia z dôvodu agresívneho konania motivovaného psychotickým
stavom.

11. Ošetrujúca lekárka neodporučila výsluch umiestnenej a odporučila umiestnenú vzhliadnuť na izbe.
Umiestnená bola sudkyňou vzhliadnutá na lôžku. Po injekcii spala, nedala sa zobudiť.

12. Na záver sa súd oboznámil aj s obsahom zdravotnej dokumentácie a nezistil žiadne iné dôležité

skutočnosti vo veci.

13. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že prevzatie umiestnenej na
Psychiatrickú kliniku Univerzitnej nemocnice Martin bolo prípustné. Pri posudzovaní naplnenia
zákonných podmienok prípustnosti umiestnenia do zdravotníckeho zariadenia súd vychádzal

najmä z výsluchu ošetrujúcej lekárky, ktorá uviedla, že u umiestnenej je riziko ohrozenia okolia
z dôvodu agresívneho konania motivovaného psychotickým stavom. Umiestnená vyžaduje neodkladnú
psychiatrickú hospitalizáciu a intenzívnu antipsychotickú liečbu. S poukazom na vyššie uvedené súd
rozhodol tak, že k prevzatiu umiestnenej došlo zo zákonných dôvodov a toto prevzatie bolo prípustné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní od doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje (§ 59 ods. 1 CMP a § 362 ods. 1 prvá veta CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 CSP), t.j. ktorému súdu je
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom
konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú
v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.
Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.
Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.