Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Michalovce

Judgement was issued by JUDr. Mária Hirjaková

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 11Er/809/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714219608
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Hirjaková
ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:7714219608.1

Uznesenie

Okresný súd Michalovce v exekučnej veci oprávneného: Ústredie práce sociálnych vecí a rodiny
Bratislava - Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Vranov nad Topľou, Námestie slobody 5, , IČO:
30794536 proti povinnému: A. B., nar. XX.X.XXXX, C. XXX, XXX XX C., o vymoženie uloženej povinnosti
zaplatiť výživné a trovy exekúcie, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Jaroslavom Špičkom, Exekútorský
úrad Vranov nad Topľou, takto

r o z h o d o l :

I. Exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi JUDr. Jaroslavovi Špičkovi priznáva trovy exekúcie vo výške 42,27 eur,
na ktorých úhradu zaväzuje Okresný súd Michalovce v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto
uznesenia.

III. U p r a v u j e učtáreň Okresného súdu Michalovce, aby vyplatila súdnemu exekútorovi JUDr.
Jaroslavovi Špičkovi sumu vo výške 42,27 eur na účet v tvare IBAN: D. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX
v lehote 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky, ktorú
povinný nezaplatil, napriek tomu, že mu tak ukladá predložený rozsudok č.k. 15P/75/2011-24, zo dňa

27. júna 2011, ktorý vydal Okresný súd Michalovce. Okresný súd Michalovce následne v zmysle § 44
zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a
doplnení ďalších zákonov (ďalej len „Exekučný poriadok“) dostal žiadosť súdneho exekútora o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie. Súd po zistení, že podaný návrh spĺňa zákonné predpoklady § 44
ods. 2 Exekučného poriadku ho poveril vykonaním tejto exekúcie.

2. Dňa 28.7.2025 bol tunajšiemu súdu doručený návrh súdneho exekútora na zastavenie exekúcie,
v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, nakoľko majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal o priznanie trov exekúcie vo výške 42,27 eur,
ktoré žiadal uhradiť na účet.

3. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak,

exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

4. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

5. Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí

ani na úhradu trov exekúcie.6. V danej veci má súd za preukázané, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie
a podaný návrh je dôvodný. Súd po preštudovaní predmetného spisového materiálu, na základe
zisťovaní súdneho exekútora a na podklade vykonaných lustrácii majetkovej podstaty povinných, zistil,

že povinní nedisponujú žiadnym exekučne postihnuteľným majetkom, nemajú žiaden postihnuteľný
príjem,nemajúúčetvbanke,niesúzamestnancomanipoberateľomakejkoľvekdávky,niesúvlastníkom
motorového vozidla. Vzhľadom na osobné a majetkové pomery povinných ani nie je reálny predpoklad,
že nadobudnú v budúcnosti akýkoľvek exekučne postihnuteľný majetok.

7.Nakoľkojevdanomprípadenaplnenýpredpoklad§57ods.1písm.h)Exekučnéhoporiadku,pretosúd
pri aplikácií tohto citovaného právneho ustanovenia zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

8. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej

hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na
náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

11. Podľa § 203 ods. 2 Exekučného poriadku, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného
nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na
vymoženie pohľadávky na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na
náhradu trov exekúcie, ktoré platil.

12. V zmysle § 30 vyhlášky č. 68/2017 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia zákona Národnej
rady Slovenskej republiky č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, v exekučných konaniach
začatýchdo31.marca2017patríexekútoroviodmenaanáhradypodľapredpisovúčinnýchdo31.marca
2017.

13. Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, ak súdny
exekútorjevylúčenýzvykonávaniaexekúciealeboakexekúciusúdzastaví,odmenasúdnehoexekútora
zavýkonexekučnejčinnostisaurčujepaušálnousumouzajednotlivéúkonyexekučnejčinnostinajmenej
33,19 eura.

14. Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov, paušálna
suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura.

15. Podľa § 15 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,

paušálnou sumou sa odmeňujú tieto úkony exekučnej činnosti:
a) získanie poverenia na vykonanie exekúcie,
b) doručenie príkazu na začatie exekúcie,
c) doručenie upovedomenia o začatí exekúcie,
d) doručenie exekučného príkazu,

e) doručenie upovedomenia o spôsobe exekúcie,
f) doručenie rozhodnutia súdu vydaného v exekučnom konaní,
g) každé zisťovanie bydliska povinného,
h) každé zisťovanie platiteľa mzdy povinného,
i) každé zisťovanie účtu povinného,

j) každé ďalšie zisťovanie majetku povinného.

16. Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov,
súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne vynaložených vsúvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä cestovné náhrady, poštovné a
telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

17. Súdny exekútor žiadal, aby mu súd priznal trovy exekúcie v sume 40,82 eur pozostávajúce
z paušálnej odmeny za jednotlivé úkony podľa ust. § 14 vyhlášky vo výške 33,19 eur, zvýšených o 23
% DPH.

18. Paušálnu odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa ust. § 14 ods. 1, 2 a § 15 ods. 1

vyhlášky vo výške 3,32 eur/úkon si uplatňoval súdny exekútor vo výške 33,19 eur. Nakoľko súdnemu
exekútorovi patrí pri vykonaní exekúcie paušálna odmenu za jednotlivé úkony exekučnej činnosti podľa
ust. § 14 ods. 1, ods. 2 a § 15 ods. 1 vyhlášky vo výške najmenej 33,19 eur v prípade, ak počet účelných
úkonov exekučnej činnosti odmeňovaných sumou 3,32 eur nedosial minimálnu výšku odmeny a to aj
bez potreby ich podrobnej špecifikácie, súd mu uvedenú odmenu priznal v rozsahu zákonného minima
33,19 eur. Uvedený nárok na odmenu vznikol súdnemu exekútorovi udeleným poverením na vykonanie

tejto exekúcie súdom.

19. Náhradu hotových výdavkov uplatnenú podľa ust. § 22 ods. 1 vyhlášky súd priznal vo výške 1,45 eur,
pozostávajúce zo skutočne vynaložených nákladov poštovného zistené z predloženého exekučného
spisu na základe doručeniek (originál) založených v exekučnom spise.

20. V danom prípade je súdny exekútor platiteľom dane podľa § 3 zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z
pridanej hodnoty v znení zákona č. 651/2004 Z.z., čo preukázal predloženým Osvedčením o registrácií
pre daň z pridanej hodnoty, zvyšuje sa jeho odmena určené podľa tohto zákona o 23 % daň z pridanej
hodnoty, v danom prípade o sumu 7,63 eur.

21. Celkovú výšku trov exekúcie súdneho exekútora, na základe exekútorov vykonaných úkonov
exekučnej činnosti pred jej zastavením a náhrad výdavkov a straty času s nimi súvisiacimi, vyčíslil súd
sumou 42,27 eur.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, pri aplikácií § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku
súd zastavil exekúciu z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie. V tomto
prípade je platiteľom trov exekúcie štát prostredníctvom príslušného súdu, a to v zmysle ust. § 203 ods.
2 druhá, tretia veta Exekučného poriadku, a to z dôvodu, že v prípade zastavenia exekúcie z dôvodu, že
majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v konaní o vymoženie pohľadávky na výživnom,

znáša ich súd, tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

1/ Proti výroku I. o zastavení exekúcie, výroku III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia na tunajší súd. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

2/ Proti výroku II. o náhrade trov exekúcie odvolanie nie je prípustné.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.