Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 9, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8Csp/90/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125289288
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:6125289288.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Intrum Slovakia s.r.o.,
IČO: 35 831 154, Mýtna 48, Bratislava, v konaní zastúpený: JUDr. Ján Šoltés, advokát, so sídlom Mýtna
48, Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, B., občan SR, o zaplatenie
1.121,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 1.121,- Eur spolu s úrokom z omeškania vo

výške 5% ročne zo sumy 1.121,- Eur od 21.06.2022 do zaplatenia, všetko do 3 dní od právoplatnosti
tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca si voči žalovanému v upomínacom konaní vedenom Okresným súdom Banská Bystrica
dňa 18.04.2025 uplatnil nárok na zaplatenie sumy istiny 1.121,- Eur spolu s úrokom z omeškania
vo výške 5 % ročne zo sumy 1.121,- Eur od 21.06.2022 do zaplatenia, ako aj nárok na náhradu

trov konania. Uplatnený nárok žalobca odôvodnil tým, že právny predchodca žalobcu - spoločnosť
Všeobecná úverová banka, a.s., so sídlom: Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155
poskytla žalovanému na základe zmluvy o poskytnutí spotrebiteľského úveru zo dňa 04.01.2022
evidovanej pod číslom 21723227 č. autorizačného kódu 1000136970 úver vo výške 1.062,00 Eur, ktorý
sa žalovaný zaviazal uhradiť formou 24 zmluvne dojednaných pravidelných mesačných splátok vo výške
á 52,18 Eur. Právny predchodca žalobcu pred uzavretím úverovej zmluvy v zmysle ustanovenia §

7 ods. 1 z.č. 129/2010 Z.z. posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť žalovaného splácať úver,
pričom vzal do úvahy dobu, na ktorú poskytol úver, výšku úveru, príjem žalovaného a účel úveru, čo
preukázal výstupom zo Spoločného registra bankových informácii a preverením príjmu žalovaného. V
rozpore so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy dlžník svoj záväzok uhrádzať pravidelné mesačné
splátky neplnil riadne a včas, čo žalobca preukázal predloženým prehľadom splátok a úhrad. Právny
predchodca žalobcu vyzval žalovaného na úhradu omeškaných úverových splátok s upozornením na
možnosť vyhlásenia predčasnej splatnosti pohľadávky z dôvodu neplatenia. Nakoľko žalovaný napriek

písomnejvýzveprávnehopredchodcužalobcusvojdlhztituluomeškanýchúverovýchsplátoknezaplatil,
právny predchodca žalobcu v súlade so zmluvnými dojednaniami úverovej zmluvy s označením
„Následky nesplácania úveru”; “Vyhlásenie okamžitej splatnosti úveru“ vyhlásil predčasnú splatnosť
pohľadávky z úveru pre nezaplatenie úverovej splátky splatnej dňa 20.02.2022. Nakoľko žalovaný v
poskytnutej lehote do 20.06.2022 dlžnú sumu nezaplatil, voči právnemu predchodcovi žalobcu sa tak
od 21.06.2022 dostal do omeškania so zaplatením dlžnej sumy spolu s príslušenstvom. Na základe

Rámcovej zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka,
a.s. ako postupcom a spoločnosťou Intrum Slovakia s.r.o. ako postupníkom dňa 30.11.2017 v znení
Dodatku č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok zo dňa 20.12.2023 a Žiadosti o postúpenie aprevod zo dňa 16.12.2024 bola pohľadávka voči žalovanému z titulu nezaplateného úveru na základe
úverovej zmluvy postúpená žalobcovi ako postupníkovi, o čom bol žalovaný upovedomený písomným
oznámením postupcu o postúpení pohľadávky v súlade s ust. § 526 ods. 1 Občianskeho zákonníka.

Výška postúpenej pohľadávky bola postupcom vyčíslená ku dňu 01.12.2024. Žalovaný bol vyzvaný
právnym zástupcom žalobcu na zaplatenie dlžnej sumy z titulu nesplateného úveru. Žalovaný záväzok z
titulu nesplateného úveru žalobcovi nezaplatil. Žalobca si preto uplatnil voči žalovanému nárok vo výške
nesplatenej dlžnej istiny úveru vo výške 1.121,00 Eur, spolu s príslušenstvom, ktorú žalovaný žalobcovi
napriek predžalobnej upomienke nezaplatil.

2. Žalobca k žalobe pripojil Žiadosť o poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru a udelenie súhlasov
z04.01.2022,Zmluvuoviazanomspotrebiteľskomúvereč.1000136970zodňa04.01.2022,Štandardné
európske informácie o spotrebiteľskom úvere (Quatro), Prehľad splátok a úhrad, Dotazník o klientovi,
Všeobecné obchodné podmienky Quatro, Dáta dopytu (2x), Rámcovú zmluvu o postúpení pohľadávok,
Dodatok č. 7 k Rámcovej zmluve o postúpení pohľadávok, Žiadosť o postúpenie a prevod zo dňa

16.12.2024, Predžalobnú upomienku z 24.04.2022 s doručenkou, Oznámenie o vyhlásení okamžitej
splatnosti úveru z 21.05.2022 s doručenkou.

3. Okresný súd Banská Bystrica v rámci upomínacieho konania vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý sa
však nepodarilo žalovanému doručiť do vlastných rúk. Vec bola následne na základe návrhu právneho

predchodcu žalobcu na pokračovanie v konaní postúpená tunajšiemu súdu ako vecne a miestne
príslušnému.

4. Súd vyzval uznesením žalovaného na vyjadrenie sa k podanej žalobe, ktorá mu bola spolu s prílohami
a poučením doručená dňa 03.12.2025. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril.

5. Súd vo veci nariadil pojednávanie na deň 09.02.2026. Na pojednávanie sa nedostavil právny zástupca
žalobcu, svoju a žalobcovu neúčasť ospravedlnil podaním doručeným súdu dňa 04.02.2026, súhlasil,
aby sa pojednávalo a rozhodovalo v ich neprítomnosti. Na pojednávanie sa nedostavil ani žalovaný,
ktorý má doručenie predvolania na pojednávanie vykázané fikciou doručenia dňom 23.01.2026, svoju

neúčasť na pojednávaní neospravedlnil.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu Žiadosti o poskytnutie spotrebiteľského úveru,
Prehľadu splátok, Zmluvy o viazanom spotrebiteľskom úvere, VOP, Zmluvy o postúpení pohľadávok,
Predžalobnej upomienky, Oznámenia o vyhlásení okamžitej splatnosti úveru, Oznámenia o postúpení

pohľadávky a ostatných v spise sa nachádzajúcich listín a ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

7. Medzi spoločnosťou Všeobecná úverová banka, a.s. ako veriteľom a žalovaným ako spotrebiteľom
bola dňa 04.01.2022 uzavretá Zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere číslo zmluvy 1000136970,
v ktorej sa veriteľ zaviazal poskytnúť žalovanému viazaný spotrebiteľský úver vo výške 1.062,- Eur

s predmetom financovania Tovar 75UN810003. Dohodnutá akontácia bola vo výške 50,- Eur. Žalovaný
malúversplácaťpočtompravidelnýchsplátok24,svýškoumesačnejsplátky52,18Eur,pričomposledná
splátka mala byť v sume 52,04 Eur, so splatnosťou splátky 20. dňa v mesiaci, pričom prvá pravidelná
splátka bola splatná dňa 20.02.2022, celková čiastka na zaplatenie bola 1.252,18 Eur, úroková sadzba
úveru bola 18,20 % ročne a RPMN bola 16,82 %. Podľa zmluvy bol žalovaný zamestnaný na dobu

neurčitú od 6/2021 s priemerným čistým príjmom 860,- Eur.

8. Podľa § 52 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu
na právnu formu, ktorú uzatvára obchodník so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách,
ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa

vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo
dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky
právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho
zákonníka, aj keď by sa inak mali použiť normy obchodného práva.

9. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby
alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohtozákona možno poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet
spotrebiteľa alebo na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ
alebo platobným prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa;1) tým nie je dotknuté bezhotovostné

poskytnutie viazaného spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru
bezhotovostne na splatenie iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver
podľa tohto zákona alebo osobitného predpisu.18b) Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský
úver podľa osobitného predpisu,1a) niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu1b)
a nezabezpečené úvery poskytované spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na

bývanie, pričom ustanovenia osobitných predpisov1c) týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú
dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.

Podľa § 15 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení účinnom ku dňu
uzavretia zmluvy zmluva o viazanom spotrebiteľskom úvere je zmluva o spotrebiteľskom úvere, v ktorej
sa dojednáva spotrebiteľský úver výhradne na financovanie zmluvy o kúpe konkrétneho tovaru alebo

poskytnutí konkrétnej služby, pričom tieto dve zmluvy tvoria obchodný celok.

10. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky.

Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa §565 najneskôr po uplynutí troch mesiacov
od omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15
dní na uplatnenie tohto práva.

11. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

12. Podľa § 151 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“) skutkové
tvrdenia strany, ktoré protistrana výslovne nepoprela, sa považujú za nesporné.

13. Medzi právnym predchodcom žalobcu a žalovaným bola uzavretá zmluva o viazanom
spotrebiteľskom úvere č. 1000136970, na základe ktorej vznikla žalobcovi povinnosť poskytnúť

žalovanému peňažné prostriedky a žalovaný sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky
spôsobom stanoveným v zmluve. S poukazom na predmet činnosti žalobcu išlo o zmluvu spotrebiteľskú
podľa § 52 a nasl. Občianskeho zákonníka. Súd preskúmaním zmluvy o spotrebiteľskom úvere ohľadom
zákonných náležitostí zmluvy zistil, že preskúmavaná zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje všetky
zákonné náležitosti podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z.

14. Z prehľadu splátok a úhrad vyplynulo, že žalovaný uhradil dňa 04.01.2022 (t.j. pri nákupe tovaru)
akontáciu vo výške 50,- Eur. Z prehľadu ďalej vyplynulo, že žalovaný žiadnu pravidelnú mesačnú
splátku nezaplatil. Veriteľ vyzval žalovaného na úhradu dlžných splátok dňa 14.05.2022 a zároveň bol
žalovaný upozornený na možnosť vyhlásenia okamžitej splatnosti úveru pre nezaplatenú splátku splatnú

dňa 20.02.2022. Upomienka bola žalovanému doručená dňa 29.04.2022. Právny predchodca žalobcu
podaním zo dňa 21.05.2022 vyhlásil okamžitú splatnosť úveru. Oznámenie bolo žalovanému doručené
dňa 25.05.2022. Predmetná pohľadávka bola postúpená zo spoločnosti Všeobecná úverová banka, a.s.
na žalobcu zmluvou o postúpení pohľadávok, o čom bol žalovaný informovaný listom zo dňa 20.12.2024.

15. Súd výsledkom vykonaného dokazovania mal za preukázané, že nárok žalobcu uplatnený žalobou
je dôvodný. Na ustálenie predmetného záveru súd vychádzal z listinných dôkazov predložených
žalobcom, ako i zo skutočnosti, že zo strany žalovaného nedošlo k predloženiu námietok proti uplatnenej
pohľadávke žalobcu. Pri skúmaní zákonných predpokladov dôvodnosti žaloby mal súd za preukázanésplnenie všetkých zákonných predpokladov na vyhlásenie predčasnej splatnosti dlhu (§ 53 ods. 9 a
§ 565 OZ). Žalovaný netvrdil a ani nepreukázal, že by čo i len čiastočne plnil spoločnosti Všeobecná
úverová banka, a.s., resp. že by uplatnené nároky uhradil žalobcovi, a tak súd žalobu považoval za

dôvodnú v uplatnenej výške.

16. Pretože žalovaný svoj dlh riadne a včas neuhradil, dostal sa do omeškania s jeho plnením.
Žalovaného súd preto zaviazal aj k úhrade príslušenstva, ktoré tvorí úrok z omeškania odo dňa
nasledujúceho po dátume splatnosti v sadzbe, ktorá je v súlade s ustanoveniami § 517 ods. 2

Občianskeho zákonníka a nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

17. Lehotu na plnenie súd určil v súlade s § 232 ods. 3 CSP, podľa ktorého lehota na plnenie je tri dni
a plynie od právoplatnosti rozsudku, pričom súd môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.
V danom prípade však súd nevzhliadol dôvody k tomu, aby žalovanému na splnenie povinnosti určil

dlhšiu lehotu ako tri dni.

18. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

Podľa ustanovenia § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

19.Otrováchkonaniasúdrozhodolvzmysleustanovenia§255ods.1CSPakeďže žalobcamalvoveci
plný úspech, súd mu priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému. O výške

náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením v zmysle ustanovenia § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu
- Okresný súd Komárno, Pohraničná 6, 945 01 Komárno - na Krajský súd v Nitre.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné rozhodnutie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného právneho predpisu.