Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 36P/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8126200993
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Sabolová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8126200993.2

Uznesenie

Okresný súd Prešov vo veci starostlivosti súdu o mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. XXX, t.
č. Fakultná nemocnica s poliklinikou C. D. E. F., G. XX, F., v konaní zastúpenú opatrovníkom H. C.,
dieťa matky F. B., nar. XX.XX.XXXX, tr. bytom C. XXX a otca neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce
sociálnych vecí a rodiny F., o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. n a r i a ď u j e Fakultnej nemocnici s poliklinikou C. D. E. F., G. XX, F., odovzdať maloleté dieťa A.

B., nar. XX.XX.XXXX, do starostlivosti manželov C. C., nar. X.X.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, obaja
bytom J. XXX,

II. u k l a d á C. C., nar. X.X.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, aby v právnej veci starostlivosti súdu o mal.
A. B., nar. XX.XX.XXXX, v lehote 30 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia, podali návrh vo veci samej,

III. žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Písomným podaním doručeným Okresnému súdu Prešov dňa 3.2.2026 podal Úrad práce, sociálnych
vecí a rodiny F. (ďalej len „ÚPSVaR“) návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa maloletá
A. B., nar. XX.XX.XXXX odovzdá do starostlivosti manželom: C. C., nar. X.X.XXXX a I. C., nar.
XX.XX.XXXX, ktorí sú občanmi vhodnými vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť.

2. Svoj návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil ÚPSVaR nasledovne: Maloletá A. B. sa
narodila dňa XX.XX.XXXX o 06:27 hod. matke, F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX. Matka
po pôrode personálu nemocnice uviedla, že sa zrieka starostlivosti o svoje dieťa. Vzhľadom k tomu, že
matka opustila nemocničné prostredie, preverovanie aktuálnej situácie bolo uskutočnené v prirodzenom
prostredí rodiny, počas ktorého matka uviedla, že nezvládne starostlivosť o novonarodené dieťa, keďže

má v starostlivosti ďalších 9 maloletých detí. Zároveň odmietla osvojenie dieťaťa bez vzťahu k určitým
osvojiteľom a súhlasila so zverením mal. dcéry do pestúnskej starostlivosti. Z uvedených dôvodov bolo
maloleté dieťa v zmysle § 73 ods. 3 písm. e) zákona o SPODaSK zaradené do prehľadu detí, ktorým
je potrebné sprostredkovať náhradnú rodinnú starostlivosť formou pestúnstva. V zozname žiadateľov o
sprostredkovanie náhradnej rodinnej starostlivosti v F. kraji boli zapísaní žiadatelia, C. C., nar. X.X.XXXX
a I. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorí vyjadrili záujem o vyššie uvedené dieťa a zo strany orgánu SPODaSK

im bolo vyhovené pri súhlase s nadviazaním osobného vzťahu s maloletým dieťaťom. Manželia C. a I.
C. sú Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny K. A. L. vedení v zozname občanov vhodných vykonávať
náhradnú rodinnú starostlivosť podľa § 33 ods. 9 písm. e) zákona o SPODaSK. Žiadatelia spĺňajú všetky
predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej starostlivosti a majú vytvorené vhodné rodinné prostredie
pre vývoj a výchovu dieťaťa. Žiadatelia dieťa navštívili vo M. C. D. E. F., podrobne sa oboznámili s
jeho zdravotným stavom a po dôkladnom zvážení všetkých okolností prejavili vážny záujem stať sa

jeho náhradnými rodičmi. Na základe uvedených skutočností ÚPSVaR navrhuje nariadiť neodkladné
opatrenie, ktorým súd odovzdá mal. A. B. do starostlivosti manželom C..3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“) na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje

inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 326 ods. 1 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach
návrhu na začatie konania podľa § 132 CSP uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich
potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností
hodnoverne osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť

z neho zrejmé, akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

8. Podľa § 328 ods. 1 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

9. Podľa § 329 ods. 1 CSP súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj bez
výsluchu a vyjadrenia účastníkov konania a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

11. Podľa § 360 ods. 1 CMP neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

12. Podľa § 367 ods. 1 CMP neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého

dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

13. Podľa § 367 ods. 3 CMP o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

14. Podľa § 367 ods. 4 a 5 CMP uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné
vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,
že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom, ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia,

doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu dodatočne.

15. Súd o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhoduje spravidla bez výsluchu a vyjadrenia
strán a bez nariadenia pojednávania. Charakter tohto procesného inštitútu obmedzuje procesnú aktivitu
účastníkov, ako aj potrebu vykonania pojednávania a procesného dokazovania. Pred ich nariadením

súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí
len na osvedčenie najzákladnejších skutočností, z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy
pomerov, pričom tieto musia byť takého charakteru, že ak by k bezodkladnej úprave pomerov nedošlo,
mohlo by dôjsť k nezvrátiteľnému následku alebo stavu, ktorý by bol zvrátiteľný len s neprimeraným

úsilím a nákladmi, resp. len s veľkými ťažkosťami. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že
je nevyhnutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne preukazujúce záver o
dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Pre rozhodnutie súdu o
neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu.16.Aksanariadenieneodkladnéhoopatreniatýkastarostlivostiomaloletých,sledujesavzmyslezákona
č.36/2005Z.z.orodinenajmäzáujemmaloletéhodieťaťa,ktorýjeprvoradýmhľadiskomprirozhodovaní

vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa, okrem iného,
zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečnosť dieťaťa, ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia, v
ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa,
ohrozenie vývinu dieťaťa a pod. Všeobecné zásady charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia
sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy

maloletých a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu ich právam.

17. Na základe predložených dôkazov dospel súd k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodné. Súd sa v tomto konaní stotožnil s právnym a skutkovým odôvodnením záverov navrhovateľa,
a preto sledujúc najlepší záujem maloletej rozhodol tak, že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorej matka
súhlasila so zverením mal. dcéry do pestúnskej starostlivosti, dočasne zveril do starostlivosti manželom:

C. C., nar. X.X.XXXX a I. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorí sú oddelením sociálnoprávnej ochrany detí
a sociálnej kurately vedení v zozname občanov vhodných vykonávať náhradnú rodinnú starostlivosť
a spĺňajú všetky predpoklady pre prijatie dieťaťa do svojej starostlivosti, podrobne sa oboznámili so
zdravotným stavom maloletej a majú vážny záujem stať sa jej pestúnmi.

18. Súd mal za to, že týmto neodkladným opatrením nemožno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi
účastníkmi konania, preto manželom C., v rozhodnutí uložil povinnosť v určenej lehote podať návrh na
začatie konania vo veci samej.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na

náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Prešov písomne, v štyroch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné vyhotovením.