Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-12S/2/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4022200019
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Kúdelčíková
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:4022200019.2

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: Silverberg s.r.o., naposledy so sídlom Cabajská
10, 949 01 Nitra, IČO: 45 327 025, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so
sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č.
102292438/2021 zo dňa 16.11.2021, takto

r o z h o d o l :

I. Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Správnou žalobou zo dňa 21.01.2022, doručenou Krajskému súdu v Bratislave dňa 24.01.2022, sa
žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 102292438/2021
zo dňa 16.11.2021 (ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č.

563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Nitra (ďalej
len „správca dane“) č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 26.07.2021 (ďalej len „prvostupňové rozhodnutie“).
Prvostupňovým rozhodnutím pritom správca dane vyrubil žalobcovi rozdiel dane v sume 5 191,68 eura
na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie január 2019.

2. Žalovaný vo vyjadrení k žalobe zo dňa 20.10.2022 navrhol žalobcu zamietnuť konštatujúc, že
v procese vyrubovacieho konania ako aj odvolacieho konania postupoval v súlade s ustanoveniami
daňového poriadku. Žalovaný zotrval na výroku napadnutého rozhodnutia a na výroku prvostupňového
rozhodnutia, pričom poukázal na odôvodnenie týchto rozhodnutí ako aj na dôkazy, ktoré boli súčasťou
administratívneho spisu.

3. Na základe § 3 ods. 1 a ods. 3 zákona č. 151/2022 Z. z. o zriadení správnych súdov a o
zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskoršieho predpisu Správny súd v Bratislave (ďalej len
„správny súd“) začal svoju činnosť dňa 01.06.2023 a súčasne výkon súdnictva prešiel z Krajského súdu
v Bratislave, Krajského súdu v Nitre a Krajského súdu v Trnave na správny súd vo všetkých veciach,
v ktorých je odo dňa 01.06.2023 daná právomoc správnych súdov. Vec vedená na Krajskom súde
v Nitre pod sp. zn. 12S/2/2022 bola preto zo zákonných dôvodov podľa predchádzajúcej vety náhodným

výberom pomocou technických prostriedkov a programových prostriedkov schválených Ministerstvom
spravodlivosti Slovenskej republiky pridelená senátu 6S správneho súdu a je vedená na tomto súde pod
sp. zn. NR-12S/2/2022.

4. Podľa § 25 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších právnych predpisov
(ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom

primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) okremustanoveníointervencii.AkniektoráotázkaniejeriešenáanivCivilnomsporovomporiadku,správnysúd
postupuje primerane podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

5. Podľa § 35 ods. 1 SSP, procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti,
orgán verejnej správy a ten, komu ju zákon priznáva.

6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len

„procesné podmienky“).

7. Podľa § 99 písm. b) SSP, správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.

8. Podľa § 493e SSP, konania začaté a neskončené do 30.06.2023 sa dokončia podľa tohto zákona v

znení účinnom do 30.06.2023; ustanovenie § 493f tým nie je dotknuté.

9. Podľa § 64 CSP, ak strana zanikne počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd
rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie
zastaví.

10. Procesná subjektivita je jednou zo základných podmienok konania, bez splnenia ktorej súd nemôže
vo veci ďalej konať a vydať meritórne rozhodnutie, pričom na jej splnenie musí ex offo, teda z úradnej
povinnosti, prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Zánik procesnej subjektivity účastníka konania je
dôvodom na zastavenie konania, ak na jeho miesto nenastúpi právny nástupca. Zánik právnickej osoby,

a teda aj zánik procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti u tejto osoby, je obdobne ako jej vznik
viazaný na dve právne skutočnosti: prvým predpokladom je zrušenie právnickej osoby, druhým je výmaz
z príslušného registra, v ktorom je evidovaná. Výmaz právnickej osoby z príslušného registra
bez právneho nástupcu je okamihom, kedy dochádza k zániku právnej subjektivity právnickej osoby, a
teda aj k zániku jej procesnej subjektivity a procesnej spôsobilosti.

11. Správny súd v priebehu správneho súdneho konania vykonanou lustráciou zistil, že žalobca, v čase
podania žaloby majúci obchodné meno A. B. C., bol zrušený od dňa 03.01.2024 a z Obchodného
registra Slovenskej republiky vymazaný dňa 15.02.2025 s dôvodom výmazu „ex offo výmaz“. Žalobca
teda zanikol ako právnická osoba, a to bez právneho nástupcu.

12. Vzhľadom na stratu procesnej subjektivity žalobcu bez existencie právneho nástupcu ide v tomto
konaní o taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a preto správny súd
konanie postupom podľa § 99 písm. b) SSP v spojení s § 97 a § 35 ods. 1 SSP a s poukazom na § 64
CSP v spojení s § 25 SSP zastavil.

13. O trovách konania správny súd rozhodol podľa § 170 písm. b) SSP tak, že účastníkom konania
právo na ich náhradu nepriznal, keďže konanie bolo zastavené a súčasne nevzhliadol dôvod k aplikácii
§ 171 ods. 1 SSP.

14. Toto rozhodnutie prijal senát správneho súdu pomerom hlasov 3:0 (§ 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní od jeho doručenia na Správny
súd v Bratislave (§ 493e SSP v spojení s § 443 ods. 2 písm. a/ a § 145 ods. 2 písm. a/ SSP). Zmeškanie
lehoty na podanie kasačnej sťažnosti nemožno odpustiť (§ 443 ods. 5 SSP).

V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 57 SSP) uviesť označenie napadnutého
rozhodnutia, údaj, kedy bolo napadnuté rozhodnutie doručené sťažovateľovi, opísanie rozhodujúcich
skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva
(sťažnostné body) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len

do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.V konaní o kasačnej sťažnosti musí byť sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ v zmysle § 449
ods. 1 SSP zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého

sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinné zastúpenie advokátom v kasačnom konaní sa
nevyžaduje, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za
neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa;
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d); c) je žalovaným Centrum právnej
pomoci.