Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 15C/24/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725201972
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Krnáčová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725201972.6

Uznesenie

-2 - 15C/24/2025
Okresný súd Zvolen, v spore žalobcov A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX
XX D. a C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/XX, XXX XX D., obaja právne zastúpení
advokátom JUDr. Andrej Terem, IČO: 44564201, so sídlom Advokátskej kancelárie Karadžičova 8/A,
821 08 Bratislava, proti žalovanej F. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. D. XX/X, XXX XX H., I. J.,

v konaní právne zastúpená K. L. advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom P.O.Hviezdoslava 344/23, 960
01 Zvolen, IČO: 52488047, konajúca prostredníctvom advokátky a konateľky C. K. K. L., o zaplatenie
10.000,-- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

-2 - 15C/24/2025
I/ Súd konanie z a s t a v u j e .

II/ Žalobcom sa nárok na náhradu trov konania voči žalovanej n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

-2 - 15C/24/2025
1. Pôvodne podanou žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 29.05.2025 cez portál e-žaloby žiadali
žalobcovia zaviazať žalovanú k povinnosti zaplatiť sumu 10.000,-- Eur spolu s príslušenstvom a to
zákonným úrokom z omeškania z dlžnej sumy od 12.03.2025 do zaplatenia a nahradiť trovy konania.

Tunajší súd žalobe v plnom rozsahu vyhovel a dňa 09.07.2025 bol vo veci vydaný platobný rozkaz, ktorý
sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanej. Uznesením zo dňa 01.12.2025 tunajší súd platobný
rozkaz zrušil a vyzval žalovanú s poukazom na ustanovenie § 167 ods. 2 CSP na vyjadrenie sa k žalobe,
ktorú mala doručenú do vlastných rúk 15.12.2025.

2. Pred zahájením pojednávania dňa 02.03.2026 podali žalobcovia prostredníctvom právneho zástupcu

na tunajšom súde späťvzatie žaloby a žiadali konanie zastaviť z dôvodu mimosúdneho urovnania sporu
a uzavretia dohody dňa 27.02.2026. Súčasne nežiadali priznať náhradu trov konania, nakoľko sa dohodli
aj na tom, že si zmluvné strany nebudú v konaní uplatňovať trovy konania.

3. Podľa ustanovenia § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca
môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.6. Vzhľadom na dispozíciu žalobcov so žalobou súd postupoval v konaní podľa ustanovenia § 145 ods. 1
CSP a konanie pre späťvzatie žaloby v celom rozsahu zastavil. Súhlas žalovanej so zastavením konania
nebol potrebný, nakoľko k späťvzatiu žaloby došlo prv než sa vo veci začalo pojednávanie (§ 146 ods.

1 CSP).

7. Pri rozhodovaní o trovách konania súd vychádzal z ustanovenia § 256 ods. 1 CSP a žalobcom
nárok na náhradu trov konania nepriznal. Pri zastavení konania rozhoduje o trovách konania podľa
ustanovenia § 256 CSP, kde podľa ods. 1 ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná

náhradu trov konania protistrane. K späťvzatiu žaloby došlo po uzavretí dohody medzi stranami sporu
a vzájomnom usporiadaní vzájomných práv a povinností medzi stranami sporu. Vzhľadom k tomu ma
súd za to, že späťvzatie žaloby zavinila žalovaná a preto by žalobcom prináležal nárok na náhradu trov
konania. Strany sporu sa pri urovnaní dohodli na tom, že žiadna zo strán si nebude uplatňovať nárok
na náhradu trov konania, preto súd pri rozhodovaní o trovách konania rozhodol tak, že žalobcom nárok
na náhradu trov konania nepriznáva. O vrátení pomernej časti zaplateného súdneho poplatku bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej v zmysle ustanovení
zákon a o súdnych poplatkoch.

Poučenie:

-2 - 15C/24/2025
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom

tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže

odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).
Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej

forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).