Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 23, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 9P/140/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202517
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Banghová
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202517.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivetou Banghovou vo veci starostlivosti o maloletého: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno,
dieťa rodičov: matka – C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E., F. XX a otec – E. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom B., H. I., J. A. XX, K., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno na nariadenie
ústavnej starostlivosti, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e nad výchovou maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť s tým, že
maloletý bude umiestnený v Centre pre deti a rodiny Kolárovo počnúc od právoplatnosti tohto rozsudku.
Matka je p o v i n n á prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, počnúc od
právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Otec je p o v i n n ý prispievať na jeho výživu mesačne sumou 30 % zo sumy životného
minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo, počnúc od

právoplatnosti tohto rozsudku vždy do 15. dňa toho ktorého mesiaca vopred.
Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno (ďalej len „Úrad“) sa písomne podaným návrhom zo
dňa 24.9.2025 domáhal nariadenia ústavnej starostlivosti nad maloletým A., ktorá sa bude realizovať
vCentrepredetiarodinyKolárovo.Rodičovžiadalzaviazaťnaplatenievýživnéhovminimálnomrozsahu
priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo. Maloletý je momentálne v Reedukačnom centre

Čerenčany, najdlhšie na šesť mesiacov, na základe neodkladného opatrenia vydaného tunajším súdom
vo veci 9P/148/2025 – 40 zo dňa 20.10.2025, ktoré nadobudlo právoplatnosť 26.11.2025. Maloletý je
v tomto zariadení z dôvodu, že potrebuje odbornú pomoc z dôvodu agresívneho správania. Predtým bol
umiestnený v Centre pre deti a rodiny Kolárovo na základe výchovného opatrenia vo veci 9P/134/2024
– 48 zo dňa 13.1.2025. Maloletý je v zariadení adaptovaný. Úrad vykonal šetrenie na adrese matky,
ktorá žije so svojím partnerom v jeho domácnosti a tento nesúhlasí s tým, aby maloletý sa vrátil do
ich domácnosti a neumožnil úradu ani vykonanie šetrenia. Otec maloletého je vo výkone trestu odňatia

slobody, s úradom nekomunikuje a úrad navrhol návrhu vyhovieť.

2. Na súdnom pojednávaní uskutočnenom dňa 23.2.2026 kolízna opatrovníčka maloletého dieťaťa
uviedla, že trvá na podanom návrhu, nakoľko matka nemá vytvorené vhodné bytové podmienky
na starostlivosť o maloletého a otec je vo výkone trestu odňatia slobody. Preto navrhla nad maloletým

nariadiť ústavnú starostlivosť v Centre pre deti a rodiny Kolárovo a rodičov zaviazať na platenie
výživného v minimálnom rozsahu priamo na účet Centra pre deti a rodiny Kolárovo.3. Rodičia maloletého sa na pojednávanie nedostavili. Matka mala vykázané doručenie predvolania
na adrese pobytu D. E., F. XX, kde si v odbernej lehote zásielku neprevzala. Otec maloletého je vo

výkone trestu odňatia slobody v K., predvolanie si prevzal dňa 22.12.2025 a nevyjadril sa, že má záujem
o osobnú účasť na pojednávaní. Vzhľadom na tieto skutočnosti súd pojednával a rozhodol s poukazom
na ust. § 180 CSP bez prítomnosti rodičov maloletého.

4. Súd vykonal vo veci dokazovanie výsluchom kolízneho opatrovníka, oboznámením rodného listu
maloletého, pripojených spisov tunajšieho súdu 9P/148/2025, 9P/134/2024 a ostatnými ku spisu
pripojenými dokladmi a takto vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny záver:

5. Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 9P/134/2024 – 48 zo dňa 13.1.2025, právoplatný dňa 26.03.2025
bolo nad maloletým nariadené výchovné opatrenie – pobyt maloletého dieťaťa v Centre pre deti a rodiny

Kolárovo najdlhšie na 6 mesiacov a rodičom uložená povinnosť upraviť si bytové a sociálne pomery
a udržiavať kontakt s maloletým. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 9P/148/2025-40 zo dňa 20.10.2025,
právoplatným 26.11.2025 bolo nariadené neodkladné opatrenie, kedy bola uložená povinnosť Centrum
pre deti a rodiny Kolárovo zabezpečiť odbornú pomoc maloletému pobytovou formou v Reedukačnom
centre Čerenčany najdlhšie na 6 mesiacov.

6. Podľa § 54 ods. 1 Zák. o rodine náhradná osobná starostlivosť alebo pestúnska starostlivosť má
prednosť pred ústavnou starostlivosťou. Pred nariadením ústavnej starostlivosti je súd povinný vždy
skúmať, či maloleté dieťa nemožno zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti alebo do pestúnskej

starostlivosti.

7.Podľa§54ods.2Zák.orodinesúdmôženariadiťústavnústarostlivosťlenvtedy,akjevýchovadieťaťa
vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej osobnej starostlivosti

alebo pestúnskej starostlivosti a
a)dieťajeosvojiteľnéaniejemožnéhozveriťdostarostlivostibudúcichosvojiteľovalebodostarostlivosti
fyzickej osoby podľa osobitného predpisu,
b) rodičia dieťaťa nežijú alebo im v starostlivosti o dieťa bráni závažná prekážka,
c) uložené výchovné opatrenie podľa § 37 ods. 3 neviedlo k náprave alebo

d) rodičia dieťaťa sú pozbavení výkonu rodičovských práv.

8. Podľa § 54 ods. 5 veta prvá Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,
musí presne označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

9. Podľa § 62 ods. 1 Zák. o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná
povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

10. Podľa § 62 ods. 2 Zák. o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

11. Podľa § 62 ods. 3 Zák. o rodine každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a majetkové
pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30% zo sumy
životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona. 13)

12. Podľa § 81 ods. 1 Zák. o rodine ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do náhradnej
osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o uloženíochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.

13. Podľa § 81 ods. 2 Zák. o rodine súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, súčasne
uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť, aby výživné
poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené.

14. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že matka nemá vytvorené vhodné bytové
podmienky pre starostlivosť maloletého, nakoľko žije v partnerovom byte, ktorý nemá záujem o osobnú
starostlivosťomaloletého.Otecmaloletéhojevovýkonetrestuodňatiaslobody,súradomnekomunikuje.
Žiadny bližší príbuzný neprejavil záujem o osobnú starostlivosť o maloletého. Zo spisu tunajšieho súdu
9P/148/2025 mal súd za preukázané, že maloletý z dôvodu nevhodné a problematického správania je

umiestnený v Reedukačnom centre Čerenčany. Po návrate z tohto zariadenia bude v CDR Kolárovo,
tak ako predtým, kde je už adaptovaný. Z týchto dôvodov je v najlepšom záujme maloletého, aby nad
jeho starostlivosťou bola nariadená ústavná starostlivosť, tak ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto
rozsudku. Zároveň súd zaviazal rodičov na platenie výživného v minimálnom rozsahu, čo predstavuje
30 % zo sumy životného minima na nezaopatrené, neplnoleté dieťa (38,92 eur), ktoré výživné je povinný

platiť každý rodič, bez ohľadu na to, či má alebo nemá príjem.

15. O trovách konania súd rozhodol v zmysle ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje,vakomrozsahusanapáda, zakýchdôvodovsarozhodnutiepovažujezanesprávne(odvolacie

dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g)zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšie prostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 CMP).

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 CMP).

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy (§ 63
CMP).