Uznesenie – Starostlivosť o maloletých ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 9Em/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6725204117
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Mazúchová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6725204117.2

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci oprávneného – otca maloletého dieťaťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom mesto C., t. č. D. XXX/X, XXX XX E. C. B., proti povinnej - matke maloletého dieťaťa: D.
F., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/X/XX, XXX XX G., t. č. C. XX, XXX XX G., v konaní o návrhu
oprávneného na výkon rozhodnutia týkajúceho sa maloletého dieťaťa: H. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako matka, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, ako kolíznym opatrovníkom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 30.10.2025 sa oprávnený – otec maloletého dieťaťa (ďalej ako
„oprávnený alebo otec“) domáhal výkonu rozhodnutia, a to rozsudku Okresného súdu Prievidza č.

k. 18P/17/2021-62 zo dňa 08.09.2021, ktorým súd schválil rodičovskú dohodu na základe, ktorej bol
maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky maloletého (ďalej ako „povinná alebo matka“) a otec je
oprávnenýstretávaťsasmaloletýmkaždýtýždeňvčasezodpovedajúcomjehoaktuálnemupracovnému
rozvrhu (ranná/poobedná/nočná zmena). Otec svoj návrh odôvodnil tým, že matka predmetné
rozhodnutie nerešpektuje. Matka prestala otcovi poskytovať akékoľvek informácie o maloletom. Otec sa
s maloletým stretol naposledy dňa 14.10.2025, kedy s ním strávil 3 hodiny. Otec poukázal na situáciu zo

dňa 18.10.2025, kedy sa dostavil do Zvolena za účelom realizácie styku s maloletým podľa rozhodnutia
súdu. O 9.00 hod. mu matka oznámila, že maloletý je chorý, pričom otec sa už nachádzal na ceste za
maloletým.Popríchodekbytuoteczvonil,avšaknapriektomu,žezbytubolopočuťhlasy,niktoneotvoril.

2. Na pojednávaní konanom dňa 18.02.2026 zobral otec svoj návrh v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť, nakoľko matka otcovi nateraz umožňuje styk s maloletým na základe dohody

uzatvorenej na pojednávaní dňa 28.01.2026 v konaní o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností.
Kolízny opatrovník so späťvzatím predmetného návrhu súhlasil. Uviedol, že návrh na výkon rozhodnutia
nie je dôvodný, nakoľko matka na základe dohody umožňuje otcovi styk s maloletým.

3. Z rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 18P/17/2021-62 zo dňa 08.09.2021 súd zistil, že bola

súdom schválená rodičovská dohoda v nasledovnom znení:
„Maloletý H. F., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky D. F., nar. XX.XX.XXXX,
ktorá ho b u d e zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach.
Otec maloletého dieťaťa A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa zaväzuje platiť na výživu maloletého H. F., nar.
XX.XX.XXXX sumu 150,- eur mesačne, k rukám matky maloletého vždy do posledného dňa v mesiaci,
ktorý predchádza mesiacu, na ktorý sa výživné poskytuje s účinnosťou od právoplatnosti rozsudku.

Otec maloletého dieťaťa j e o p r á v n e n ý stretávať sa s maloletým H.:A/ v týždni, v ktorom otec pracuje v nočnej pracovnej zmene tak, že si maloletého D. vyzdvihne v mieste
bydliska dieťaťa v utorok v čase od 14.00 hod. do 16.00 hod. a v sobotu v čase od 10.00 hod. do 12.00
hod., styk bude prebiehať v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, pričom po skončení styku otec

dieťa odovzdá matke v mieste bydliska dieťaťa. Matka sa zaväzuje dieťa na styk s otcom riadne pripraviť
a styk umožniť.
B/ v týždni, v ktorom otec pracuje v poobednej pracovnej zmene tak, že si maloletého H. vyzdvihne v
mieste bydliska dieťaťa v utorok v čase od 10.00 hod. do 12.00 hod. a v sobotu v čase od 10.00 hod. do
12.00 hod., styk bude prebiehať v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, pričom po skončení styku

otec dieťa odovzdá matke v mieste bydliska dieťaťa. Matka sa zaväzuje dieťa na styk s otcom riadne
pripraviť a styk umožniť.
C/ v týždni, v ktorom otec pracuje v rannej pracovnej zmene tak, že si maloletého H. vyzdvihne v mieste
bydliska dieťaťa v utorok v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. a v sobotu v čase od 10.00 hod. do 12.00
hod., styk bude prebiehať v neprítomnosti matky maloletého dieťaťa, pričom po skončení styku otec
dieťa odovzdá matke v mieste bydliska dieťaťa. S. sa zaväzuje dieťa na styk s otcom riadne pripraviť

a styk umožniť.
V prípade, že sa styk v dohodnutom čase nebude môcť realizovať z objektívnych prekážok na strane
dieťaťa matka poskytne otcovi náhradný termín v rovnakom časovom rozsahu.“

4. Z konania vedeného tunajším súdom pod sp. zn. 9P/215/2025 súd zistil, že vedie konanie o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností k maloletým deťom (H. F., nar. XX.XX.XXXX a B. F., nar.
XX.XX.XXXX). Na pojednávaní konanom dňa 28.01.2026 matka a otec prejavili záujem o uzatvorenie
rodičovskej dohody s tým, že si chcú vyskúšať realizáciu styku otca s maloletými deťmi každý druhý
víkend od soboty od 08.00 hod. do nedele do 17.00 hod. Na základe uvedeného súd pojednávanie
v predmetnej veci odročil na deň 18.03.2026.

5. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, (ďalej len „CMP“),
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť,
a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť
sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

6.Podľa§29ods.2CMP,súdkonanienezastaví,aksamohlozačaťajbeznávrhuajepotrebnévkonaní
pokračovať.

7. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

8. Súd na základe späťvzatia návrhu otcom maloletého a po posúdení, že v zmysle § 29 ods. 2 CMP
nie je potrebné v konaní pokračovať, konanie v súlade s § 29 ods. 1 CMP zastavil.

9. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, nakoľko nezistil žiadne okolnosti, ktoré by odôvodňovali priznanie náhrady trov
konania, ani žiaden z účastníkov náhradu trov konania nežiadal priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia

prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považujeza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon
na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu
je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v

prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania (§ 127 ods.
1, 2 CSP). Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť
v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do
súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3

CSP).

Vo G. dňa 18. februára 2026

JUDr. Adriana Mazúchová
sudkyňa