Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23Exre/1050/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1124927436
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1124927436.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti Areál zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava
- mestská časť Petržalka, IČO: 46 101 641, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti Areál zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava - mestská
časť Petržalka, IČO: 46 101 641, zapísanej v obchodnom registri tunajšieho súdu oddiel: Sro, vložka

č. 71762/B, vymazáva z obchodného registra v časti:

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: Gabriela Petrášková
Bydlisko: Y. XXX

Názov obce: Y.
PSČ: XXX XX
Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 1.000 EUR
Rozsah splatenia: 1.000 EUR

a zapisuje v časti

VIII. Spoločníci

Meno a priezvisko: Gabriela Gábrišová
Bydlisko: Y. XXX
Názov obce: Y.
PSČ: XXX XX

Štát: Slovenská republika
Dátum narodenia: XX.X.XXXX
Rodné číslo: XXXXXX/XXXX

Výška vkladu: 1.000 EUR
Rozsah splatenia: 1.000 EUR

II. Obchodná spoločnosť Areál zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava - mestská časť
Petržalka, IČO: 46 101 641, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur na účet Mestského
súdu Bratislava III, v lehote 3 dní od doručenia tohto uznesenia.

III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 16.9.2024 bol súdu doručený podnet Tomáša Petráška, Č. XXXX/XX, XXX XX O., konateľ
spoločnosti Areál zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava na začatie konania o zhode na

základe § 289 a nasl. CMP pri obchodnej spoločnosti Areál zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04
Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 46 101 641. V doručenom podnete poukazuje na nezhodu v
časti spoločníci, nakoľko od mája 2022 je v obchodnom registri zapísaná Gabriela Petrášková, Y. XXX,
XXX XX Y., dátum nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/XXXX, hoci od vzniku spoločnosti je spoločníčkou:
Gabriela Gábrišová, rodená Petrášková, Y. XXX, XXX XX Y., dátum nar. XX.X.XXXX, r. č. XXXXXX/
XXXX.

2. Registrový súd preveril spisový materiál obchodnej spoločnosti Areál zdravia, s. r. o., Sro 71762/B
a zistil, že predmetná obchodná spoločnosť bola založená spoločenskou zmluvou zo dňa 24.2.2011 a
zakladateľmi boli: Ing. Stanislav Petrášek, J. X, XXX XX O., Tomáš Petrášek, J. X, XXX XX O. a Gabriela
Petrášková, J. XX, XXX XX G., jej rodné číslo podľa overovacej pečiatky na spoločenskej zmluve je
895930/6345. Obchodná spoločnosť vznikla zápisom do obchodného registra dňa 1.4.2011.

3. Následne súd zistil, že v konaní 0/AzRe/10983/2022 došlo dňa 24.5.2022 k doplneniu identifikačných
údajov u spoločníka Gabriele Petráškovej, a to: dátum narodenia: XX.X.XXXX, rodné číslo: XXXXXX/
XXXX.
4.MestskýsúdBratislavaIIIjepríslušnýregistrovýsúd(ďalejlen„registrovýsúd“)vkonaníozosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015

Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).
5. Podľa § 289 CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom registri
so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného registra.
6. Podľa § 291 odsek 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.

7. Podľa § 292 odsek 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
8. Podľa § 294 odsek 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí
registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného
registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu

zápisu.
9. Podľa § 297 odsek 1 CMP súd rozhoduje uznesením.
10. Podľa ust. § 297 ods. 2 CMP zápis údajov do obchodného registra vykoná registrový súd v deň
vydania uznesenia.
11. Podľa § 298 ods. 2 CMP, ak registrový súd rozhodne o vykonaní zápisu do obchodného registra,

súčasne uloží zapísanej osobe zaplatiť súdny poplatok vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinná zaplatiť súdny poplatok za návrh na zápis údajov do obchodného registra.
12. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
13. Z ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z. CMP vyplýva povinnosť registrového súdu návrh na začatie

konania doručiť účastníkom konania, ktorých okruh je vymedzený vo vyššie citovanom ust § 292 ods.
1 CMP a vyzvať ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného registra súhlasia,
alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu zápisu.
14. Súd na základe uvedeného začal uznesením zo dňa 18.12.2025, č. k. 23Exre/1050/2024-10, ktoré
nadobudlo právoplatnosť dňa 7.1.2026 konanie o zosúladenie údajov pri obchodnej spoločnosti Areál

zdravia, s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 46 101 641 a
zároveň vyzval účastníkov konania, aby sa v lehote 10 dní od doručenia výzvy vyjadrili, či s vykonaním
zápisu údajov do obchodného registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne
dôvody,ktorébrániavykonaniuzápisu.Účastnícikonaniadoručilisúdusúhlasnéstanoviskosvykonaním
zápisu údajov do obchodného registra.

15. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti Areál zdravia,
s. r. o., Šustekova 3717/51, 851 04 Bratislava - mestská časť Petržalka, IČO: 46 101 641 preukázanú
nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.
16. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku

za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov akonaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých
neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani
v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla

2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní
bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024.
17. O povinnosti zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur, uloženej obchodnej spoločnosti, súd rozhodol
v zmysle § 298 ods. 2 CMP.
18. O trovách konania rozhodol súd v zmysle ustanovenia § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov

nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku II. odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. a III. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.