Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/44/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6126226012
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6126226012.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako
matka, deti rodičov – matka: C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. XXX/X, XXX XX G. H. a otec: F. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XXX/XX, XXX XX G. E. B., v konaní o návrhu otca na úpravu rodičovských
práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 09.02.2026 bol Okresnému súdu Brezno doručený návrh otca o úpravu rodičovských práv a
povinností k maloletému dieťaťu A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorým sa domáhal zverenia maloletej do
striedavej osobnej starostlivosti rodičov.

2. Okresný súd Brezno dňa 11.02.2026 postúpil spis Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“)
akosúdumiestnepríslušnému,nakoľkomatkaajmaloletédieťamajúbydliskovobvodetunajšiehosúdu.

3. Súd lustráciou zistil, že na tunajšom súde sa vedie konanie ohľadom maloletej A. A. B., nar.
XX.XX.XXXX o úpravu rodičovských práv a povinností na návrh matky, vedený pod sp.zn. 8P/19/2026.

V predmetnom konaní sa dňa 06.03.2026 konalo informatívne stretnutie rodičov za účelom spísania
rodičovskej dohody, na ktorom sa rodičia dohodli formou rodičovskej dohody a otec zároveň vzal svoj
návrh v konaní pod sp.zn. 8P/44/2026 v celom rozsahu späť a žiadal toto konanie zastaviť. Matka
maloletého dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasila.

4. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),

navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.

5. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.

6. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z
vážnych dôvodov nesúhlasí.

7. Vzhľadom na to, že v predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť, teda naďalej netrval na svojom
návrhu, súd konanie zastavil podľa citovaných zákonných ustanovení.8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, v zmysle ktorého žiaden účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v troch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.