Rozsudok – Život a zdravie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 2T/22/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626010144
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Galovič

ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626010144.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Lučenec samosudcom JUDr. Stanislavom Galovičom po predložení návrhu na schválenie

dohody o vine a treste sp. zn. 1 Pv 131/25, ktorá bola spísaná
na Okresnej prokuratúre Lučenec dňa 25.02.2026 vo veci obvineného A. B.
pre prečin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1 Tr. zákona na verejnom zasadnutí konanom dňa 26. marca 2026 takto

r o z h o d o l :

Podľa 334 ods. 4 Tr. poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Lučenec a obvineným A. B. a potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v Lučenci, trvale bytom C., bez bližšieho určenia, t. č. bytom C.,
D. XX,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

si bez povolenia, na nezistených miestach v prvej polovici roka 2025 zadovažoval metamfetamín, ktorý

bez povolenia prechovával pri sebe alebo v mieste svojho bydliska, v byte č. XX na druhom poschodí na
adreseE.F.XXXX/XX,C.,okresLučenec,akoajnainýchmiestachvokreseLučenec,jednakprevlastnú
potrebu,akoajzaúčelomďalšejdistribúcie,pričommetamfetamínnásledneďalejzaodplatudistribuoval
konečným konzumentom, a to G. B., nar. XX.XX.XXXX v presne nezistený deň a čas začiatkom mesiaca
marec 2025 v mestskom parku vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 10,- € a v presne nezistený deň
a čas koncom mesiaca marec 2025 na Sládkovičovej ulici vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 10,-
€, a H. I., nar. XX. XX. XXXX v presne nezistený deň a čas v mesiaci január 2025 na Sládkovičovej
ulici vo Fiľakove, okres Lučenec, za sumu 30,- €, pričom metamfetamín je zaradený do II. skupiny

psychotropných látok v zozname omamných a psychotropných látok uvedených v zákone č. 139/1998
Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v platnom a účinnom znení,
t e d a

neoprávnene obchodoval so psychotropnou látkou v nepatrnom množstve,

t ý m s p á c h a l

prečin neoprávnenej výroby a obchodovania s omamnou látkou a psychotropnou látkou podľa § 173
ods. 1 Tr. zákona.

Za to sa
odsudzuje

Podľa § 173 ods. 1 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l), § 38 ods. 2 Tr. zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 1 (jeden) rok.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému výkon trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dva) roky.
Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks sklenka

a 1 ks kovová fajka.
Podľa § 60 ods. 1 písm. b) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – 1 ks plastové
vrecko.
Podľa § 60 ods. 1 písm. c) Tr. zákona súd obvinenému ukladá trest prepadnutia veci – finančnej hotovosti
vo výške 28,75 €.

Podľa § 60 ods. 5 Tr. zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát.
Podľa § 73 ods. 2 písm. c) Tr. zákona s poukazom na § 74 ods. 5 Tr. zákona súd obvinenému
ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou v trvaní najviac 3 mesiace s následným
doliečovaním ambulantnou formou v trvaní najviac 12 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Lučenec podal dňa 26.02.2026 návrh na tunajší súd na schválenie

dohody o vine a treste.
Po otvorení verejného zasadnutia a po prednesení návrhu prokurátora na schválenie dohody o vine a
treste samosudca od obvineného formou otázok zistil, či
- rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
- súhlasí, aby jeho trestná vec bola prejednaná skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny

proces,
- rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
- bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu,
- mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a či sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
- rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

- rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
- bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladené za vinu,
- sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku,
- súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu

a ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
- si uvedomuje, že ak súd príjme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.
Obvinený odpovedal na všetky vyššie uvedené otázky ,,áno“.
Súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi okresnou prokuratúrou a obvineným

bolauzavretávsúladesustanoveniamiTr.poriadku,niejenespravodlivá,pretojunaverejnomzasadnutí
schválil a vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia podľa § 334 ods. 4 Tr.
poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie.

Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba
za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. poriadku.