Rozsudok – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 13. január 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 10Csp/10/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125305509
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Zajacová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:6125305509.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Prievidzi sudkyňou JUDr. Katarínou Zajacovou v spore žalobcu Orange Slovensko, a.s.

so sídlom v Bratislave, Metodova 8, IČO: 35 697 270, zast. Bobák, Bollová a spol., s.r.o. advokátska
kanceláriasosídlomvBratislave,Tomášikova28,IČO:35855673protižalovanejA.B.,nar.XX.X.XXXX,
bytom Mesto Prievidza, o zaplatenie sumy 161,34 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 161,34 eur s 9,25 % úrokom z omeškania od
30.9.2024 do zaplatenia na účet č. C. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, variabilný symbol 0413381534,
všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca m á n á r o k na náhradu trov konania vo výške 100 %, ktoré je p o v i n n á zaplatiť
mu žalovaná s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením po
právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal voči žalovanej zaplatenia sumy 161,34 eur s príslušenstvom,
ktorá predstavovala nezaplatenú cenu za poskytnuté telekomunikačné služby v sume 46,34 eur a
nárok na zmluvnú pokutu v sume 115,- eur za nedodržanie podmienok zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb a dodatku k nej, ktoré strany uzavreli. Súčasne žiadal priznať zo žalovanej sumy
9,25% ročný úrok z omeškania.

2. Na trovách konania žalobca uplatnil zaplatený súdny poplatok zo žaloby a trovy právneho zastúpenia.

3.Žalovanázostalavsúdnomkonanínečinná.Nasvojuobranunepredložilaaneoznačilažiadnedôkazy.
Nevyužila prostriedky procesnej obrany podľa § 149 CSP. Trovy konania neuplatnila.

4. Žalobca sa na pojednávanie neustanovil a z dôležitého dôvodu ho odročiť nežiadal. Žalovanej bola

žaloba a ostatné súdne písomnosti vrátane predvolanie na pojednávanie doručované spôsobom podľa
§ 106 ods. 3 CSP s tým, že bol dodržaný postup podľa § 116 ods. 1, 2, 3 CSP. Žalovaná pojednávanie
z dôležitého dôvodu odročiť nežiadala. Súd v súlade s ust. § 180 CSP vo veci konal a rozhodol v
neprítomnosti strán, s prihliadnutím na obsah spisu a vykonané dôkazy.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením obsahu faktúr z čl. 8, 9 spisu, zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb zo dňa 9.5.2024, dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb zo

dňa 9.5.2024, predžalobných výziev zo dňa 19.8.2024 a 8.4.2025, ostatných listinných dôkazov v spise
založených a zistil nasledovný skutkový stav:6. Dňa 9.5.2024 strany uzavreli Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných služieb č. 24060201, na
základe ktorej bol žalovanej aktivovaný účastnícky program Stredný paušál a bola jej pridelená SIM
karta. Na základe dodatku k zmluve č. A24060201 uzavretom dňa 9.5.2024 bol žalovanej aktivovaný

účastnícky program Stredný paušál a služba 5GB v mobile so 100% zľavou z mesačného poplatku
k účastníckemu programu Stredný paušál. Aktivačný poplatok predstavoval sumu 1,- euro, minimálny
mesačný poplatok za služby sumu 25,- eur. Žalovaná sa zaviazala užívať služby poskytované jej
prostredníctvom SIM karty po dobu 24 mesiacov. V článku 2.5 Dodatku k zmluve zo dňa 9.5.2024
žalovaná vzala na vedomie, že v prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti uvedenej v článku

2.5, t.j. mať aktivovaný na SIM karte niektorý z účastníckych programov, včas a riadne uhradiť cenu za
služby a iné peňažné záväzky voči žalobcovi, zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom podľa zmluvy
v znení dodatku a bez prerušenia užívať služby prostredníctvom SIM karty po celú dobu viazanosti
a zároveň nedoručiť žalobcovi výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je
ukončenie zmluvy, nepožiadať o dočasnú deaktiváciu SIM karty, nedať svojím konaním podnet pre vznik
práva žalobcu odstúpiť od zmluvy alebo vypovedať zmluvu alebo dočasne obmedziť alebo prerušiť

poskytovanie služieb a ani neumožniť takéto konanie tretej osobe, bola povinná zaplatiť žalobcovi
zmluvnú pokutu v maximálnej sume 120,- eur, ktorá sa bude znižovať v závislosti od reálnej doby trvania
dodatku.

7. Žalovaná v období mesiacov máj, jún 2024 neuhradila splatné faktúry za poskytnuté telefónne služby

v sume 46,34 eur, čím porušila zmluvné povinnosti uvedené v dodatku k zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb zo dňa 9.5.2024. Predžalobnou výzvou zo dňa 19.8.2024 bola vyzvaná k zaplateniu
neuhradených faktúr v sume 46,34 eur a zmluvnej pokuty v sume 115,- eur najneskôr do 28.9.2024. Na
výzvu žalobcu žalovaná nereagovala.

8. Právny vzťah medzi stranami bol založený Zmluvou o poskytovaní verejne dostupných služieb č.
A24060201 zo dňa 9.5.2024 a dodatkom k nej zo dňa 9.5.2024, ktorá je zmluvou o poskytovaní
služieb podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení neskorších
predpisov.

9. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách, v znení platnom ku dňu
uzavretia zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 9.5.2024, zmluvou o poskytovaní
služieb, vrátane služby prístupu k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať služby.

10. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za
poskytnutú verejne dostupnú službu.

Účastník je povinný používať verejne dostupnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o

poskytovaní služieb, platiť za poskytnutú verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb,
a ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

11. Podľa § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď

oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty, alebo určený
spôsob jej určenia.

12. Zhodnotením skutkového stavu dospel súd k právnemu názoru, že žaloba žalobcu je dôvodná.

13. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané a z listinných dôkazov predložených žalobcom
nepochybne vyplynulo, že žalovaná riadne a včas nezaplatila za služby poskytované žalobcom v
mobilnej telekomunikačnej sieti v mesiacoch máj, jún 2024, t.j. bezprostredne po uzavretí zmluvy o

poskytovaní verejne dostupných služieb zo dňa 9.5.2024, čím jej vznikol dlh v sume 46,34 eur, na
splatenie ktorého nepoukázala žiadnu sumu. Nezaplatenú cenu za poskytnuté teleekomunikačné služby
je povinná žalobcovi v súlade s cit. ust. § 86 ods. 1 písm. a/, ods. 4 písm. a/, b/ Zákona č. 452/2021 Z.z.
o elektronických komunikáciách, v znení neskorších predpisov, zaplatiť.14. V súlade s citovaným ust. § 544 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka je žalovaná povinná zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu v sume 115,- eur. Výšku zmluvnej pokuty súd považoval za primeranú

hodnote zabezpečovanej povinnosti, pričom zohľadnil skutočnosť, že žalobca pri výpočte zmluvnej
pokuty zohľadnil čas, kedy žalovaná prestala plniť svoje zmluvné povinnosti, ku ktorým sa zaviazala.
Dohodnutá zmluvná pokuta podľa článku 2.5 dodatku k zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb zo dňa 9.5.2024 predstavovala sumu 120,- eur. Žalovaná už v mesiaci, v ktorom zmluvu a
dodatok k nej uzavrela, nezaplatila cenu za poskytnuté služby, na základe čoho žalobca dôvodne voči

nej uplatnil zmluvnú pokutu v sume 115,- eur pre porušenie zmluvných povinností, ku ktorým sa v článku
2.5 písm. a/, b/, c/, d/, e/ zaviazala.

15. Tým, že žalovaná splatný dlh nezaplatila v lehotách splatnosti uvedených v jednotlivých faktúrach,
dostala sa do omeškania. Od 30.9.2024, t.j. odo dňa nasledujúceho po splatnosti žalovanej sumy
uvedenej v predžalobnej výzve zo dňa 19.8.2024, je povinná žalobcovi zaplatiť 9,25 % ročný úrok z

omeškania, výška ktorého zodpovedá ust. § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z.. v znení neskorších
predpisov. Omeškanie žalovanej bolo posúdené podľa ust. § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka.

16. O nároku na náhradu trov konania bolo rozhodnuté podľa § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP. Žalobca
bol vo veci úspešný, na základe čoho mu patrí nárok na náhradu trov konania v plnej výške, 100%.

Neúspešnej žalovanej nárok na náhradu trov konania nevznikol.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, Zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej
činnosti.