Decision was made at the court Okresný súd Stará Ľubovňa
Judgement was issued by JUDr. Jana Sroková
Legislation area – Rodinné právo – Starostlivosť o maloletých and Vyživovacie povinnosti
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 4P/25/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8526200197
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Sroková
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2026:8526200197.3
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Stará Ľubovňa sudkyňou JUDr. Janou Srokovou v rodinnoprávnej veci starostlivosti súdu
o mal. deti A. B., nar. XX.XX.XXXX a C. B., nar. XX.XX.XXXX, obe trvale bytom D. XXX/XX, E. F.,
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Stará Ľubovňa, deti rodičov:
matky – G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXX/XX, E. F., právne zastúpenej JUDr. Rastislavom
Stašákom, advokátom, Advokátskej kancelária so sídlom 17. novembra 14, Stará Ľubovňa a otca - C.
B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. XXXX/XX, E. F., právne zastúpeného JUDr. Martou Konkoľovou,
advokátkou, Advokátskej kancelárie so sídlom Jarmočná 79, Stará Ľubovňa, v konaní o úpravu výkonu
rodičovských práv a povinností a určenie výživného takto
r o z h o d o l :
Súd schvaľuje rodičovskú dohodu uzavretú medzi rodičmi v nasledovnom znení:
I. Mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sa na čas do rozvodu manželstva z v e
r u j ú do osobnej starostlivosti matky G. B., nar. XX.XX.XXXX, ktorá bude mal. deti zastupovať a
spravovať ich majetok.
II. Otec mal. detí C. B., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n ý prispievať na výživu mal. C. B., nar.
XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,- eur mesačne a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX sumou vo výške 200,-
eur mesačne, ktoré výživné je povinný uhrádzať vždy do 15 – tého dňa toho, ktorého mesiaca vopred
k rukám matky mal. detí, a to počnúc dňom 01.03.2026.
III. Dlžné výživné za obdobie od 01.03.2026 do 31.03.2026 u mal. C. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške
150,- eur a mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 150,- eur t. j. spolu vo výške 300,- eur, je otec mal.
detí povinný uhradiť v termíne do 31.03.2026, k rukám matky mal. detí G. B., pod hrozbou výkonu
rozhodnutia.
IV. Súd styk otca s mal. deťmi n e u p r a v u j e.
V. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov tohto konania.
o d ô v o d n e n i e :
1. Podľa § 221 písm. a/ Civilného sporového poriadku /CSP/ písomné vyhotovenie rozsudku nemusí
obsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo
ich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania
2. Podľa § 122 Civilného mimosporového poriadku /CMP/ ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých
súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda
schválená, odvolanie.3. Podľa § 2 ods. 1 zak. č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku /ďalej len CMP/ na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku / ďalej len CSP/, ak tento
zákon neustanovuje inak.
4. Na pojednávaní dňa 24.03.2026 bol prednesený rodičmi návrh, aby súd schválil ich rodičovskú
dohodu, k čomu sa pripojil aj kolízny opatrovník.
5. Pre prípad ďalšieho rozhodovania o výške výživného súd uvádza, že matka mal. detí pracuje ako
administratívna pracovníčka Správy a údržby ciest PSK v Starej Ľubovni a jej priemerný mesačný príjem
je cca 1.300,- eur spolu s daňovým bonusom a prídavkami na dve mal. deti. Otec pracuje ako vedúci
strediska dopravy Správy a údržby ciest PSK v Starej Ľubovni a jeho príjem je cca 1.300,- eur mesačne.
Privyrába si ako automechanik s príjmom cca 200,- eur mesačne.
6. Keďže po vyhlásení rozsudku sa všetci účastníci vzdali práva podať odvolanie, rozsudok v zmysle
citovaných zákonných ustanovení nemusí obsahovať odôvodnenie.
7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Poučenie:
Proti výroku, ktorým bola rodičovská dohoda schválená rodičia nie sú oprávnení podať odvolanie.
Kolízny opatrovník nemá právo podať odvolanie proti tomuto rozsudku, pretože sa ho po jeho vyhlásení
a po poučení o opravnom prostriedku výslovne vzdal oproti podpisu do zápisnice súdu, čo taktiež urobili
aj rodičia mal. detí vo vzťahu k ostatným výrokom tohto rozsudku.
Podľa § 44 Civilného mimosporového poriadku rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, v ktorej bola upravená
starostlivosťomal.dieťa,styksmal.dieťaťomaleboináakopeňažnápovinnosťvovzťahukmal.dieťaťu,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie v časti, ktorým bola upravená
peňažná povinnosť, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Exekúciu možno vykonať zrážkami zo mzdy a z iných príjmov, prikázaním pohľadávky, predajom
hnuteľných vecí, predajom cenných papierov, predajom nehnuteľnosti, predajom podniku, príkazom na
zadržanie vodičského preukazu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.