Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2026

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 14Csp/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125282779
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Kvetková

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2026:6125282779.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou JUDr. Vierou Kvetkovou v právnej veci žalobcu: Home

Credit Slovakia, a. s., so sídlom Teplická 7434/147, Piešťany, IČO: 36 234 176, zast.: Advokátska
kancelária GOLIAŠOVÁ GABRIELA s. r. o., so sídlom Ul. 1. mája 173/11, Trenčín, IČO: 47 234 679
proti žalovanému: A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. D. XX, E. D., o zaplatenie sumy 3.336,70
Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu vo výške 3.336,70 eur, sumu vo výške 76,30 eur a úrok
z omeškania vo výške 9,25 % ročne zo sumy 3.336,70 eur od 13.07.2024 do zaplatenia, všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi sa priznáva nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1.1 Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy vo výške 3.336,70 Eur s príslušenstvom.
1.2 Zo žaloby vyplýva, že žalobca dňa 16. 04. 2019 uzavrel s pôvodnou dlžníčkou B. B., nar. XX. XX.
XXXX, ktorá zomrela dňa XX. XX. XXXX (ďalej len ,,poručiteľ“), Zmluvu o spotrebiteľskom úvere –
revolvingový úver č. XXXXXXXXXX (ďalej len ,,úverová zmluva“), ktorej predmetom bolo poskytnutie
revolvingového úveru žalovanému s výškou úverového rámca 4.000,- Eur. Tento úver poručiteľ čerpal

prostredníctvom kreditnej karty.
1.3 Poručiteľ sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom v pravidelných
mesačných splátkach v súlade s úverovou zmluvou.
1.4 Tunajší súd uznesením č.k.. 3D/491/2024-18 zo dňa 23.08.2024 schválil dohodu dedičov poručiteľa
o vyporiadaní dedičstva, na základe ktorej dedičstvo nadobudol len žalovaný bez povinnosti vyplatiť
ostatných dedičov.
1.5 Žalobca listom zo dňa 17. 03. 2025 vyzval žalovaného na úhradu aktuálnej dlžnej sumy a súčasne

ho upozornil, že v prípade neuhradenia omeškaných splátok sa celé plnenie zo zmluvy stane splatným.

2.1 Pôvodne vo veci rozhodoval Okresný súd Banská Bystrica, ktorý vo veci vydal platobný rozkaz, ktorý
však nebolo možné žalovanému doručiť, preto bola vec postúpená tunajšiemu súdu a v zmysle § 10
ods. 3 prvá veta Zákona o upomínacom konaní (ďalej len ,,ZoUK“) došlo k zrušeniu platobného rozkazu.
2.2 Podľa § 10 ods. 3 prvá veta ZoUK, ak žalobca v lehote podľa ods. 1 podá návrh na pokračovanie
v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu príslušnému na

jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.3. Na nariadené pojednávanie sa strany sporu nedostavili, pričom právny zástupca žalobcu svoju
neúčasť ospravedlnil a súčasne žiadal, aby súd pojednával a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný
svoju neúčasť na pojednávaní neospravedlnil. Súd pojednával a rozhodol v neprítomnosti strán sporu.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so Zmluvou o spotrebiteľskom úvere – revolvingový úver
zo dňa 16. 04. 2019, Úverovými podmienkami žalobcu platnými od 24. 10. 2018, uznesením tunajšieho
súdu sp. zn. 3D/491/2024 zo dňa 23. 08. 2024 a Výpisom čerpania splátok a úhrad za obdobie od 17.
04. 2019 do 03. 04. 2025 , a takto zistil nasledovný skutkový stav:

5.1 Žalobca uzavrel s poručiteľom dňa 16. 04. 2019 Zmluvu o spotrebiteľskom úvere – revolvingový
úver č. XXXXXXXXXX (ďalej len ,,úverová zmluva“), ktorej predmetom bolo poskytnutie revolvingového
úveru žalovanému s výškou úverového rámca 4.000,- Eur. Tento úver poručiteľ čerpal prostredníctvom
kreditnej karty. Poručiteľ sa zaviazal peňažné prostriedky vrátiť spolu s úrokom a poplatkom
v pravidelných mesačných splátkach v súlade s úverovou zmluvou. Nakoľko poručiteľ zomrel dňa XX.

XX. XXXX, jeho právnym nástupcom sa stal žalovaný, a to na základe uznesenia tunajšieho súdu č.k.
3D/49/2024-18 zo dňa 23.08.2024, ktorým bolo potvrdené nadobudnutie dedičstva žalovaným. Nakoľko
žalovaný, ako pokračovateľ poručiteľa v plnení záväzkov vyplývajúcich z úverovej zmluvy, neuhradil
splátky úveru včas a riadne, hoci bol povinný tak urobiť do výšky zdedeného majetku v sume 3.748,58
Eur, vyzval ho žalobca listom zo dňa zo dňa 17. 03. 2025 na zaplatenie omeškaných splátok úveru,

pričom ho upozornil, že v prípade neuhradenia týchto splátok dôjde k zosplatneniu celého zostatku
úveru.
5.2 Súd konštatuje, že predmetná úverová zmluva je spotrebiteľskou zmluvou podľa Občianskeho
zákonníka (ďalej len „OZ“) a súčasne aj zmluvou o spotrebiteľskom úvere podľa zákona č. 129/2010 Z.
z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre spotrebiteľov (ďalej len „ZSÚ“).

5.3 Podľa § 1 ods. 2, prvá veta ZSÚ, spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné
poskytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskomúverevoformepôžičky,úveru,
odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
5.4 Podľa § 2 písm. a) ZSÚ, spotrebiteľom sa rozumie fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu
svojho podnikania alebo povolania.

5.5 Podľa § 2 písm. d) ZSÚ, sa zmluvou o spotrebiteľskom úvere rozumie zmluva, ktorou sa veriteľ
zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom.
5.6 Podľa § 52 ods. 1 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú
uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

5.7 Podľa § 52 ods. 2, prvá veta OZ, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné
ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na
prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom.
5.8. Vzhľadom na uvedené skutočnosti považuje súd žalovaný nárok za dôvodný, a preto ho žalobcovi
priznal v plnom rozsahu.

6.1 Súd priznal žalobcovi aj nárok na úrok z 9,25 % ročne zo sumy 3.336,70 eur od 13.07.2024
do zaplatenia, pričom nahliadnutím do prehľadu základných úrokových sadzieb Európskej centrálnej
banky zistil, že k uvedenému dňu bola platná úroková sadzba vo výške 4,25 %, ktorej zvýšenie o 5
percentuálnych bodov na základe § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. predstavuje 9,25 % ročne.

6.2 Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
6.3Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
6.4 Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

7.1 Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu, nakoľko žalobca mal vo veci
plný úspech.

7.2 Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), súd prizná strane náhradu trov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
7.3 Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.7.4Podľa§262ods.2CSP,ovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštanciepoprávoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde v Rimavskej Sobote.
V odvolaní sa musí podľa § 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku uviesť, ktorému súdu je určené,
kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisová značka konania a podpis.
V odvolaní je potrebné, podľa § 363 Civilného sporového poriadku, popri vyššie uvedených všeobecných
náležitostiach uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov

sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 125 ods. 3 Civilného sporového poriadku treba odvolanie predložiť s potrebným počtom
rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý ďalší subjekt v konaní dostal
jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Rozsah, v akom sa rozsudok napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Aksižalovanýdobrovoľnenesplnípovinnostiuloženétýmtorozhodnutím,mážalobcamožnosťdomáhať
sa svojich nárokov proti žalovanému prostredníctvom exekúcie.