Uznesenie – Vlastníctvo bytov a nebytových… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 8C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8220202154
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Dulina
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8220202154.6

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XX, D., 2/ E. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XX, D., 3/ G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H. A.. generála I. F.
XX, D., žalobcovia v 1. až 3. rade zastúpení: JUDr. Mgr. Drahoslav Magdziak, advokát, so sídlom Dlhý
rad 16, Bardejov, IČO: 42 342 546, proti žalovanej: neb. A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J.
XX, D., zomr. XX.XX.XXXX, o vypratanie nehnuteľnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia v 1. až 3 rade sa žalobou podanou na tunajšom súde dňa 27.11.2020 domáhali vypratania
dvojizbového D. K. XX, X. E. H. L. C. XX, D., zapísaného na liste vlastníctva č. XXXX, okres D., obec

D., katastrálne územie D., súčasť stavby: obytný blok C 16, súpisné číslo XXX, H. E. K. XXX

3. Zástupca žalobcov v 1. až 3. rade podaním doručeným súdu dňa 26.02.2026 zobral žalobu späť
v celom rozsahu.

4. Okresný súd Bardejov v dedičskej veci po poručiteľke A. B., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom J. X,

D., zomr. XX.XX.XXXX, vedenej pod sp.zn. 5D/125/2025, uznesením zo dňa 06.12.2025, právoplatným
dňa 30.12.2025 vydal majetok nepatrnej hodnoty M. B. a dedičské konanie zastavil v súlade s § 188
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.

5. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

7. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

2. V prejednávanej veci žalobcovia využijúc svoje dispozičné oprávnenie zobrali žalobu v celom rozsahu
späť. Súd nežiadal žalovanú o vyjadrenie súhlasu so späťvzatím žaloby, nakoľko žalovaná v priebehu
konania zomrela bez právneho nástupcu. Súd preto bez ďalšieho konanie zastavil (výrok I.).

3.Podľa§257CSPvýnimočnesúdnepriznánáhradutrovkonania,akexistujúdôvodyhodnéosobitného

zreteľa.4. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

6. Ak strana stratí procesnú subjektivitu (zomrie) počas konania, súd posúdi, či táto okolnosť bráni
ďalšiemu pokračovaniu v konaní alebo je možné v konaní riadne pokračovať s právnym nástupcom

takejto strany. Strata procesnej subjektivity bráni pokračovaniu v konaní vtedy, ak strana nemá žiadneho
právneho nástupcu, ktorý by prevzal právo alebo povinnosť, o ktorú v konaní ide. Je tomu tak pri
zastavení dedičského konania pre nemajetnosť poručiteľa alebo ak poručiteľ zanechá majetok nepatrnej
hodnoty. Súd mal zo spisu preukázané, že žalovaná zomrela dňa XX.XX.XXXX, teda po začatí konania.
Zo spisu mal súd ďalej preukázané, že dedičské konanie po žalovanej bolo zastavené podľa § 188
ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, pretože žalovaná zanechala len majetok nepatrnej hodnoty.

Neexistuje žiadna osoba (dedič), ktorá by nadobudla dedičstvo po nebohej žalovanej podľa § 460
Občianskehozákonníkaazároveňbyzodpovedalazaporučiteľovedlhypodľa§470ods.1Občianskeho
zákonníka.

7. Súd konštatuje, že v predmetnej veci vzhliadol dôvod, ktorý odôvodňuje aplikáciu ustanovenia § 257

CSP. Žalobcovia zobrali žalobu späť, čím zavinili zastavenie konania v plnom rozsahu. Nakoľko však
žalovaná zomrela bez právneho nástupcu, niet subjektu, v prospech ktorého by súd priznal náhradu trov
konania. Súd preto rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán disponujúcej
procesnou subjektivitou nepriznal nárok na náhradu trov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia prostredníctvom tunajšieho súdu (§ 362 ods. 1 CSP).

Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené,

b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka,
d) čo sa ním sleduje,
e) podpis,
f) spisová značka tohto konania (§ 127 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.