Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, February 25, 2026

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 8C/51/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4225202268
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Jaďuďová

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2026:4225202268.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno sudkyňou JUDr. Ivanou Jaďuďovou v právnej veci žalobcu: Slovenská televízia

a rozhlas, Mlynská dolina, Bratislava, IČO: 56 398 255, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C.
XXX/X, D., občan SR, o zaplatenie 26,28 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 26,28 Eur a hotové výdavky v sume 2,70 Eur,
všetko do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Žalobcovi sa priznáva voči žalovanému nárok na náhradu trov konania vo výške 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 01.09.2025 domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by
súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy vo výške 26,28 Eur spolu s úhradou poštových sadzieb

spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur a nahradiť trovy konania.

2. Poukázal na skutočnosť, že žalobca je verejnoprávna inštitúcia zriadená na základe zákona
č.532/2010 Z.z. o Rozhlase a televízii Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov v platnom
znení, žalovaný je zo zákona platiteľom úhrady za služby verejnosti podľa § 3 písm. a) zákona
č.340/2012Z.z.oúhradezaslužbyverejnostiposkytovanéRozhlasomatelevíziouSlovenskaaozmene
a doplnení niektorých zákonov v platnom znení (ďalej len „zákon“) a to vo výške 4,64 Eur podľa § 6 ods. 1

v spojení s § 7 zákona s periodicitou platenia úhrad - mesačne. Kontrolou úhrad a údajov od dodávateľa
elektriny, ktorý eviduje žalovanú ako odberateľa elektriny v odbernom mieste elektriny žalobca zistil, že
žalovaný nezaplatil úhradu za obdobie od 01.05.2008 – 30.9.2016. Listom zo dňa 17.09.2024 žalobca
oznámil žalovanému, že vykonal kontrolu platenia úhrady a vyzval ho na zaplatenie omeškanej úhrady
a na zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy. Žalovaný nezaplatil úhradu a poštové
sadzby v lehote 30 dní od doručenia uvedenej výzvy.

Žalobca uviedol, že žalovaný bol prevzatý do evidencie platiteľov úhrad v zmysle § 13 ods.1 zák.č.
68/2008 Z.z. Bolo zistené, že žalovaný bola odberateľom elektriny na odbernom mieste D., C. XXX/X.

3. Na prejednanie veci samej súd nenariadil pojednávanie, pretože podľa § 177 ods. 2 písm. b) C.s.p.
(Civilný sporový poriadok) , pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ak ide o otázku jednoduchého
právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 2 000 eur.

4. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi: Výzva na zaplatenie nedoplatku zo dňa 17.09.2024 s
doručenkou, Prehľad predpisov a platieb, Potvrdenie tarifnej ceny za úradnú zásielku , vyhlásenímkonkurzu na žalovanú v Obchodnom vestníku ako aj s ďalšími s vecou súvisiacimi listinnými dôkazmi
a zistil nasledovné:

5. Žalovaný bol platiteľom úhrady za služby verejnosti v zmysle zákona č. 340/2012 Z.z. a uvedenú
úhradu mal platiť vo výške 4,64 Eur mesačne. Súd z Oznámenia o kontrole platenia úhrady zistil, že bolo
kontrolované odberné miesto elektriny na odbernom mieste D., C. XXX/X. Súd z Prehľadu predpisov
a platieb zistil, že žalovaný neplatil úhradu za obdobie od 01.05.2008 – 30.09.2016, dlh žalovaného
pozostáva z 2 neuhradených mesačných predpisov, t.j. 9,28 Eur + 17,- Eur pokuta. Podľa Potvrdenia

tarifnej ceny za úradnú zásielku zo strany Slovenskej pošty, a.s. bola cena za l ks 2,70 Eur.

6. Podľa § 3 písm. a) zákona č. 340/2012 Z.z. o úhrade za služby verejnosti poskytované Rozhlasom a
televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov platiteľ úhrady je fyzická osoba, ktorá je
evidovaná dodávateľom elektriny v evidencii odberateľov elektriny v domácnosti ako odberateľ elektriny

v domácnosti v odbernom mieste pre spotrebu v byte alebo v rodinnom dome.

7. Podľa § 4 ods. 1 citovaného zákona vyberateľom úhrady a príjemcom úhrady je Rozhlas a televízia
Slovenska. Podľa § 6 ods. 1 veta prvá citov. zákona platiteľ podľa § 3 písm. a) platí úhradu 4,64 eura
za každý aj začatý kalendárny mesiac. Podľa § 7 ods. 1, 2 citovaného zákona povinnosť platiť úhradu

vzniká od prvého dňa kalendárneho mesiaca nasledujúceho po kalendárnom mesiaci, v ktorom sa
osoba stala platiteľom, a zaniká posledný deň kalendárneho mesiaca, v ktorom osoba prestala byť
platiteľom. Úhrada sa platí mesačne; úhradu za príslušný kalendárny mesiac je platiteľ povinný zaplatiť
do posledného dňa príslušného kalendárneho mesiaca.

8. Podľa § 10 ods. 1, 2, 3 a 5 citovaného zákona platiteľ, ktorý nezaplatí úhradu podľa § 7, je v omeškaní
so zaplatením úhrady. Ak vyberateľ úhrady zistí, že platiteľ je v omeškaní so zaplatením úhrady, je
povinný ho písomne vyzvať do 60 dní od zistenia tejto skutočnosti na zaplatenie tejto úhrady a na
zaplatenie poštových sadzieb súvisiacich s odoslaním výzvy na zaplatenie úhrady. Ak platiteľ podľa§
3 písm. a) nezaplatí úhradu a poštové sadzby v lehote do 30 dní od doručenia výzvy podľa ods. 2,

platiteľ je povinný zaplatiť vyberateľovi úhrady aj pokutu 17,- Eur. Nárok na zaplatenie úhrady, s ktorou
je platiteľ v omeškaní, pokuty podľa odsekov 3 a 4 a poštových sadzieb je povinný vyberateľ úhrady
uplatniť na súde.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že žaloba je v celom rozsahu dôvodná,

žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadom skutočností tvrdených v žalobe.

10. Súd zaviazal žalovaného na zaplatenie žalovanej sumy 9,28 Eur. Zároveň súd zaviazal žalovaného
aj na zaplatenie pokuty vo výške 17,- Eur v zmysle § 10 ods. 3 vyššie uvedeného zákona a na úhradu
poštových sadzieb spojených s vymáhaním vo výške 2,70 Eur, pričom žalobca preukázal aj výšku tejto

úhrady.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 a § 262 ods. 1,2 CSP tak, že v
plnej miere úspešnému žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

12. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Komárno.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci (365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej .

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

v znení neskorších predpisov.