Rozsudok – Starostlivosť o maloletých ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 24P/220/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210476
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Benčová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210476.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Lenkou Benčovou v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., t.č. E. F. G. H. I. F., F. X, F., v konaní zastúpená
opatrovníkom obcou Krivany, dieťa matky: H. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D. a otca: J. K.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, D., o návrhu navrhovateľa: Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Prešov, o určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. V y s l o v u j e , že mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX je dieťa osvojiteľné.

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 18.12.2025 sa navrhovateľ domáhal určenia, že u

maloletej A. sú splnené podmienky osvojiteľnosti. V návrhu uviedol, že mal. A. je umiestnená v Centre
pre deti a rodiny Prešov, pričom posledná návšteva rodičov s dieťaťom sa konala dňa 30.10.2024 a
posledný kontakt rodičov s Centrom bol 22.05.2025. Od toho času neprejavili o dieťa žiaden záujem.

2. Súd nariadil pojednávanie na 18.02.2026, ktorého sa nezúčastnil opatrovník maloletej - obec Krivany,
ktorý svoju neúčasť neospravedlnil.

3. Na pojednávaní súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa, výsluchom rodičov maloletého
dieťaťa a zástupkyne Centra pre deti a rodiny Prešov, ďalej vykonal dokazovanie oboznámením obsahu
spisu, a to rodným listom maloletej A. a správou E. F. G. H. I. F., pričom zistil tento skutočný stav:

4. Mal. A. pochádza z partnerského vzťahu svojich rodičov H. B. a J. K..

5. Okresný súd Prešov uznesením o nariadení neodkladného opatrenia č.k. 29P/59/2022-8 zo dňa

21.03.2022 uložil Fakultnej nemocnici s poliklinikou J. A. Reimana v Prešove - klinike pediatrie, odovzdať
mal. A. do starostlivosti Centrra pre deti a rodiny Prešov. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
12.04.2022 a vykonateľnosť 21.03.2022.

6. Mal. A. bola do Centra pre deti a rodiny v Prešove prijatá dňa 07.04.2022.

7. Okresný súd Prešov rozsudkom č.k. 28P/92/2022-29 zo dňa 04.07.2022 nariadil nad mal. A. ústavnú

starostlivosť, ktorú bude vykonávať v Centre pre deti a rodiny Prešov s tým, že obom rodičom uložil
povinnosť prispievať na výživu mal. A. minimálnym výživným. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
11.07.2022 a vykonateľnosť dňa 26.07.2022.8. Od umiestnenia mal. A. eviduje Centrum pre deti a rodiny Prešov tri návštevy rodičov a to v
termínoch03.05.2022,04.07.2022a30.10.2024.Matkasaniekoľkokráttelefonickyinformovalaohľadne
dcéry. Centrum opakovane vyzýval o rodičov, aby za dcérou chodili na návštevy, kontaktovali ju

prostredníctvom telefonických hovorov. Centrum rodičom zaslalo fotky maloletej s popisom aktuálneho
vývinu, vykonali osobnú návštevu v biologickej rodine, ale neúspešne. Dňa 21.10.2024 sa matka
zúčastnila prípadovej konferencie. Posledná návšteva rodičov s dieťaťom sa konala dňa 30.10.2024 a
posledný kontakt rodičov s Centrom bol dňa 22.05.2025. Od tohto dátumu neprejavili o dieťa žiaden
záujem. Centrum nekontaktovali telefonicky, listom a ani inou formou. Maloletú nenavštívili a neplnia si

vyživovaciu povinnosť. Dňa 22.11.2025 uplynula 6-mesačná lehota, počas ktorej rodičia neprejavili o
dieťa skutočný záujem. Centrum pre deti a rodiny Prešov dvakrát ročne zasiela rodičom žiadosť o podpis
informovaného súhlasu k plánovanej hospitalizácii dieťaťa. Rodičia tieto dokumenty prostredníctvom
terénnych sociálnych pracovníkov podpíšu a vrátia späť, avšak tento formálny úkon nemožno považovať
za prejav skutočného záujmu o dieťa.

9. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že vzhľadom k tomu, že dňa 22.11.2025 uplynula 6-mesačná
lehota, počas ktorej rodičia neprejavili o dieťa skutočný záujem. Rodičia nekontaktovali maloletú, z toho
dôvodu ÚPSVaR Prešov podal návrh na určenie splnenia podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa.
Maloletá má zdravotné problémy, rodičia nie sú schopní sa postarať o maloletú. Maloletá stratila zrak,
ak by sa našli nejakí vhodní záujemcovia, tak by bolo možné ju osvojiť.

10.ZástupkyňaCDRnapojednávaníuviedla,ženavrhujú,abydieťaboloosvojiteľné.A.bolaumiestnená
do CDR v apríli 2022, od toho dátumu sa rodičia tri krát zaujímali o dieťa, naposledy to bolo 30.10.2024.
Posledný kontakt rodičov s CDR bol 22.5.2025, kedy sa prišli informovať o maloletej. Od tohto dátumu
sa nekontaktovali s dieťaťom. Neplatia vyživovaciu povinnosť.

11. Matka na pojednávaní uviedla, že A. navštívili dva krát v zariadení. Má 9 detí, žije s mužom, kde
býva aj švagriná s bratom. Všetky deti žijú s nimi, okrem A.. Nemali čas navštíviť ju, mali starosti o iné
deti, museli sa o nich starať, pripravovali ich do školy, chodili s nimi k lekárom aj do Bratislavy a nemali
na A. čas.

12. Otec na pojednávaní uviedol, že chodil do roboty, staral sa o ostatné deti. Súhlasíl s návrhom.

13. Podľa § 137 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, návrh na začatie
konania o osvojiteľnosti môže podať zákonný zástupca dieťaťa, u ktorého sú splnené predpoklady na

osvojenie podľa predpisov rodinného práva, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
alebo zariadenie, v ktorom je dieťa umiestnené.

14. Podľa § 138 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, účastníkmi konania
o osvojiteľnosti sú navrhovateľ, dieťa a jeho rodičia.

15. Podľa § 139 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd v konaní vyslúchne
toho, v koho starostlivosti sa dieťa nachádza, alebo štatutárny orgán zariadenia na výkon rozhodnutia
súdu, v ktorom je dieťa umiestnené. Súd v konaní o osvojiteľnosti skúma aj okolnosti na strane dieťaťa
vylučujúce splnenie účelu osvojenia.

16. Podľa § 141 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, o osvojiteľnosti rozhodne
súd najneskôr do troch mesiacov odo dňa začatia konania. Túto lehotu možno predĺžiť najviac o tri
mesiace, ak rozhodnutiu súdu bránia vážne dôvody a objektívne príčiny.

17. Podľa § 142 zákona č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku, súd na návrh rozsudok
o osvojiteľnosti zruší, ak dôjde k zmene pomerov. Návrh možno podať len do času, kým nie je dieťa
odovzdané na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich osvojiteľov.

18. Podľa § 101 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného

maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Rovnako potrebný na osvojenie je súhlas
maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak tento zákon neustanovuje inak. Odvolať súhlas možno len
do času, kým nie je maloleté dieťa umiestnené na základe rozhodnutia súdu do starostlivosti budúcich
osvojiteľov.19. Podľa § 102 ods. 1 Zákona o rodine, na osvojenie nie je potrebný súhlas rodičov osvojovaného
maloletého dieťaťa ani súhlas maloletého rodiča maloletého dieťaťa, ak

a) počas najmenej šiestich mesiacov neprejavovali skutočný záujem o maloleté dieťa najmä tým, že
ho nenavštevovali, neplnili si pravidelne a dobrovoľne vyživovaciu povinnosť k maloletému dieťaťu
a nevynaložili úsilie upraviť si svoje rodinné a sociálne pomery tak, aby mohli osobne vykonávať
starostlivosť o maloleté dieťa, ak im v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
b) počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavili o dieťa žiadny záujem, ak im

v prejavení záujmu nebránila závažná prekážka, alebo
c) je rodičom žena, ktorá požiadala o utajenie svojej osoby v súvislosti s pôrodom podľa osobitného
predpisu17b) a počas najmenej dvoch mesiacov po narodení dieťaťa neprejavila o dieťa žiadny záujem,
alebo
d) dajú súhlas na osvojenie vopred bez vzťahu k určitým osvojiteľom.

20. Podľa § 102 ods. 4 Zákona o rodine, o splnení podmienok osvojiteľnosti maloletého dieťaťa
uvedených v odseku 1 rozhoduje súd na návrh orgánu sociálnoprávnej ochrany alebo aj bez návrhu.

21. Vykonaným dokazovaním v tomto konaní dospel súd k záveru, že návrh navrhovateľa je
dôvodný. Rodičia mal. A. si dlhodobo neplnia svoje rodičovské povinnosti, maloletú nijakým spôsobom

nekontaktujúaneprejavujúoňužiadenzáujem,atopodobuviacako6mesiacov.Rovnakosineplniaani
vyživovaciu povinnosť. Rodičia maloletej na pojednávaní uviedli, že s návrhom súhlasia a že by nezvládli
starostlivosť o A. z dôvodu starostlivosti o ostatné deti. Zohľadňujúc najlepší záujem maloletého dieťaťa
súd návrhu na vyslovenie osvojiteľnosti mal. A. vyhovel.

22. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na
Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov

tak, aby jeden zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.