Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: 14Sa/8/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0725101184
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Milan Molčan
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:0725101184.1

Uznesenie

Správny súd v Bratislave v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XXXX/XX, XXX
XX C. D., proti žalovanému: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, so sídlom Pribinova 2, 812 72
Bratislava, v konaní o žalobe proti inému zásahu orgánu verejnej správy, takto

r o z h o d o l :

Správny súd v Bratislave konanie z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou na Správny súd v Bratislave (ďalej aj ako „správny súd“) dňa 11.08.2025 v spojení
s jej doplnením a zmenou zo dňa 12.08.2025 a 13.08.2025 sa žalobca domáhal vydania rozhodnutia
v nasledovnom znení:

„I. Súd určuje, že zadržanie vodičského preukazu žalobcu dňa 16. júla 2025 príslušníkmi Policajného
zboru a jeho ďalšie zadržiavanie je nezákonným zásahom do jeho práv.

II. Súd zakazuje žalovanému pokračovať v tomto zásahu a nariaďuje mu bezodkladne obnoviť stav pred
zásahom, a to vrátením vodičského preukazu žalobcovi.

III. Súd priznáva tejto žalobe odkladný účinok podľa § 258 SSP tak, že do právoplatného skončenia
konania žalovanému ukladá zdržať sa pokračovania v napadnutom zásahu a prikazuje bezodkladne

vydať vodičský preukaz žalobcovi.

IV. Súd ukladá žalovanému povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania.“

2. Keďže žalobca s podaním žaloby nezaplatil súdny poplatok za žalobu v sume 35,- eur podľa položky
č. 10 písm. d) sadzobníka súdnych poplatkov v spojení s § 6 ods. 1, ods. 2 a ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.

o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, správny súd
vyzval žalobcu pod následkom zastavenia konania na zaplatenie súdneho poplatku za podanie žaloby
v lehote 10 dní od doručenia výzvy.

3. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku zo dňa 04.02.2026 bola doručená žalobcovi do elektronickej
schránky dňa 05.02.2026. Správny súd teda konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za

žalobu uplynula dňom 15.02.2026. Žalobca napriek výzve správneho súdu súdny poplatok v súdom
stanovenej lehote nezaplatil.

4. Podľa § 2 ods. l písm. a) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis
z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatníkom
je navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je podľa sadzobníka ustanovený poplatok z návrhu.5. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch, poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na

obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa § 9 vyzve poplatníka, aby
poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek

výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

7. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak
a) už začal konať vo veci samej,

b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,
e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia

od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

8. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

9. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch, v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.

10. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o

sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,
rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

11. Podľa § 99 písm. h) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej aj ako „SSP“), správny
súd konanie uznesením zastaví, ak tak ustanoví tento zákon alebo osobitný predpis.

12. Vzhľadom na to, že žalobca nezaplatil súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 35,- eur, ktorý
je splatný podaním žaloby, a to ani v zákonnej lehote určenej správnym súdom na zaplatenie súdneho
poplatku vo výzve zo dňa 04.02.2026, napriek poučeniu o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku,
a zároveň tu nie je žiaden z dôvodov uvedených v § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, pre ktoré

súd konanie pre nezaplatenie poplatku nezastaví, rozhodol správny súd podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch v spojení s § 99 písm. h) SSP tak, že konanie zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustná kasačná sťažnosť.
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo
uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal,
spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia

uznesenia je súdny úradník viazaný právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie
napadnutého uznesenia, b) dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, c) v čom

sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, d) návrh výroku rozhodnutia (§ 155 SSP).

Rozsah a dôvody sťažnosti možno meniť len do uplynutia lehoty na jej podanie (§ 156 ods. 1 SSP).
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa na konanie o sťažnosti nepoužijú (§ 157 SSP).

Doručené uznesenie, ktoré už nemožno napadnúť sťažnosťou, je právoplatné (§ 151 ods. 1 SSP).