Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 6C/25/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8326200434
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kurucová
ECLI: ECLI:SK:OSHE:2026:8326200434.1

Uznesenie

Okresný súd Humenné v spore žalobcov 1. A. B. C., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., 2. A. C., F.
D., nar. XX.X.XXXX, bytom D. XXXX/XX, E., zast. A. B. C., bytom D. XXXX/XX, E., proti žalovanému D.
D., nar. XX.X.XXXX, trvalý pobyt E., adresa na doručovanie G. H. XXX, o návrhu žalobcov na nariadenie
neodkladného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamieta.

II. Žalovanému vo vzťahu k žalobcom v 1. a 2. rade nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobcovia podali na tunajší súd dňa 16.02.2026 návrh na nariadenie neodkladného opatrenia,
ktorým žiadali, aby súd nariadil neodkladné opatrenie tak, že žalovanému uloží povinnosť odstrániť zo
sociálnej siete Facebook príspevok zverejnený dňa 14.02.2026 približne o 11. 00 hod. na profile „Džony

Makarony“, začínajúci slovami „takže pán C. ...“ a zároveň odstrániť aj súvisiace zverejnenia (vrátane
zverejneného screenshotu profilu žalobcu 1/ a to do 24 hodín od doručenia uznesenia.

Zároveň žiadali, aby žalovanému bola uložená povinnosť zdržať sa ďalšieho šírenia predmetného
príspevku až do právoplatného skončenia konania vo veci samej.

2. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnili tým, že príspevok je verejný, prístupný
komukoľvekajeaktívnešírený,pričompočetzdieľanístálerastie.Zásahdoosobnostnýchprávžalobcov
trvá a prehlbuje sa každým ďalším zdieľaním, pričom žalovaný priamo vyzýval verejnosť na šírenie.

Ide o pokračujúci zásah do cti, dôstojnosti a dobrej povesti, ktorý je potrebné bezodkladne zastaviť,
keďže inak bude ujma na reputácii žalobcov narastať. Bez nariadenia neodkladného opatrenia hrozí

ďalšie šírenie a protiprávny stav bude trvať až do rozhodnutia vo veci samej.

3. Bezprostredne po podaní návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia podali žalobcovia aj žalobu
o ochranu osobnosti, o ktorej sa na tunajšom súde vedie konanie pod spisovou značkou 21C/25/2026.

4. Ako prílohu návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia pripojili sceenshoty príspevkov

zverejnených na Facebookovej stránke s označením „Džony Makarony“, výpis z účtu zo dňa 16.01.2026
žalobkyne v 2. rade a list s označením okamžité skončenie nájomnej zmluvy a výzva na vypratanie a
odovzdanie priestoru z 09.01.2026.

5. Žalobcovia text príspevku zverejneného dňa 14.02.2026 v návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia neuviedli, ale z prílohy vyplýva, že užívateľ s označením „Džony Makarony“ zverejnil text:

„takžepánC.,chcelbysomupozorniťľudí,verejnosťnatohtochlapcasveľminepríjemnouskúsenosťou,
ktorá trvá dodnes, lebo chlapec otravuje život tým, že šíri fámy, klamstvá a snaží sa obohacovať nacudzom nešťastí, ktoré sám vytvára a potom sa hraje na právnika. Priestory, ktoré sme mali v prenájme
od jeho matky a o ktorých všade tvrdí, že sme nechali dlh a nič neplatili, tak na foto sú úhrady plus bola
zložená nejaká zábezpeka, ktorá nám ani nebola vrátená. Toto všetko robí cez svoju matku seginku,

aby nikde sám nefiguroval, plus sa snaží vymôcť nejaké ďalšie peniaze nejakým výmyslom, ktorý ide
ťahať na súd samozrejme, že zas cez meno svojej mamy. Ľudia dávajte si pozor na túto človečinu tak
isto na ich priestory, ktoré ponúkajú bolo zistené, že tieto kroky z ich strany boli viackrát opakované.
Zároveň chcem, kto to číta a má skúsenosť s týmto chlapcom píšte do komentov a zdieľate.. ďakujem“.

6. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“)
pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

Podľa ust. § 325 ods. 2 písm. d) CSP neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

Podľa ust. § 326 CSP v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach žaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa

odvoláva.

Podľa ust. § 328 ods. 1 a 3 CSP ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak
sú splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.
Uznesenie, ktorým bolo rozhodnuté o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, je súd povinný

písomne vyhotoviť a odoslať.

Podľa ust. § 329 ods. 2 a 3 CSP pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie. Ak po vydaní uznesenia, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia, dôjde k zmene skutkových okolností významných pre rozhodnutie, nezakladá právoplatné

rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, prekážku rozhodnutej
veci.

Podľa ust. § 330 ods. 2 CSP ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

Podľa ust. § 332 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

Podľa § 11 Občianskeho zákonník fyzická osoba má právo na ochranu svojej osobnosti, najmä života a

zdravia, občianskej cti a ľudskej dôstojnosti, ako aj súkromia, svojho mena a prejavov osobnej povahy.

Podľa § 12 ods. 1 Občianskeho zákonníka písomnosti osobnej povahy, podobizne, obrazové snímky
a obrazové a zvukové záznamy týkajúce sa fyzickej osoby alebo jej prejavov osobnej povahy sa smú
vyhotoviť alebo použiť len s jej privolením.

Podľa§13ods.1Občianskehozákonníkafyzickáosobamáprávonajmäsadomáhať,abysaupustilood
neoprávnených zásahov do práva na ochranu jeho osobnosti, aby sa odstránili následky týchto zásahov
a aby mu bolo dané primerané zadosťučinenie.

Podľa § 13 ods. 2 Občianskeho zákonníka pokiaľ by sa nezdalo postačujúce zadosťučinenie podľa
odseku 1 najmä preto, že bola v značnej miere znížená dôstojnosť fyzickej osoby alebo jeho vážnosť v
spoločnosti, má fyzická osoba tiež právo na náhradu nemajetkovej ujmy v peniazoch.Podľa čl. 19 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo na zachovanie ľudskej dôstojnosti,
osobnej cti, dobrej povesti a na ochranu mena.

Podľa čl. 26 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky sloboda prejavu a právo na informácie sú zaručené.

Podľa čl. 26 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky každý má právo vyjadrovať svoje názory slovom,
písmom, tlačou, obrazom alebo iným spôsobom, ako aj slobodne vyhľadávať, prijímať a rozširovať idey
a informácie bez ohľadu na hranice štátu.

Podľa čl. 10 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd každý má právo na slobodu
prejavu. Toto právo zahŕňa slobodu zastávať názory a prijímať a rozširovať informácie alebo myšlienky
bezzasahovaniaštátnychorgánovabezohľadunahranice.Tentočlánoknebráništátom,abyvyžadovali
udeľovanie povolení rozhlasovým, televíznym alebo filmovým spoločnostiam.

Podľa čl. 10 ods. 2 Dohovoru výkon týchto slobôd, pretože zahŕňa povinnosti aj zodpovednosť, môže
podliehať takým formalitám, podmienkam, obmedzeniam alebo sankciám, ktoré ustanovuje zákon a
ktoré sú nevyhnutné v demokratickej spoločnosti v záujme národnej bezpečnosti, územnej celistvosti
alebo verejnej bezpečnosti, na predchádzanie nepokojom alebo zločinnosti, ochranu zdravia alebo
morálky, ochranu povesti alebo práv iných, zabránenia úniku dôverných informácií alebo zachovania

autority a nestrannosti súdnej moci.

7. Žalobcovia podali návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým žiadali, aby žalovanému bola
uložená povinnosť odstrániť zo sociálnej siete Facebook príspevok zverejnený dňa 14.02.2026, ktorého
text v petite návrhu neuviedli a zároveň žiadali, aby žalovanému bola uložená povinnosť odstrániť

súvisiace zverejnenia a zdržať sa ďalšieho šírenia predmetného príspevku. Len z prílohy, ktorá bola
pripojená k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je zrejmý text príspevku a zároveň označenie
používateľa „Džony Makarony“, bez preukázania totožnosti osoby, ktorá toto označenie používa.

8. Pre neodkladné opatrenie platí, že pokiaľ sa žalobca domáha nariadenia neodkladného

opatrenia, musí uviesť a opísať všetky rozhodujúce skutočnosti, ktoré odôvodňujú potrebu nariadenia
neodkladného opatrenia, podmienky dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná
ochrana a odôvodnenie úpravy pomerov strán. Opísaním rozhodujúcich skutočností, ktoré odôvodňujú
nariadenie neodkladného opatrenia navrhovateľ musí preukázať z čoho, teda z akých okolností
vyvodzuje svoj nárok na nariadenie neodkladného opatrenia.

9. Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnosti skutkových zistení a to z dôvodu, že nariadenie neodkladného opatrenia má dočasný,
predbežný charakter. Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky skutočnosti, ktoré má mať
zistené pred vydaním konečného rozhodnutia vo veci samej, ale musia byť osvedčené okolnosti, z

ktorých sa vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou
situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia (uznesenie NS SR sp. zn. 2Mcdo 3/2010).

10. Pred nariadením neodkladného opatrenia, ktorým sa strane sporu ukladá, aby niečo vykonala,
niečoho sa zdržala alebo aby niečo znášala, sa vychádza z vymedzenia uvedeného návrhu a skúma sa,

či je dostatočne odôvodnený, skúmajú sa skutkové okolnosti vzťahujúce sa na rozsah navrhovaného
opatrenia. Súd pri nariaďovaní neodkladného opatrenia musí vziať zreteľ na fakty, proporcionality
následku a príčiny jeho vzniku. Ďalej je potrebné zvažovať pozitívne a negatívne argumenty v kolízii
stojacích záujmov za súčasnej minimalizácie zásahov do základných práv strán sporu. Podmienkou pre
nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie, že bez okamžitej úpravy právnych pomerov by bolo

právodotknutéhosubjektuohrozené.Jenutné,abyboliosvedčenéaspoňzákladnéskutočnostipotrebné
pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana alebo osvedčenie,
že je tu nebezpečenstvo ohrozenia (znemožnenie budúceho výkonu rozhodnutia). Neodkladným
opatrením sa nesmie vytvoriť nenávratný, nenapraviteľný stav v právnych vzťahoch strán a v dôsledku
nariadenia neodkladného opatrenia nesmie vzniknúť neprimeraná ujma povinnému.

11. Podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je nielen osvedčenie práva, ale aj osvedčenie
ohrozenia tohto práva tak, že bez okamžitej úpravy pomerov strán sporu by bolo právo dotknutého
subjektu vážne ohrozené. Práve rýchlosť rozhodovania pri neodkladnom opatrení musí byť podmienenápreukázaním takých skutočností, ktoré odôvodňujú okamžitú intervenciu súdu, najmä za predpokladu,
že sa rozhoduje bez ďalšieho dokazovania, len na základe skutočností tvrdených žalobcom. Osvedčenie
opodstatnenosti nároku na nariadenie neodkladného opatrenia sa uskutočňuje formou predloženia

dôkazov pri podávaní návrhu. Osvedčenie na rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom
označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie skutočnosti dôležité pre rozhodnutie návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia. Výsledkom takéhoto postupu je to, že osvedčované skutočnosti sa súdu so
zreteľom na všetky okolnosti prípadu javia vysoko pravdepodobné. V prípade rozhodovania o návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia nie je priestor na to, aby sa vykonávalo rozsiahle dokazovanie,

prípadne, aby súd vyvinul procesné úsilie o doplnenie dokazovania.

12. Žalobcovia v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia uviedli, že zverejnením príspevku od
používateľa stránky na sociálnej sieti Facebook s označením „ Džony Makarony“ došlo k zásahu do ich
osobnostných práv, konkrétne k zásahu do cti, dôstojnosti a dobrej povesti a preto je potrebné príspevok
odstrániť a jeho šírenie zastaviť, lebo každým ďalším zdieľaním sa zásah do ich osobnostných práv

prehlbuje.

Súd konštatuje, že žalobcovia samotný text príspevku v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia
ani neuviedli, pričom súd je viazaný petitom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a v zmysle
ustanovenia § 327 Civilného sporového poriadku sa ustanovenia o odstraňovaní vád podania nepoužijú.

Preto ani nemohol vyzvať žalobcov na doplnenie návrhu neodkladného opatrenia tak, aby konkretizovali
text príspevku, ktorý má byť odstránený a zároveň sa má zabrániť jeho zdieľaniu a šíreniu. Návrh však
spĺňal formálne náležitosti tak, aby o ňom mohlo byť rozhodnuté, lebo z odôvodnenia návrhu je zrejmé,
že žalobcovia žiadajú odstrániť zo sociálnej siete Facebook príspevok zverejnený 14.02.2026 na profile
„Džony Makarony“.

Žalobcoviažiadnymspôsobomnepreukázali,žežalovanýjesubjekt,ktorémunasociálnejsietiFacebook
patrí profil s označením "Džony Makarony ". Bez akejkoľvek pochybnosti teda nebolo preukázané, že
príspevok, ktorý žalobcovia žiadali odstrániť zverejnil žalovaný.

Súd konštatuje, že v konaní o nariadenie neodkladného opatrenia sa nevykonáva žiadne ďalšie
dokazovanie, súd vyhodnotí len dôkazy predložené spolu s návrhom na nariadenie neodkladného
opatrenia. Bez vyjadrenia žalovaného a ďalšieho dokazovania nemôže byť jednoznačne preukázané, či
žalovaný zverejnil príspevok na sociálnej sieti Facebook dňa 14.02.2026 a teda či uznesenie súdu by
bolo vykonateľné, ak by žalovanému bola uložená povinnosť príspevok odstrániť a ďalej ho nešíriť, keď

žalobcovia žiadnym spôsobom nepreukázali, že príspevok zverejnil žalovaný.

Bez stotožnenia užívateľa Facebookoveho profilu s označením "Džony Makarony“, nie je možné
žalovanému uložiť povinnosť príspevok odstrániť a ďalej ho nešíriť.

13. Ako dôvod na nariadenie neodkladného opatrenia žalobcovia uviedli to, že zverejnením príspevku
došlo k zásahu do ich osobnostných práv najmä do cti, dôstojnosti a dobrej povesti.

V súvislosti s ochranou osobnostných práv dochádza k stretu dvoch práv - práva na slobodu prejavu a
na ochranu osobnosti. Výklad ochrany osobnostných práv je potrebné uskutočňovať spolu s výkladom

práva na slobodu prejavu, lebo tá je garantovaná v článku 10 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
slobôd.

14. Články 19 a 26 Ústavy Slovenskej republiky vyjadrujú základné ústavné hodnoty právneho poriadku
v demokratickej spoločnosti. Sloboda prejavu však nie je bezbrehá; ústavou zaručené právo vyjadrovať

svoje názory je obsahovo obmedzené právami iných, najmä čl. 19 Ústavy. Pri kolízii oboch ústavou
garantovaných práv a aplikácii ust. § 11 a 13 Občianskeho zákonníka v súvislosti s uplatňovaním
práva na ochranu osobnosti, je povinnosťou súdu vždy interpretovať jednotlivé zákonné ustanovenia
z pohľadu účelu a zmyslu ochrany ústavou garantovaných práv a slobôd. Pri strete slobody prejavu
s právom na ochranu osobnosti je vždy nevyhnutné skúmať mieru (intenzitu) porušenia základného

práva na ochranu osobnosti fyzickej osoby v kontexte so slobodou prejavu a s právom na informácie
so zreteľom na požiadavku proporcionality uplatňovania týchto práv. Test proporcionality ako súbor
získaných informácií pomáha orgánu aplikácie práva zistiť, či zásah do základných práv a slobôd (ne)bol
v súlade s ústavou, ako aj jeho primeranosť voči cieľu, ktorý sa obmedzením sleduje. Obmedzenieslobody prejavu možno považovať za ústavne akceptovateľné len vtedy, ak ide o obmedzenie, ktoré bolo
ustanovené zákonom, resp. na základe zákona a zodpovedá niektorému ustanovenému legitímnemu
cieľu. Ospravedlňuje ho existencia naliehavej spoločenskej potreby a primerane (spravodlivo) vyvážený

vzťah medzi použitými prostriedkami a sledovaným cieľom; t. j. musí ísť o obmedzenie, ktoré je v súlade
so zásadou proporcionality.

15. Do osobnostných práv fyzických osôb podľa § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka možno zasiahnuť
jednak skutkovými tvrdeniami, ale tiež aj neprimeranými hodnotiacimi úsudkami. Ide spravidla o

nepravdivé skutkové tvrdenia a o také hodnotiace úsudku, ktorým chýba akýkoľvek skutkový základ,
pričomvobochprípadochmusíísťotvrdeniamajúcedifamačnýcharakter.Toznamená,žetvrdeniemusí
byť objektívne spôsobilé zasiahnuť do dobrej povesti (Nález Ústavného súdu SR sp. zn. 2ÚS/211/08
z 18. 9. 2008).

16. Právnym predpokladom poskytnutia ochrany pri zásahu do osobnostných práv fyzickej osoby v

zmysle ustanovení Občianskeho zákonníka je neoprávnenosť zásahu a skutočnosť, že takýto zásah
je objektívne spôsobilý vyvolať ujmu na dobrej povesti. K porušeniu práva na ochranu osobnosti môže
dôjsť slovom, písmom, obrazom i akýmkoľvek iným konaním difamujúcej (zneucťujúcej, znevažujúcej,
dehonestujúcej, diskreditačnej) povahy; ak k takému porušeniu malo dôjsť slovom, treba pri skúmaní
primeranosti konkrétneho výroku v prvom rade odlíšiť, či sa jedná o skutkové tvrdenie alebo hodnotiaci

úsudok (kritiku), pretože podmienky kladené na prípustnosť každej z týchto kategórií sa líšia.

17. Žalobcovia tvrdili, že zverejnený príspevok spôsobil pokračujúci zásah do ich cti, dôstojnosti a
dobrej povesti a preto je potrebné ho bezodkladne odstrániť a zastaviť tak jeho šírenie. Predmetný
príspevok by mohol zasiahnuť do osobnostných práv žalobcov, ale muselo by byť preukázané, že ide

buď o nepravdivé skutkové tvrdenia alebo o také hodnotiace úsudky, ktorým chýba akýkoľvek skutkový
základ a zároveň že príspevok je objektívne spôsobilý vyvolať ujmu na dobrej povesti žalobcov. Zo
samotného textu zverejneného príspevku však bez ďalšieho dokazovania nemôže byť vyvodený záver,
že užívateľ facebookového profilu s označením „Džony Makarony“ v ňom uviedol nepravdivé tvrdenia,
respektíve difamačné hodnotiace úsudky, ktorých následkom by bol negatívny zásah do osobnostných

práv žalobcov.

18. Súd tiež poukazuje na to, že konečná úprava pomerov neodkladným opatrením a konanie vo veci
samej, ktorého predmetom je stret (kolízia) subjektívnych práv žalujúcej a žalovanej strany, vyžadujú
náležité posúdenie (otestovanie) akceptovateľnosti zásahu do práva na slobodu prejavu žalovaného v

záujme ochrany dobrej povesti žalobcu; teda v konkrétnom prípade či obmedzenie práva žalovaného
na slobodu prejavu zodpovedá zásade proporcionality

Ústavne akceptovateľnú (udržateľnú) odpoveď v takomto prípade môže dať iba prísny test
proporcionality, ktorý však má v procesnoprávnych podmienkach konania o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia svoje limity vyplývajúce z právnej úpravy, ktorá síce výslovne neupravuje,
ako má súd postupovať pri zisťovaní skutkového základu pre vydanie neodkladného opatrenia, ale
ustanovenie § 329 ods. 1 CSP dáva zreteľne najavo, že nemôže ísť o dokazovanie v plnom rozsahu.
Ustálená rozhodovacia prax najvyšších súdnych autorít práve preto ustálila, že subjekt domáhajúci sa
vydania neodkladného opatrenia musí dôvody na jeho vydanie osvedčiť. Dokazovanie pred rozhodnutím

o návrhu na neodkladné opatrenie nie je dokazovaním v rozsahu vyžadovanom v základnom konaní;
to je pojmovo vylúčené, a preto sa označuje výrazom osvedčenie alebo osvedčovanie, ktoré na
rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie o návrhu na neodkladné opatrenie. Pri ich zisťovaní neprihliada a
ani nemusí prihliadať na všetky procesné formality, ako je to pri riadnom procesnom dokazovaní.

Výsledkom takéhoto postupu je, že osvedčované skutočnosti sa súdu, so zreteľom na všetky okolnosti
prípadu, javia ako nanajvýš (vysoko) pravdepodobné.

19. Test proporcionality tak predstavuje conditio sine qua non osvedčovania danosti nároku (zákonného

predpokladu na nariadenie neodkladného opatrenia), ktorému sa má poskytnúť súdna ochrana
neodkladným opatrením, avšak jeho riadnemu vykonaniu v súlade s princípom kontradiktórnosti konania
(t. j. aby strana mala možnosť vyvrátiť, resp. spochybniť konkrétne vyjadrenie protistrany), keďže v
prípade konania o ochranu osobnosti fyzickej osoby ide o spor par excellence, bráni charakter konaniao neodkladnom opatrení, ktorý umožňuje, aby súd rozhodol o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

Uvedené závery neznamenajú neprípustnosť nariadenia neodkladného opatrenia, ktoré konzumuje vec
samú v spore o ochranu osobnosti fyzickej osoby. Súd však konštatuje, že v záujme zabezpečenia
prísneho, ale spravodlivého prieskumu (testu ústavnosti) dotknutých (kolidujúcich) práv strán sporu,
bude takéto neodkladné opatrenie z povahy veci prípustné iba celkom výnimočne, keď bude bez
najmenších pochybností aj v podmienkach konania o nariadenie neodkladného opatrenia zjavné,

že namietané výroky sú verbálnymi útokmi (hate speech), nenávistné, podnecujúce k násiliu alebo
intolerancii, a teda, že akékoľvek oneskorenie by žalobcovi spôsobilo ťažko napraviteľnú majetkovú
či nemajetkovú ujmu, t. j. namietané výroky by spĺňali podmienku bezprostrednej nevyhnutnosti
okamžitého zásahu.

20. Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol, lebo žalobcovia neosvedčili splnenie

základných predpokladov podľa ustanovenia § 324 a nas. Civilného sporového poriadku, ktorými sú
osvedčenie práva a osvedčenie ohrozenia tohto práva, prípadne preukázanie, že výkon exekúcie bude
vážne ohrozený.

Predovšetkým žalobcovia neosvedčili svoje právo na ochranu osobnosti nariadením neodkladného

opatrenia, pretože nepochybným spôsobom, bez ďalšieho dokazovania, nie je možné jednoznačne
stotožniť osobu žalovaného s užívateľom profilu na sociálnej sieti Facebook sa s označením „Džony
Makarony“ a zo strany žalobcov tak nebolo jednoznačne osvedčené a preukázané, že žalovaný je
zodpovedný za zverejnenie predmetného príspevku.

21. Žalobcovia ani neosvedčili ohrozenie svojho práva v takom rozsahu, aby bolo možné návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovieť. Ako už bolo konštatované, v konaní o nariadenie
neodkladného opatrenia sa v zásade nevykonáva dokazovanie tak ako v riadnom kontradiktórnom
konaní. Súd rozhoduje len na základe osvedčenia skutočností, ktoré vyplývajú z návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia a pripojených dôkazov.

Odôvodnenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý žalobcovia podali je veľmi strohé,
obmedzujúce sa na tvrdenie, že príspevok zasiahol do ich osobnostných práv, avšak bez osvedčenia,
že tento príspevok je nepravdivý, spôsobilý zasiahnuť do ich osobnostných práv a vyvolať zásah do ich
dobrej povesti, cti a dôstojnosti.

22. Dôvodom na nariadenie neodkladného opatrenia nemôže byť iba samotná snaha žalobcov, aby
zverejnený príspevok bol odstránený a ďalej nešírený, lebo si to neželajú respektíve, že s ním
nesúhlasia. Obsah samotného príspevku z hľadiska ochrany osobnostných práv žalobcov ako aj
preukázanie, že tento príspevok napísal a zverejnil žalovaný, bude možné posúdiť až v konaní o ochranu

osobnosti ktoré sa vedie na tunajšom súde pod spisovou značkou 21C/25/2026. V tomto konaní budú
môcť žalobcovia preukázať nielen dôvodnosť žaloby o ochranu osobnosti a rozsah zásahu, ale aj
preukázať, že žalovaný je subjektom, ktorým za zásah do ich osobnostných práv zodpovedá.

Súd návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol z dôvodu, že žalobcovia jednak nepreukázali

to, že žalovaný je tým subjektom, ktorému by neodkladným opatrením mala byť uložená nejaká
povinnosť a ani nepreukázali, že ich právo je tak vážne ohrozené a porušené, že si to vyžaduje
neodkladnú intervenciu súdu v podobe nariadenia neodkladného opatrenia.

23. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

Keďže návrh na nariadenie neodkladného opatrenia bol zamietnutý, úspech v konaní mal žalovaný,
ktorému malo byť priznané právo na náhradu trov konania v celom rozsahu.

Keďže žalovanému preukázateľne žiadne trovy konania nevznikli, keďže návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia mu nebol ešte doručený, súd rozhodol tak, že mu vo vzťahu k žalovanému
právo na náhradu trov konania nepriznáva.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní od jeho doručenia na Krajský súd
v Prešove, prostredníctvom Okresného súdu Humenné (§357 písm. a/ CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty

na podanie odvolania.