Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14C/27/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4325201859
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubica Gkortsilas
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2026:4325201859.5

Uznesenie

Okresný súd Levice, v spore žalobcu: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky, IČO: 00 151 866, so
sídlom Pribinova 2, 812 72 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX
XX C., o zaplatenie 193,80 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovanému n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.06.2025
domáhal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým zaviaže žalovaného na zaplatenie istiny vo výške
193,80 eur do 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti platobného rozkazu. Žalobu odôvodnil tým,
že žalovaný bol dňa XX. XX. XXXX hliadkou D. D. C. E. F. podrobený psychomotorickému vyšetreniu

a odberu biologického materiálu (moču a krvi) z dôvodu vyšetrenia na zistenie prítomnosti omamných
a psychotropných látok v tele. Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky uhradilo náklady za lekárske
vyšetrenievsúhrnnejvýške193,80eur.Vzhľadomnato,ževýsledkylekárskehovyšetreniabolipozitívne
a v biologických materiáloch žalovaného boli prítomné omamné a psychotropné látky, bol podľa ust. § 5
ods. 9 zákona č. 219/1996 Z. z. povinný uhradiť vynaložené náklady spojené s lekárskym vyšetrením.
Žalovaný bol o svojej povinnosti informovaný listom č. XXXXXXXXXX zo dňa XX. XX. XXXX, ktorým

bol zároveň vyzvaný, aby svoju povinnosť splnil v lehote 30 dní od prevzatia listu. Výzvu na úhradu si
žalovaný prevzal a do dnešného dňa si svoju povinnosť nesplnil.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa XX.XX.XXXX vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť
z dôvodu, že dňa XX.XX.XXXX bol žalobou uplatnený dlh uhradený a žiadal konanie zastaviť.

3. Podľa § 144 Zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, žalobca môže vziať žalobu späť.

4.Podľa§145ods.1Civilnéhosporovéhoporiadku,akježalobavzatáspäťcelkom,súdkonaniezastaví.

5. Podľa § 146 ods. 1 Civilného sporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím
žaloby z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada,

ak dôjde k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo
pojednávanie.

6. Späťvzatie žaloby je jednostranným procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Účinky späťvzatia žaloby
nastávajú v okamihu, keď sa dostane do dispozície adresáta, t. j. súdu. Žalobca podaním doručeným

súdu dňa XX.XX.XXXX zobral žalobu v celom rozsahu späť. Tento jednostranný úkon žalobcu bol
urobený v predpísanej forme, teda písomne, a to elektronicky, autorizovaný podľa osobitných predpisov(podpísaný kvalifikovaným elektronickým podpisom). Z obsahu tohto dispozičného prejavu vôle žalobcu
bolo jednoznačne zrejmé a zrozumiteľné, že žalobca chce zobrať žalobu v celom rozsahu späť, pričom
o jeho vôli nemal súd pochýb. Z uvedeného dôvodu dospel súd k záveru, že dňa XX.XX.XXXX došlo

k účinnému späťvzatiu žaloby v celom rozsahu.

7. Rešpektujúc dispozičné oprávnenie žalobcu, ktorý vzal účinne žalobu v celom rozsahu späť skôr, než
sa začalo predbežné prejednanie sporu alebo pojednávanie, v dôsledku čoho sa súhlas žalovaného
so späťvzatím žaloby nevyžadoval, postupoval súd podľa § 145 ods. 1 Civilného sporového poriadku

a konanie vo veci zastavil.

8. Podľa § 255 ods. 1 a 2 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo
veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania pomerne rozdelí, prípadne
vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.

9. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku, ak strana procesne zavinila zastavenie konania,
súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

11. Podľa článku 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a
rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania strán sporu a iných osôb.

12. Súd za účelom rozhodnutia o nároku na náhradu trov konania zisťoval zavinenie niektorej zo strán
na zastavení konania. Ak žalobca vezme návrh späť, zásadne platí, že tým procesne zaviní zastavenie
konania a je povinný na náhradu trov žalovaného. Ak však žalobu berie späť ako následok správania
sa žalovaného po začatí konania, platí, že zastavenie procesne zavinil žalovaný.

13. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku,
ktorý posúdil s poukazom na § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku. Žalobca zobral žalobu späť
z dôvodu úhrady žalobou uplatnenej pohľadávky po začatí konania dňa XX.XX.XXXX. Z uvedených
dôvodov súd dospel k záveru, že k späťvzatiu žaloby došlo dôsledkom správania žalovaného, ktorý splnil
žalobou uplatnený nárok po začatí konania, čím žalovaný procesne zavinil zastavenie predmetného

konania. Vzhľadom však k tomu, že žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli a zároveň žalobca v návrhu
na vydanie platobného rozkazu nepožadoval nahradiť trovy konania, súd rozhodol tak, že žalobcovi
nárok na náhradu trov konania podľa čl. 17 základných princípov CSP nepriznal a teda o výške náhrady
trov konania už nie je potrebné samostatne rozhodovať.

14. Pre úplnosť súd uvádza, že pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal zavinenie iba
z procesného hľadiska a neposudzoval právo žalobcu, teda žalobu podľa hmotného práva.

15. Vzhľadom k vyššie uvedeným skutočnostiam a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol
súd tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Nitre.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP sa v odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie
určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiusmeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).